В опублікованому 3 серпня проекті Податкового кодексу в порівнянні з першим варіантом переписані лише ті норми, які зазнали найбільшої критики.

Так, було повернуто існуючий сьогодні інститут узгодження податкових зобов'язань, пише тижневик "Дзеркало тижня", з посиланням на партнерів юридичної фірми "КМ Партнери" Олександра Мініна та Олександра Шемяткіна.

Крім того в кодексі практично повернулися до існуючої моделі ПДВ, а також внесені незначні правки в розділ про прибуток.

Експерти при цьому відзначили, що в розділі про єдиний податок зменшено перелік видів діяльності, на які єдиний податок не поширюється.

"Ось, власне, і все. Судячи з усього, кодекс приймається за сценарієм: спочатку забрати все, а потім повернути менше половини", - пишуть Мінін і Шемяткін.

При цьому, як відзначили експерти, в новій редакції проекту Податкового кодексу є ряд неоднозначних норм.

Так, у документі передбачено нову підставу для визначення податкових зобов'язань контролюючими органами. Такою підставою є рішення суду про визнання особи винною в ухиленні від сплати податків (п / п. 19.3.4 розділу ІІ).

Однак, як вказують Мінін і Шемяткін, при поверненні до інституту узгодження податкових зобов'язань це просто неможливо.

Справа в тому, що на сьогоднішній день Верховним судом України встановлена чітка практика застосування ст. 212 Кримінального кодексу.

Вона зводиться до того, що поки податкові зобов'язання не є узгодженими, відсутній сам факт ухилення від сплати податків, оскільки немає суми податку, що не надійшла до бюджет.

"Як у такій ситуації може взагалі з'явитися вирок суду? Це або ляп, викликаний неякісної підготовкою проекту № 2, або навмисне залишений "гачок", щоб потім все-таки змістити розгляд податкових справ з адміністративних судів в кримінальні", - вважають експерти.

Саме на такий "гачок", пишуть вони, вказує і положення пункту 23.4 розділу II проекту, в якому детально описується процедура винесення рішення на підставі кримінальної справи.