Уголовная ответственность за нарушение санкций имени Татарова

Ждут ли Украину теперь громкие приговоры и наказания для лиц и компаний, нарушающих санкции? Увидим ли мы за решеткой импортеров кофе из Никарагуа, или ликвидируют ли "Мотор Сич" за продажу запчастей для авиадвигателей в Россию?

Это не второстепенные вопросы - именно на них новый закон о криминализации нарушений санкций должен дать ответы. Так что же предложил Татаров и что поддержали депутаты?

Первое - институционально изменения являются положительными. В течение трех лет я акцентировал внимание, что украинские санкции - это "пшик", поскольку ответственности за их нарушение не существовало. А значит, какой смысл придерживаться ограничений, если нет наказания? Ответ риторический.

Теперь же появился инструмент для привлечения к ответственности нарушителей украинского санкционного режима. Это существенный сдвиг, который должен был бы произойти еще в 2015-м, или хотя бы в 2022 году. Но лучше поздно, чем никогда.

Проблемы и замечания

Первое - давность. Она не применяется к нарушениям санкционного режима Украины. Сложно понять логику. Было бы уместнее, если бы нарушения санкций и ответственность за них имели адекватные сроки давности. Но если некоторые санкции вводятся на 50 лет, то и сроки давности, очевидно, подгоняются под ту же методологию.

Предусматривается ликвидация юридических лиц за нарушение санкций - кроме банков - но... Не припоминаю ни одного законодательного акта в ЕС, который бы предусматривал ликвидацию юридического лица за уголовное нарушение санкций. Хотя представляю, как французы закрывают завод Thales, в отношении которого было несколько расследований за нарушение санкций.

Так же, по логике авторов, мы должны закрыть завод "Мотор Сич", который когда-то продавал в Россию запчасти к авиадвигателям. А поскольку сроков давности нет, то это можно будет сделать и через 30 лет после войны - главное, найти доказательства.

Санкции в разделе Уголовного кодекса, предусматривающем ответственность за преступления против основ национальной безопасности - не лучший выбор. Обычно санкционные нарушения - это халатность (иногда грубая) предпринимателя, а не попытка свержения государственного строя. Или завоз кофе из Никарагуа - это тоже теперь преступление против государства (напомню, что секторальные санкции против Никарагуа у нас жестче, чем против РФ)?

Подследственность передали СБУ. Но тогда для чего в Украине существует БЭБ? Вопрос со звездочкой.

Как "вишенка на торте" - новый вид санкций: безвозмездное отчуждение или передача в пользу государства активов лица, в отношении которого применены санкции. Если толковать это буквально, то завод "Рошен" вполне может оказаться в собственности государства. Вероятно, это будет прямым нарушением Европейской конвенции по правам человека, и такие случаи очень быстро попадут в ЕСПЧ.

Не могу не согласиться с научно-экспертным заключением к законопроекту, в котором указано, что без процедуры разрешений закон, очевидно, будет иметь негативные последствия для защиты прав человека, поскольку не предусмотрено никаких исключений по гуманитарным соображениям, а также ни одного органа, который хотя бы теоретически рассматривал бы такие запросы. Не думаю, что запрет провести срочный медицинский осмотр или оплатить коммунальные услуги какому-то подсанкционному субъекту настолько уж будет способствовать обороноспособности страны.

Украинская санкционная инфраструктура не работает по двум причинам. Первая - отсутствие наказания, и именно с этим должен разобраться этот закон. Вторая - отсутствие органа, ответственного за имплементацию и применение санкций.

Что касается второго - никаких перспектив пока не наблюдается. Почему бы не сделать сразу два шага, чтобы мы имели и новые возможности, и адекватные инструменты? Вопрос со звездочкой.