Вчитися на чужих перемогах

За двадцать лет независимости Украина не стала вторым Китаем и растратила свой научный потенциал.

Причин тому есть много, перечислять их может долго каждый из читателей, и большинство из них будут верными. Я же сегодня хотел бы выделить одну: мы как государство панически боимся перенимать чужой опыт.

Принято думать, что не зазорно брать зарубежные технологии для выпуска автомобилей или выплавки стали.

Однако на уровне государственного управления считается, что прямое копирование сродни воровству и признанию собственной неполноценности. Дескать, если мы учимся у вас, то ни на что не способны сами. Так ли это?

В мировом масштабе Украина не является исключением из правил. Мы являемся типичной страной с переходной экономикой и развиваемся по хорошо известному шаблону.

Вслед за осознанием своего места в современном мире правительства развивающихся государств ставят перед собой амбициозную задачу перейти из группы государств третьего мира в категорию развитых стран. Не всем это удается, но все декларируют именно это направление.

В западной экономической литературе закрепился термин "государство в состоянии трансформации". Им принято обозначать страны, которые могли на протяжении веков иметь собственную модель государственности, но в последней четверти 20 века вынуждены были осуществить комплексную модернизацию, по сути, пересматривая все основы государственного управления.

Трансформация - это и есть переход от некой старой формы государственного устройства к современной, общепринятой в конце 20 - начале 21 века. Это слово использовали все государства, от Украины до Таиланда, независимо от того, шли они к демократии от монархии или от социализма.

При этом западная наука не видит большой разницы между странами Латинской Америки, Юго-Восточной Азии или бывшего СССР. Для всех действует один и тот же алгоритм: "То, что было раньше, не подходит. То, как должно быть, ясно - вот образцы". А путь у каждого свой.

Идущие по этому пути рано или поздно оказывались перед выбором: калькировать опыт успешных стран - благо, пример всегда перед глазами - США и Западная Европа - или придумывать собственные модели экономических решений и строительства государственной инфраструктуры.

Обобщая опыт разных стран, я как историк делаю вывод: как ни странно, те, кто смелее копировал, а не изобретал свое, быстрее достигали цели.

Украина в момент обретения независимости была открыта для любых решений. Она не имела ни демократической парламентской системы, ни центрального банка, ни собственной валюты, ни фондовой биржи, ни системы центров трудоустройства.

Мы должны признаться себе, оглядываясь назад, что не стали учиться на чужих победах. В большинстве случаев предыдущие правительства стали изобретать велосипеды. Хотя делать это было совсем не обязательно.

К примеру, Эстония отказалась от всего наследства Эстонской ССР и полностью переняла европейские лекала. Она построила западную инфраструктуру, закрепила главенство частной собственности, провела быструю тотальную приватизацию.

Система законодательства создавалась предельно просто: брались европейские законы, переводились и передавались парламенту, который утверждал их по 30 штук в день.

В итоге, после непродолжительного шокового периода, которого, к слову, нам избежать не удалось, и этот период позже историки назвали шоком без терапии, Эстония быстро выросла, и в 2004 году вошла в состав ЕС.

В то же время в Украине, как и в Российской федерации, мучились поиском национальной идентичности.

Мы строили свою уникальную систему налогообложения. Создали фондовую биржу, которая лишь отдаленно напоминает западные аналоги. Ни мы, ни россияне так и не создали целостного рыночного механизма отношения субъектов в сельском хозяйстве.

Мы относительно быстро приватизировали нашу промышленность, и новые собственники без участия государства быстро отстроили бизнес по западному образцу. Сегодня промышленность работает, пусть и не в том виде, как в 1990 году.

Слава Богу, центральные банки у нас и в Российской федерации были построены в первые годы независимости. Из-за недостатка собственного опыта их просто скопировали.

Мало кто знает, что в Украине внедрена французская модель регулирования банковской системы. Результат очевиден - из всех государственных институтов Национальный банк вызывает меньше всего нареканий к качеству своей работы.

Следует признать, что использовать даже самый успешный зарубежный опыт непросто. Это всегда требует волевого решения власти, поскольку в каждой стране существуют мощные силы инерции, которым невыгодны изменения.

Именно поэтому мы где-то даже рады, что реформы нашего правительства совпали по времени с всемирным финансовым кризисом. Экономические потрясения дают карт-бланш на принятие порой непопулярных, но остро необходимых решений.

Твердость и принципиальность будут востребованы еще не раз. Приведу в пример всего лишь две проблемы, решение которых буксует как раз из-за того, что на протяжении многих лет мы были излишне демократичны. Это создание обновленного Трудового кодекса и реформирование системы социальных выплат.

Трудовой кодекс - вечный продукт компромисса

Реформа трудового законодательства является типичной ситуацией, когда мы пытаемся найти свой особый путь, хотя делать это совершенно необязательно.

Еще несколько лет назад Украина могла взять европейский Трудовой кодекс, перевести и адаптировать его к нашей реальности. Сегодня, когда существует парламентское большинство, мы имеем шанс быстро принять этот законопроект.

Вместо этого уже семь лет мы устраиваем чисто национальную толчею в форме дискуссии между профсоюзами, работодателями и меняющимися правительствами.

Проект Трудового кодекса, каким он достался нам, был несовершенным продуктом компромисса. Хотя он может быть фундаментальным инструментом дальнейшего развития рынка труда по европейским образцам. Возможно, компромисс и придумывание своего уникального свода правил - далеко не лучший путь.

Социальные льготы: выстроить систему из хаоса

Не обойтись без твердости и в реформировании системы социальных выплат и льгот. Сегодня эту сферу регламентируют более 200 законов, которые создают в системе соцобеспечения дебри, в которых легко запутается даже законодатель.

В разные годы парламент хотел задобрить народ, для чего принимались социально-ориентированные, если не социалистические законы. При этом в большинстве случаев совершенно не принимались во внимание возможности бюджета.

Депутаты руководствовались принципом "осчастливить всех", а не целью построить гармоничную систему, которую мы можем себе позволить.

Первейшая задача нашего правительства - в кратчайшие сроки вчетверо уменьшить уровень бедности, который составляет 28%. Первым шагом для достижения этой цели является создание единого реестра получателей всех видов поддержки и выявление самых бедных, тех, кто действительно нуждается в помощи.

Сломить действующую систему будет непросто. Она складывалась на протяжении двадцати лет независимости и успела изрядно закостенеть. Теперь нам предстоят несколько лет сложного, социально непопулярного пути, когда мы будем пытаться унифицировать эти льготы, сделать их адресными.

Путь этот будет болезненным и непопулярным потому, что мы будем постоянно вступать в конфликт с различными социальными группами: "чернобыльцами", инвалидами, "афганцами" и прочими.

Мы будем вынуждены рано или поздно развязать проблему нереализованных обещаний, которые висят над нами де-юре в виде десятков и сотен законов, принятых прежними созывами Верховной рады.

Начиная этот путь, мы хотели бы иметь уверенность, что все поймут и воспримут ту модель, которую сейчас предлагает государство. Мы не действуем, как наши предшественники, по принципу: забирать у тех, у кого получится забрать, и оставлять тем, у кого не получится.

Еще раз особо подчеркну: нынешнее правительство не намерено убирать или сокращать ни один вид помощи тем, кто в ней нуждается. Льготы будут привязаны к реальному доходу человека, поскольку это и есть главный критерий для получения государственной поддержки.

Это единственный способ обеспечить социальную справедливость, одновременно снизив нагрузку на систему государственных финансов. Во всем мире социальные выплаты и льготы существуют для помощи самым бедным. Я искренне надеюсь, что этот принцип будет без ложной скромности скопирован и воплощен в нашей стране.

Ведь и среди "чернобыльцев", и среди "афганцев" есть весьма успешные люди, бизнесмены, миллионеры, для которых не играют никакой роли 300 гривен доплаты в месяц. В других странах подобные категории не получают доплат от государства.

Я думаю, что эти люди с пониманием отнесутся, если высвобожденные средства мы перераспределим между теми, кто действительно нуждается в каждой копейке.

"Единое окно": скопированный пример, который работает

Хотелось бы привести один удачный пример заимствования зарубежной практики в системе социального обеспечения.

Речь идет о "Программе совершенствования системы предоставления социальной помощи", которая внесла революционные изменения в работу "собесов". Эта программа реализована нашим министерством совместно с Мировым банком на деньги западных кредиторов.

Все слышали о необходимости строительства системы "единого окна" при регистрации предприятий, но есть и другое "единое окно".

Я призываю всех читателей зайти в любой ближайшее управление труда и социальной защиты, которое существует в каждом райцентре и городском районе страны, чтобы собственными глазами увидеть, как система единого окна по предоставлению социальных услуг работает на практике.

До сих пор в "собесах" отдельно работали отдел субсидий, отдел помощи малообеспеченным, отдел помощи семьям с детьми и многие другие.

Однако с конца 2010 года ни один "клиент" управления больше не обязан знать, где находится нужный ему кабинет. Сегодня более чем в 90% наших региональных отделений мы внедрили систему "единого окна". И я призываю: придите и проверьте - у нас больше нет очередей.

Разработана единая анкета получателя соцпомощи, а потом и она сокращена с восьми страниц до одного листа, который, правда, нужно заполнить с двух сторон. 15 минут, потраченные на заполнение граф этой анкеты, для каждого гражданина страны открывают доступ к более чем двадцати видов социальной помощи.

Девушка в окне уже сама пойдет с анкетой по необходимым отделам. Она же сориентирует человека, имеет ли он право на получение жилищной субсидии, исходя из его имущественного состояния.

Возможно, ему положена дополнительная выплата в виде материальной помощи для детей, или же государство может покрыть услуги сиделки для его престарелых родителей.

Упрощение порядка получения субсидий - яркий контраргумент тем, кто заявляет, что после года работы нового президента в Украине стало только хуже.

Обратитесь к своим престарелым родственникам, и пусть они расскажут, как приходилось целый месяц собирать справки из горгаза, райгаза, водоканала и множества других мест, разбросанных по всему городу.

Эти ведомства, как правило, принимали граждан раз-два в неделю, и в огромных очередях буквально погибали люди.

Благодаря этому проекту, мы вплотную приблизились к созданию единого реестра тех, кто нуждается в государственной помощи. Уже несколько месяцев данные обо всех получателях субсидий заносятся в единую компьютеризированную базу.

Мы все шире распространяем практику официальных письменных ответов, как это делается в США или Европе, чтобы у человека не было необходимости приходить в "собес" повторно.

Что дальше

Того, что я рассказал в этой статье, очень мало для объемлющего репортажа об успехе. Да, мы реформировали форму предоставления социальных услуг, но пока что она обслуживает старое содержание. Основное сражение за упорядочивание системы льгот и выплат нам еще предстоит выиграть.

Именно поэтому мы должны напрочь выбросить из своей головы стеснение и боязнь копировать лучший западный опыт во всех сферах экономики и управления. Ведь был же План Маршалла, согласно которому европейские страны перенимали опыт США.

Было послевоенное восстановление Японии, которая сначала выстроила экономику по американским лекалам, а впоследствии едва не потеснила Штаты на мировых рынках. Спустя всего три десятилетия, ведущие западные страны без страха и смущения копировали японские технические новинки и затем их развивали.

Мир сегодня глобален. Иногда, чтобы сделать следующий шаг на пути развития, лучше опереться на ступень чужого опыта. Это не значит, что мы должны отказаться от своих идей, но мы и не обязаны повторять ошибки, сделанные другими странами.

Так выглядит мудрость в государственном управлении. И зачастую так выглядит кратчайший путь к успеху.

Текст опубліковано мовою оригіналу.

Василий Надрага, первый заместитель министра социальной политики, специально для ЭП