Закон о рынке древесины обречен

29 апреля Верховная Рада не поддержала евроинтеграционный законопроект "О рынке древесины" - для его принятия не нашлось необходимых 226 голосов.

Похоже, авторы законопроекта слишком увлеклись административным вмешательством в работу рынка. Мы только избавились от практики ручного распределения лесных ресурсов руководителями областных лесоохотничьих управлений, прекратили многомиллиардные интеллектуальные схемы и благодаря реформам перешли к цивилизованным механизмам распределения древесины, а теперь проект закона нам предлагает, чтобы чиновники определяли, кто может быть допущен к торгам в первую очередь, а кто - в третью.

Вместо максимальной дерегуляции нам предлагают в нормах закона ограничить конкуренцию и усложнить доступ к ресурсу. При наличии политической воли и эффективного руководящего менеджмента решить проблемы можно вполне рыночными методами, а не связями, лоббизмом или даже коррупцией.

Для развития лесной отрасли во время войны достаточно элементарных пяти условий. Что нам, предпринимателям-деревообработчикам, которые работают "в белую", важно?

1. Стабильные (прогнозируемые) цены.

2. Наличие достаточного ресурса.

3. Своевременное выполнение контрактов покупателями и продавцами древесины.

4. Отсутствие факторов, которые искажают конкуренцию: "серый" ресурс, искусственные преференции отдельным участникам рынка, перекупы.

5. Передача коммунальных и военных лесхозов в ГП "Леса Украины".

Стабильные (прогнозируемые) цены на древесину

ГП "Леса Украины" не провоцируют, а наоборот - сглаживают ценовые колебания. Стартовые цены аукционов формируются на основании результатов торгов последнего полугодия, а не одного квартала, плюс учитываются только контракты, по которым продукция отгружалась, а не спекулятивные сделки с искусственно завышенными ценами.

Зато мы, деревообработчики, хотим иметь как можно более низкие цены на древесину и это естественно для предпринимателей. Однако низкая стартовая цена не гарантирует, что на аукционе она не взлетит заоблачно. Сбалансировать спрос может только достаточное предложение.

Ни один биржевой товар (нефть, газ, уголь, металл) не реализуется по себестоимости, это противоречит хозяйственным целям и логике. Почему тогда ГП "Леса Украины" должно проявлять чрезмерную лояльность к покупателям? В таком конфликте интересов следует искать баланс. Всегда есть рыночные индикаторы, которые определяют стартовые и конечные цены.

Лес - такой же природный ресурс, как газ или нефть. НАК "Нафтогаз" не реализует газ для промышленности по себестоимости добычи, почему тогда лес должен реализовываться по себестоимости? Любой перекос - это уже не о законах экономики, которые являются двигателем развития, а о ручном вмешательстве, что очень плохо и опасно.

Увеличение заготовки лесных ресурсов

Закон "О рынке древесины" не решит проблему увеличения заготовки лесного ресурса для дальнейшей переработки. Есть куча других нормативных актов, которые ограничивают заготовку. Один из них - закон об оценке воздействия на окружающую среду (ОВД). Конечно, относительно баланса "рубить больше или сохранять" продолжаются общественные дискуссии, и у каждой стороны (экологи, бизнес, чиновники) есть убедительные аргументы.

В наших общих интересах в условиях войны - найти компромисс. Конечно, можно на форумах психологически давить на лесоводов, демонстрировать таблички с неутешительными цифрами и числами, убеждая в уменьшении объемов заготовки древесины по сравнению с 2018 годом (до принятия закона об ОВД). Однако это метание информационных шаров друг в друга положительных результатов не даст.

Над ними надо вместе работать экологам, чиновникам и бизнесу путем принятия болезненных компромиссов для совместного выживания в условиях войны. Кстати, лесоводы уже выполнили "домашнее задание" и закрыли собственную "переработку" (схему "государственной переработки леса" на базе лесхозов) и отдали эти 2 млн куб. м ресурса, которые сами "перерабатывали", на рынок для дальнейшей переработки бизнесом.

Лесоводы и сейчас в авангарде изменений, обновляют материалы лесоустройства, но это невероятно долго и сложно. В некоторых случаях процедура начинается еще лесхозами! От них многое зависит, но не все. Развитие рынка древесины - это общая задача всех заинтересованных субъектов. Надо давить на чиновников, которые, как всегда, дистанцируются от решения болезненных вопросов и избегают лидерства.

Своевременное выполнение договоров

Этот показатель значительно улучшился, но будет еще лучше, если введут одинаковую симметричную имущественную ответственность и для продавцов, и для покупателей лесной продукции. Это доказывает гипотезу: есть воля к изменениям - будет результат.

Централизация управления оказалась очень полезной для улучшения показателей отгрузки покупателям купленной древесины. Лесовозы не ждут по двое или трое суток, как это случалось регулярно до реформы, а сразу загружаются.

"Серая" древесина и преференции отдельным участникам

По сравнению с прошлыми годами, когда на одну ТТН массово вывозили в два раза больше разрешенных объемов деловой древесины, или когда под видом дров вывозили деловой лес, сейчас теневой рынок древесины уменьшился в разы.

Кстати, процент деловой древесины от всех видов рубок вырос. До реформы он едва достигал 47%, а в 2024 году составил 58%. То есть 11% ранее записывали в дрова, а на самом деле это был деловой лес, который подпольно продавали своим компаниям.

Как свести объемы "серого" леса к нулю? Вручную контролировать распределение или создать рыночные предпосылки для исчезновения этого позорного явления? В непринятом проекте закона предусматривался тотальный контроль деревообработчиков и древесины. То есть порядок хотели обеспечить административно-командными методами.

Извините, мы не в Советском Союзе и не такими методами хотелось бы решать эту проблему. Лучшими, рыночными инструментами обуздания теневого оборота древесины являются долгосрочные договоры и полная цифровизация отрасли (электронный сертификат происхождения древесины, фотофиксация).

Работать на таких условиях (долгосрочные контракты с симметричной ответственностью) заинтересованы, очевидно, только реальные добросовестные производители. Нас не пугают жесткие санкции в случае невыполнения договоров, нам нужен стабильный и прогнозируемый доступ к сырью, одинаковые правила для всех.

Из положительного можно подчеркнуть, что ГП "Леса Украины" уже начинает 30% заготовленного ресурса продавать по долгосрочным (полугодовым) контрактам.

Передача коммунальных и военных лесхозов "Лесам Украины"

Сохранение лесхозов вне ГП "Леса Украины" - это о системной коррупции и интеллектуальных схемах. Почему законопроект "О рынке древесины" обходит "особые" лесхозы - большой вопрос. Именно такие пробелы способствуют сохранению масштабной коррупционной составляющей. Об этом много сказано, но почти ничего не сделано.

Вместо выводов

Закон "О рынке древесины" нужен для определения долгосрочных правил для всех участников рынка: мелких, средних, крупных переработчиков, заготовителей, бирж. Крупный бизнес может выполнить бюрократические требования действующей редакции проекта закона, а мелкий и средний бизнес - нет. Чтобы выжить, ему придется договариваться. Таким образом, вместо борьбы с коррупцией можем получить ее рост.

Этот законопроект не должен под видом хороших идей сделать так, чтобы весь ресурс легально оказался у крупных деревообработчиков, а мелкие и средние стали аутсайдерами. Текст и модели распределения древесины следует кардинально доработать, заложить в них рыночные, одинаковые для всех, а не командно-административные инструменты. Тогда этот документ будет иметь все шансы быть принятым.