Кто вступится за мелких и средних переработчиков древесины?
Какая модель распоряжения лесными ресурсами победит в проекте закона "О рынке древесины"?
Предприятия в Украине, перерабатывающие древесину, можно условно разделить на три категории: мелкие, средние и крупные. Впрочем, в Украине можно определить еще один специфический (гибридный) тип предприятий: "привилегированный" бизнес, который благодаря связям получает лучшие условия и преимущества.
Не секрет также, что наименее защищенным является малый и средний бизнес, а большой и "привилегированный" обычно имеет определенные рычаги влияния как на высших должностных лиц, так и на процессы в целом в природоресурсных отраслях.
Сегодня Украина в очередной раз на распутье: использовать древесину для развития в основном среднего и малого бизнеса в условиях войны, создавать равные условия и одинаковые правила для всех или максимально помогать "привилегированным", среди прочего и крупным предприятиям и окончательно закрепить такую модель в многострадальном законе "О рынке древесины"?
2024: год победы?
Мы все ожидаем победы, но кое-кто из чиновников, и что очень необычно, не только ожидает, а над ее достижением усиленно работает каждый день. И, кстати, мы получили много победв лесной отрасли в 2024 году, среди которых:
1) прекращение многолетних миллиардных схем, таких как печально известная "государственная переработка" леса;
2) внедрение таких цифровых инструментов как фотофиксация бревен, которые вывозится из леса (все желающие через сайт могут сверить фотографии с лесовоза на дороге с теми, которые были сделаны в лесу, то есть - воровать лес становится сложнее);
3) введение электронного сертификата происхождения древесины;
4) централизация хозяйственных функций и др.
Конечно, в 2025 году приблизились и к принятию многострадального упомянутого закона "О рынке древесины". Почему многострадального? Потому что он годами пылился в парламенте, пока формировалась практика продажи леса в условиях реформы, основанная на других нормативно-правовых актах.
Но здесь есть важный нюанс. Текст этого проекта закона, который будет определять фундаментальный порядок распределения лесных ресурсов на десятилетия вперед, может стать очередной победой, или же публичной подлой изменой, откатом реформ в лесной отрасли и вот почему.
Конфликт интересов или конкурентное развитие: что заложить в закон "О рынке древесины"?
В результате положительных нововведений древесина стала доступной для покупки мелким и средним переработчикам, поэтому крупный бизнес, который связан с чиновниками ("привилегированный"), начинает испытывать недостаток в сырье, которое ранее перерабатывалось только ими по принципу монополии, а теперь - всеми.
Другой причиной является также тот фактор, что большинство с "привилегированным" доступом к лесным ресурсам паразитировали, а не модернизировали производство и не совершенствовали процессы обработки, а теперь оказались не конкурентоспособными.
Поэтому наблюдаются нарекания о несовершенстве распределения лесных ресурсов по открытому и общедоступному принципам. Много других аргументов можно найти в публичном пространстве в поддержку таких взглядов.
И, действительно, крупным (или "привилегированным") предприятиям надо больше сырья, но разве обеспечение их потребностей должно происходить только за счет уменьшения объемов поставок леса мелкому и среднему бизнесу?
Естественно, что этот паразитарный вариант неприемлем. Вместо этого надо договариваться об увеличении объемов заготовки леса-кругляка, но этим сложным путем почему-то мало кто хочет идти, потому что нужны дополнительные коммуникации с экологическим сообществом, внимание и привлечение экспертной среды, дополнительные ресурсы: время, средства (например, на проведение оценки воздействия на окружающую среду) и тому подобное.
В этом контексте очень хорошо, что руководитель ГП "Леса Украины" эту проблематику не только персонально понимает, но и публично заверяет, что в госпредприятии усиленно работают над решением проблемы и увеличением рубок и нуждаются во всесторонней поддержке.
Итак, если в законе "О рынке древесины" крупным и "привилегированным" переработчикам лесопродукции удастся пролоббировать гарантированную поставку им значительных объемов лесных ресурсов (сырья) вне принципа состязательности и под видом "прямых контрактов" (называйте их как угодно: "гарантированными аукционами", "многоступенчатыми аукционами", "редукционами", "офертами", "полугодовыми контрактами", "каскадным принципом" и т.п.), это приведет к трагическим последствиям.
Например, внесет значительный дисбаланс в рынок древесины и грозит малому и среднему бизнесу упадком и, вероятно, окончательным уничтожением. Ведь из-за больших объемов поставок крупнейшим или "привилегированным" переработчикам, разумеется цены на древесину для них станут ниже. С другой стороны, если остатки лесных ресурсов будут выставлять для мелких и средних переработчиков (условно - "непривилегированных") на аукционах - это приведет к неизбежному росту цен из-за бешеной конкуренции, которая искусственно образуется, и естественном желании выжить.
Следовательно, закон "О рынке древесины" не должен стать законом защиты интересов исключительно для крупных и "привилегированных" предприятий, а должен содержать консенсус относительно распределения лесных ресурсов между различными переработчиками, сохранить одинаковые правила для всех. Сохранить прозрачность и открытость рынка древесины, благоприятные условия развития для всех, а не превратиться в инструмент для "субсидий" некоторых крупнейших или влиятельных переработчиков.
Как интересно напомнить силу и опасность лоббизма со стороны крупного бизнеса или тех, кто имеет доступ к "высоким кабинетам" власти. 15 сентября 2020 года Премьер-министр посетил"Коростенский завод МДО" и совпадение или нет, но именно после этого визита Дениса Шмыгаля в Украине появилась такая себе форма торговли древесиной, как "редукционы" (которая, кстати, работает до сих пор среди арго и военных лесхозов).
Это те же самые "прямые контракты", где в "ручном" режиме регулируется цена и объемы поставок. После этого в Житомирской области до 70% древесины скупал "Коростенский завод МДО" и только остатки лесопользователи выставляли на свободные торги. Мелкие и средние переработчики сражались за этот ресурс и многие, к сожалению, не выжили.
"Ноу-хау" "редуационов" заключалось в том, что лесхозы соревновались между собой за поставку лесопродукции крупным переработчикам не путем увеличения стоимости лотов, а наоборот - снижением цен.
По-простому - дарили ресурс крупному бизнесу под видом красиво названных бюрократических процедур. Нонсенс, не правда ли? Кстати, можно еще раз поблагодарить команду ГП "Леса Украины" и его главу Юрия Болоховца в частности за политическую волю и смелость прекратить такую форму торгов еще в 2022 году.
Кстати, проекта закона "О рынке древесины" с актуальными наработками, по состоянию на январь 2025 года, нет в открытом доступе. Так же как к лесным ресурсам, к нему имеют доступ только "привилегированные", что показательно в данной ситуации и подтверждает опасения о влиянии тех или иных групп на принятие законодательного акта.
Кто вступится за мелких и средних переработчиков?
Пока каждый из крупных игроков пытается заручиться поддержкой собственной позиции у нардепов, министров и других должностных лиц, мелким и средним переработчикам также не следует молчаливо проигрывать эту "битву интересов" и смиренно принимать попытки заложить в текст закона о рынке древесины дисбаланс.
Наверное ни у кого не будет возражений, что взвешенные управленческие решения по распоряжению лесными ресурсами в условиях войны могут обернуться или инвестиционным бумом и развитием отрасли, или же наоборот - позорным провалом.
Впрочем, что выберет Украина - зависит от дальнейших эффективных коммуникаций и сотрудничества всех заинтересованных сторон.
Заместитель выводов
Налоги - всему голова. Лучшим критерием улучшения доступа конкретным субъектам хозяйствования к лесным ресурсам может стать размер уплаченных ими налогов. Это как предложение.
Сколько платит хозяйство с одного переработанного кубометра сырья в казну? Если этот процент в упомянутой пропорции значительный, тогда можно и создавать законодательные и другие преференции для таких переработчиков. И тогда не имеет значения: мелкие, средние или крупные они, или какие конкретно объемы перерабатывают. Именно эффективность и польза для государства и общества, местной общины - это тот краеугольный камень экономического восстановления, который может реально заработать после включения этой формулы в проект закона "О рынке древесины".
Дарить или продавать лесные ресурсы во время войны - именно так простым языком можно перефразировать те процессы и дискуссии, которые происходят в различных деловых и профессиональных, чиновничьих кругах сегодня вокруг принятия закона "О рынке древесины".
Во многом ответ на этот вопрос зависит от мировоззрения топ-чиновников, которые генерируют и принимают, реализуют те или иные решения о порядке и формах использования природных ресурсов.
Итак, формируем и развиваем средний класс, делаем ставку на его движущую силу в восстановлении экономики (через поддержку мелкого и среднего бизнеса), или заботимся о становлении крупного и/или "привилегированного" бизнеса, комфортных условий для него?