Как получателю гранта избежать уголовного преследования

В Украине существует ряд программ поддержки бизнеса, в частности, гранты, программы восстановления, "Сделано в Украине". Это одни из немногих инициатив, которые работают.

Когда по инициативе премьер-министра Юлии Свириденко и Федерации работодателей Украины была запущена политика поддержки, логика была простой и правильной: государство должно не просто реагировать на кризис, а инвестировать в производство, не ограничиваться регулированием, а создавать условия для развития.

Именно поэтому программа "Сделано в Украине" стала не очередной декларацией, а инструментом поддержки бизнеса. Впервые за долгое время бизнес получил доступ к финансовому ресурсу, который позволяет не только выживать, но и масштабироваться. Предприятия начали модернизировать производства, покупать оборудование, запускать производственные линии, восстанавливать и перестраивать деятельность в условиях войны.

Речь идет о грантах на развитие перерабатывающих предприятий, которые могут достигать 8 млн грн. Для предприятий, понесших убытки в результате войны, предусмотрено финансирование до 16 млн грн. Такие средства могут существенно повлиять на экономическую жизнеспособность бизнеса, его существование и дальнейшее развитие.

Вместе с получением средств меняется уровень ответственности. Чем больше ресурсов предоставляет государство, тем более детально оно контролирует их использование. В этом месте начинается то, о чем обычно не говорят публично.

Проблема заключается в том, что понятие "государство" часто воспринимается как нечто единое, как структура с согласованной логикой действий. На самом деле это различные институты с разными функциями и разными подходами к оценке одних и тех же процессов.

Существуют органы, реализующие экономическую политику: Министерство экономики, уполномоченные банки, государственные программы поддержки. Их задача — развитие бизнеса, создание рабочих мест, формирование налоговой базы.

Существуют органы досудебного расследования, которые проверяют, есть ли в действиях бизнеса признаки нарушения закона. Именно на стыке этих двух абсолютно разных по своей логике и конечной цели задач возникает основной риск для предпринимателя.

Начнем с базового понимания процессов. Один из основных – органы досудебного расследования не работают в вакууме, их действия часто являются продолжением системы контроля, заложенной в механизм использования бюджетных средств.

Целевое использование грантов контролируется на нескольких уровнях. Уполномоченный банк сопровождает все финансовые операции и проверяет соответствие расходов условиям договора. Министерство экономики как распорядитель средств контролирует выполнение программы. Отдельно действует система государственного финансового контроля.

В частности, Государственная аудиторская служба в ходе проверок может выявлять нарушения или признаки нецелевого использования бюджетных средств. Тогда составляется акт, информация из которого может попасть в правоохранительные органы.

Орган досудебного расследования, получив эти данные, вносит сведения в Единый реестр досудебных расследований. С этого момента речь идет не о проверке или аудите, а об уголовном производстве со всеми негативными последствиями.

Стандартная процедура выглядит следующим образом. Следователи направляют запрос на предприятие для получения договоров, спецификаций, актов, платежных документов, подтверждающих факт приобретения материальных ценностей для развития или восстановления предприятия. Эти документы становятся основой для оценки его действий.

Именно на этом этапе следует формировать первую линию защиты, однако 90% предприятий и их адвокатов этого не делают. Типичная ошибка заключается в том, что компании начинают предоставлять документы без предварительной правовой оценки и сформированной позиции.

Игнорируется тот факт, что любой документ в уголовном производстве воспринимается не как объяснение, а как доказательство. Именно в этот момент целесообразно привлекать профессиональных адвокатов, специализирующихся на white-collar crime, в частности на защите по делам по статьям 191, 210 и 364 Уголовного кодекса Украины.

Следующий этап — назначение экспертизы. Следователь направляет материалы в государственное экспертное учреждение. В проведении экспертизы участвуют эксперт-товаровед и эксперт-экономист. Они должны установить, соответствует ли стоимость приобретенного оборудования средней рыночной стоимости.

Методология определения выглядит формально обоснованной. Эксперт направляет запросы производителям, которые могут реализовывать аналогичное оборудование, получает ответы с ценами и определяет среднюю рыночную стоимость путем усреднения.

Однако такой подход часто не учитывает индивидуальные условия сделки, факторы, которые формируют цену для бизнеса: комплектацию, технические характеристики, инженерные решения, условия поставки, сроки выполнения, сервисное обслуживание. Это понимают владелец бизнеса и должностные лица, но следствие на это закрывает глаза.

В результате формируется обобщенный показатель, который не отражает специфику контракта. Если цена, по которой предприятие приобрело оборудование, превышает определенную экспертизой, это может быть расценено как нанесение ущерба государству. Эта разница становится основанием для версии о нецелевом использовании бюджетных средств и потенциальной уголовной ответственности по ст. 191 Уголовного кодекса.

Таким образом, предприятие, действовавшее в рамках хозяйственной целесообразности, оказывается в плоскости уголовного процесса. Теперь вспомните о разнице подходов, о которой я рассказывала в начале статьи. В бизнесе решение оценивается с точки зрения эффективности, в уголовном производстве — с точки зрения доказательности.

Именно эта разница становится причиной большинства проблем и нежелания представителей органов досудебного расследования смотреть на проблему глубже. Значительная часть таких дел возникает не из-за умысла, а из-за отсутствия надлежащей подготовки.

Целесообразно заранее проводить независимую оценку стоимости оборудования, которое планируется приобрести за счет грантовых средств. Речь идет не только о крупных производственных линиях, но и обо всех активах, составляющих существенную часть финансирования.

Это позволяет сформировать собственную доказательную базу еще до возникновения вопросов. Когда через некоторое время возникает вопрос о "рыночной стоимости", у предприятия уже есть обоснованное независимое заключение. Желательно сделать это в государственном судебном экспертном учреждении. Часто именно это определяет, будет ли дело вообще.

Основная ошибка в том, что бизнес концентрируется на получении гранта. На самом деле ключевая задача — правильное использование средств и способность это доказать. Окончательная оценка дается не в момент получения денег, а значительно позже.

Перед подачей заявки стоит задать себе простой вопрос: сможете ли вы обосновать каждую потраченную гривну с точки зрения уголовного процесса. Ответ на него определяет реальную цену государственного финансирования.