Экономическая правда, о которой неудобно говорить

В украинском публичном пространстве все еще живет опасное противопоставление: бизнес - это источник зла и неравенства, а гражданское общество - единственный носитель ценностей. Эта логика держится на двух основаниях. Первое - это поплавленное грантами мировоззрение, которое часто не видит, за чей счет существует определенный активизм. Второе - системное отсутствие базовых знаний об экономике и создании государства, которую заменили лозунги из соцсетей.

Результат - токсичное отношение к предпринимателям, которое дорого стоит Украине. Не только потерянными возможностями, но и угрозой самому понятию "государства как системы".

В публичных дискуссиях мы слышим: "Европа - это о человеке, а не о прибыли", "государство должно служить гражданину, а не бизнесу", "предприниматель должен быть под контролем, потому что он нечестный по умолчанию".

Это искаженное понимание европейской модели. На самом деле, Европа - это именно о балансе. Государство, бизнес и гражданин - это три игрока одной системы. Там предпринимательство не унижают - наоборот, с ним советуются, его контролируют, но и защищают. Там капитал и частная собственность - это не антагонисты демократии, а ее экономическая основа.

Бизнес в Украине тоже сделал немало, чтобы потерять доверие. Долгие годы теневая экономика, игнорирование экологических и социальных стандартов, отсутствие системного взаимодействия с обществом создавали образ бизнеса как "нечестного". Но в то же время именно бизнес держит на себе экспорт, логистику, агросектор, ИТ, технологии, платит налоги, из которых содержится армия, бюджетные сферы и госаппарат. Именно бизнес спасает работников из-под обстрелов, адаптирует производство к условиям войны и находит ресурсы для волонтерства.

Общественный сектор, тем временем, часто требует "больше ответственности" от бизнеса, не проходя той же шкалы ответственности сам. Декларировать - не значит удерживать систему. Иногда складывается впечатление, что часть активистского сообщества живет в версии государства, где права гарантированы автоматически, а ресурсы на их реализацию просто появляются из бюджета. Без понимания, что бюджет - не абстракция, а итог деятельности конкретных предприятий.

Парадокс последних лет в том, что многие представители "гражданского общества" искренне не знают, как формируется госбюджет. Они говорят на языке прав, но редко - на языке налогов, инвестиций, капитальных затрат, рисков. Они противопоставляют себя "большому бизнесу", но при этом существуют за донорские средства, которые, в конце концов, поступают из налогов того же самого бизнеса - только уже в других странах.

Это ирония, которую не принято озвучивать: отвергая местный бизнес как олигархию, общественные структуры пользуются средствами иностранного бизнеса и правительств, которые те же налоги собирают в своих странах.

Культура грантового выживания

Вместо стимулирования собственного экономического развития и инвестиций формируется культура грантового выживания: написать проект, получить финансирование, реализовать активность и снова искать донора. В этой парадигме вопрос "как заработать?" вытеснен вопросом "кто профинансирует?". Так формируется зависимая модель: гражданское общество влияет на политику, но не создает собственной экономической базы, которая обеспечила бы независимость от внешних доноров.

Кому выгодно ослабление экономики

Если уничтожение украинской экономики продолжается не первый год, логично спросить: кому это выгодно?

• Тем, кто хочет иметь политического союзника, зависимого от внешнего финансирования.
• Тем, кто видит Украину как рынок сбыта и сырьевое приложение, а не как равноправного экономического партнера.
• И, к сожалению, тем, кто внутри страны находит в грантовых потоках более простую модель выживания, чем в развитии конкурентного бизнеса или инноваций.

К чему приводит жизнь "на грантах", когда экономика - второстепенная?

В мире достаточно примеров, как именно потеря экономической почвы под ногами приводит к социальному и политическому коллапсу.

Ливан, годами живший на донорских программах и так и не проведший глубоких реформ, сегодня является примером государства, утратившего способность обеспечивать базовые функции. Гранты и помощь не стали фундаментом для построения экономики - лишь отсрочили крах.

Греция в 2000-х - еще один показательный кейс. Без налоговой культуры, с теневым бизнесом и раздутыми социальными ожиданиями, страна быстро оказалась на грани банкротства. Идеализированные лозунги разбились о реальность, когда пришлось сокращать медицину, образование и пенсии. Потому что право без экономической основы - лишь красивое слово.

Венесуэла пошла еще дальше - под лозунгами служения народу были уничтожены частная собственность, предпринимательство и рыночные механизмы. Люди получили "бесплатное все" - вплоть до момента, пока не стало ничего.

Есть и обратные примеры. Хорватия и Эстония, пережившие войну и экономическую слабость, сумели отбросить патерналистскую модель и сделать ставку на предпринимательство, цифровизацию и налоговую прозрачность. Они не строили "государство для грантов" - они строили экономику, которая впоследствии смогла гарантировать и социальные стандарты, и безопасность.

Не надо далеко ходить, чтобы увидеть, как потеря доверия к предпринимательству и патерналистские ожидания становятся социальной миной замедленного действия.

Молдова - пример страны, которая десятилетиями жила в режиме: "кто-то должен прийти и помочь". Грантовая зависимость, слабый средний класс и глубокое недоверие к бизнесу создали пустоту ответственности: каждый ждет, что решение придет сверху, но не с рынка. Результат - массовая эмиграция, размытые институции, социальная усталость.

Босния и Герцеговина, несмотря на миллиарды помощи, осталась хрупким государством из-за постоянного разрыва между ожиданиями общества (которому государство "должно") и реальностью экономики (которая эти обязательства не может удержать). Это порождает стагнацию, блокирование реформ и тотальное разочарование.

А что в Украине

Украина уже сегодня имеет все признаки ценностного перекоса. Бизнес годами демонизировали, предпринимательство приравнивали к наживе, налоги - к карательной повинности. Государство "должно", общество "заслуживает", но от кого именно ожидается это "должно"?

Если мы продолжим в логике, где государство должно решать все, а бизнес - молча финансировать, бороться, терпеть и не рыпаться, - нас ждет не реформа, а откат к новой форме постсоветского разочарования.

Поэтому важно честно признать: экономическая правда такова - без людей, создающих добавленную стоимость, нет государства. Есть лишь иллюзия государственности.

Как быть в условиях войны? Неудобная экономическая правда

Без сильной экономики ни одно гражданское общество не является по-настоящему независимым. Зависимость от внешних доноров - это потеря реального влияния и субъектности. Если мы хотим быть государством, а не площадкой для чужих стратегий, нужно честно ответить: как зарабатывать самим и как создавать добавленную стоимость в собственной стране.

Война не просто обострила проблемы, но и четко показала: экономика - это фундамент государства, который держит все остальное. Бизнес в Украине сегодня - это не только налогоплательщики и работодатели, но и активные участники обороны. От волонтерства до переориентации производств на военные нужды - предприниматели доказали свою стратегическую важность.

При этом военные вызовы не освобождают ни бизнес, ни государство от ответственности. Наоборот, они требуют большей прозрачности, партнерства и доверия. Украинское государство не может оставаться "грантовой" или "дотационной" системой - оно должно опираться на внутренние ресурсы, а бизнес должен стать настоящим партнером в развитии и безопасности.

Только модель, где ценности и экономика не в оппозиции, а сотрудничают, где бизнес имеет поддержку, но и выполняет социальные обязательства, а государство - создает эффективные условия, поможет не только выстоять в войне, но и заложить прочную основу для послевоенного восстановления Украины.

Что делать

1. Говорить на языке экономики: научиться мыслить категориями налогов, инвестиций, капитальных затрат и рисков, а не только на языке грантовых отчетов.
2. Поддерживать собственный бизнес: крупные и средние компании - это не враги, а налогоплательщики, формирующие ресурс для развития.
3. Менять приоритеты: вместо поиска очередного донора - создавать продукты и услуги, работающие на внутренний и внешний рынки.

Только тогда гражданское общество станет действительно независимым и влиятельным, а экономика - самодостаточной.