Шукати не мільйони, а мільярди

Бюро економічної безпеки задумувалося як аналітичний орган, який мав замінити податкову міліцію – каральний орган при податковій службі. Крім каральної функції, яка повинна застосовуватися до субʼєктів господарської діяльності, що порушують закон, нова установа мала б виконувати аналітичну функцію.

Це дозволяло б моніторити ринки та виявляти проблеми, відстежувати аномалії при сплаті податків, руху коштів чи товарів і реагувати через системні зміни. Тобто боротися з "чорними" та "сірими" ринками не шляхом точкових кримінальних справ проти окремих компаній, а шляхом внесення змін у роботу цілих галузей.

Основними статтями Кримінального кодексу України, з якими працює Бюро економічної безпеки, є стаття 212 ККУ (відповідальність за несплату податків), статті щодо контрабанди, порушення закону про обіг підакцизних товарів, порушення прав інтелектуальної власності (виготовлення та розповсюдження контрафактної продукції), розкрадання держбюджету під час виконання тендерів.

Якщо умовно поділити справи за відсотковим співвідношенням, то понад 70% усіх проваджень, які веде БЕБ, стосуються саме несплати податків. Саме тому надзвичайно важливо, аби Бюро економічної безпеки запрацювало по-новому.

Чи можливо перезавантажити систему завдяки одному новому керівнику? Недавно ми бачили реакцію суспільства на свавілля держави, коли була спроба протягнути зміни до законодавства, які б обмежили повноваження НАБУ та САП.

Якщо говорити відверто, то близько 70% обурення громадян були спрямовані на те, що ми вже не ті, з ким можна так поводитися державі. Це був виклик. Суспільство чітко продемонструвало свій вибір: жити в демократичній країні з іншими цінностями, ніж ті, що були закладені ще 20-30 років тому.

З іншого боку, юристи, адвокати та інші спеціалісти, які добре знають специфіку, відзначали, що НАБУ працювало за новими підходами. Там не брали хабарів, а розслідували справи, 70-80% з яких були об’єктивними та якісними.

Так, є справи, щодо яких існують питання, чи були вони політично мотивованими. Якщо ж загалом характеризувати роботу НАБУ, то вона була значно якіснішою, ніж діяльність інших правоохоронних органів, які раніше боролися з корупцією.

До чого це призвело? Коли постало питання перезапуску БЕБ, перемогу здобув колишній працівник НАБУ. Він, скоріше за все, не влаштовував окремих представників держави. Водночас професійна юридична спільнота та бізнес побачили в цій людині керівника, здатного справді перезапустити Бюро економічної безпеки в тому форматі, у якому воно й повинно працювати.

За планами нового керівника БЕБ, це не структура, яка буде змушувати бізнес платити хабарі. Це орган, здатний створити для бізнесу однакові умови роботи.

Саме тому наданий великий кредит довіри новому етапу розвитку Бюро економічної безпеки. Це підтверджується публічною комунікацією пана Цивінського, нового керівника БЕБ, який абсолютно правильно вибудовує діалог з бізнесом та відкрито відповідає на всі запитання, які ставить бізнес-спільнота.

Надмірний тиск на бізнес. Що зміниться

Питання надмірного тиску на бізнес я би поділив на дві складові.

Перша складова – це надмірність тиску, коли до бізнесу приходять безпідставно. За словами Цивінського, такого більше не буде, бо зміститься фокус роботи. Завдання БЕБ – зосередитися на найбільших і найнебезпечніших схемах.

Тобто будуть впроваджені методи роботи НАБУ: ніхто не буде розслідувати несплату мільйона гривень податків. Натомість розслідуватимуть, умовно, несплату мільярда податків. Це перший запобіжник, який демонструє: весь бізнес уже не цікавий, цікаві лише найбільші, найчорніші схеми та грубі порушення.

Утім, тут ми поки що спираємося на обіцянки керівництва БЕБ.

Друга складова пов’язана з корупційною складовою: вимаганням або пропозицією неправомірної вигоди. У цьому питанні робота буде організована інакше: передбачена тісна співпраця з НАБУ. Тобто співробітник БЕБ, який вимагатиме хабар, або представник бізнесу, який його пропонуватиме, отримає кримінальну справу. Так будуть забезпечені прозорість і захист від корупційних ризиків у БЕБ.

Чи не заблокує роботу БЕБ прокуратура

Ще одне важливе питання стосується нагляду за БЕБ: чи потрібна спеціалізована прокуратура, подібна до САП для НАБУ, щоб гарантувати його незалежність?

На жаль, за нинішньої політичної ситуації в Україні БЕБ буде позбавлене можливості розслідувати кримінальні провадження на повну силу, як би цього не хотіли його співробітники. Річ у тім, що БЕБ – це правоохоронний орган, який здійснює розслідування, але не може робити це самостійно без прокуратури.

Процесуальне керівництво кримінальними провадженнями БЕБ здійснює спеціальний департамент Генпрокуратури. Це означає, що ключові рішення – погодження підозр та проведення обшуків – ухвалюватиме прокурор.

Є ще один ризик. Конфіденційність і таємниця досудового розслідування можуть бути порушені, адже доступ до цієї інформації матиме велика кількість прокурорів. Це створює небезпеку неофіційних витоків. Коли про обшук стає відомо завчасно, він втрачає сенс: на момент його проведення слідчі не знаходять нічого важливого.

Тому я вважаю, що саме незалежна прокуратура, подібна до САП, зарекомендувала б себе краще, ніж інші. Я бачу цей інструмент дієвішим, адже керівник такої прокуратури не є підлеглим генерального прокурора.

Можливо, мої побоювання виявляться необґрунтованими, я навіть ставив це питання пану Цивінському. Його відповідь мене задовольнила. Якщо прокуратура блокуватиме роботу БЕБ, не підписуватиме підозри чи інші документи без жодних підстав, то він вийде в публічну площину і скаже: "У мене є матеріали щодо великого бізнесу, але прокуратура не підписує підозру". Тоді прокуратурі доведеться пояснювати свою позицію перед суспільством.

Це єдиний правильний шлях, а що буде на практиці – покаже тільки час.