Абсолютно божевільна ідея для МВФ

В кинофильме "Опасные умы"актриса Мишель Пфайффер играет роль бывшего американского морского пехотинца, который становится учителем в средней школе бедного городского района.

В трудной обстановке, где успехи в учебе стоят очень далеко в списке жизненных приоритетов непослушных подростков, киногерой Пфайффер придумывает неортодоксальный и эффективный новый подход к оценке знаний: каждому ученику в начале учебного года выставляются высшие оценки "А", которые снижаются в процессе учебы в зависимости от показанных результатов.

Поскольку многие страны с переходной экономикой столь же обескуражены в экономике, как ученики киногероя Пфайффер в учебе, возможно, Международному валютному фонду (МВФ) следует последовать ее примеру в кинофильме.

Страны с переходной экономикой живут в опасном мире, который характеризуется изменчивыми движениями потоков капитала. Однако вместо того, чтобы полагаться на МВФ с его мандатом по защите этих стран от кризисов ликвидности, эти страны самострахуются, занимая и накапливая большие объемы международных резервов капитала.

Страны с переходной экономикой и развивающиеся страны заняли сегодня почти 7,5 триллионов долларов США у Казначейства США – ресурсы, которые могли бы использоваться для финансирования крайне необходимых инфраструктурных проектов.

Наиболее любопытным в этом подходе является то обстоятельство, что результаты деятельности МВФ в работе по ликвидации финансовых кризисов, хоть и не совсем замечательные, но обычно достаточно хорошие.

Итак, почему же страны не хотят обращаться за помощью к Фонду?

Возможно, что наиболее очевидная причина – необходимость срочной помощи. По историческим причинам большинство схем кредитования Фонда лучше приспособлены для управления кризисами, чем для их предотвращения.

К тому времени, когда страны обращаются в МВФ для поддержки, они уже потеряли доступ к международным рынкам капитала. И все же они должны участвовать в длительных переговорах, которые только ухудшают положение, прежде чем ситуация улучшится.

Выкачивание собственных страновых резервов может не быть идеальным решением, но, по крайней мере, делается это быстро.

Но МВФ в действительности предлагает быстрое предоставление ресурсов. Гибкая кредитная линия (ГКЛ) предоставляет непосредственный доступ к ресурсам Фонда без всяких вопросов.

Этот ресурс представляет предварительно одобренную ссуду, которую могут получить страны, имеющие на это право каждый раз, когда они этого хотят, на основе успешности принятых основных принципов и стратегического финансового отчета. Таким образом, это является прекрасным инструментом для предотвращения самосбывающихся кризисов ликвидности.

Но кажется, что все же страны-члены МВФ не заинтересованы в использовании ГКЛ. Спустя семь лет после того, как линия была разработана, только три страны (Колумбия, Мексика и Польша) имеют к ней доступ.

Хотя и не все 189 членов Фонда могут иметь право доступа к этому ресурсу, число стран, которые могут это сделать, гораздо большее, чем три страны.

У аналогичной ГКЛ "Линии предупреждения и ликвидности", имеющей еще более низкие требования к экономике участвующих стран, оформлены только две страны, имеющие право пользования этой линией.

Проблема – получаемое при этом позорное клеймо. Страны боятся, что, запрашивая предварительное одобрение для участия в этих линиях (а они не уверены, что эти запросы останутся конфиденциальными, как это обещано), они будут сигнализировать о своих потенциальных экономических проблемах.

Еще хуже то, что эти запросы могут быть отклонены, или в самом начале при запросе, или когда будет проходить анализ (обзор) использования полученных средств (а это проводится каждые 1-2 года); если информация просочится наружу, то это, конечно, подорвало бы доверие к их экономическим системам.

Именно здесь создается ситуация, когда могла бы быть применена стратегия киногероя Пфайффер.

Вместо того чтобы заставлять страны добиваться одобрения на включение в список имеющих право пользоваться данными кредитными линиями, МВФ мог бы создать подобный ГКЛ инструмент, в котором все его участники предварительно одобрены, за исключением тех стран, которые не соответствуют определенным политическим и фундаментальным критериям.

Исключения могли быть идентифицированы как часть так называемых консультаций согласно Статье IV МВФ, и этот подход усилит наблюдение за страной со стороны МВФ.

Что касается остальных стран, предварительное одобрение существенно уменьшило бы их искушение самострахования путем накопления запасов капитала.

Как и любая попытка изменить существующий статус-кво, эта концепция встретится с рядом проблем.

Для начала, сотрудники МВФ могли бы столкнуться с политическим давлением со стороны тех стран, которые не могут быть одобрены на включение в соответствии с вышеуказанными принципами, особенно если эти страны являются влиятельными членами МВФ.

Но, как предложили в 2006 году Тито Корделла и Эдуардо Леви Йейяти, этот риск мог быть снижен путем введения специфических, измеримых и прозрачных оценочных критериев. Недостаток этой концепции – исключение более детального анализа экономики данной страны, включающего качественные оценки.

Кроме того, если бы эти оценки были обнародованы, отрицательные оценки могли бы ускорить развитие кризиса. Обеспечение ясности и определенности этих критериев могло бы помочь предотвращению такого результата.

Более прямой подход к предотвращению кризисов в более слабых экономических системах должен был бы создать непрерывную шкалу приемлемости, похожую на суверенную рейтинговую шкалу (которая не имеет большого влияния на показатели странового риска), со странами в различных пунктах шкалы, имеющими доступ к различным типам предупредительных инструментов финансовой помощи.

Последний вид риска состоит в том, что если много стран отвечают необходимым критериям, у Фонда может не оказаться достаточного количества ресурсов, чтобы выполнить свои обязательства в период кризиса.

Эта проблема могла быть решена путем увеличения возможностей Фонда по займу финансовых средств, в то же время уменьшая сумму ресурсов, которые Фонд должен отложить для инструментов, подобных ГКЛ.

В конце концов, успешный предупредительный кредитный лимит никогда (или очень редко) используется.

Финансовая глобализация требует более сильной сети безопасности системы глобальной финансовой поддержки. Экономисты и влиятельные политики подправляют международную финансовую систему с середины 1990-х годов без особого успеха.

Хотя идея пересмотреть статус-кво может показаться сумасшедшей, но, перефразируя физика Нильса Бора, можно сказать, что это достаточно сумасшедшая идея, чтобы быть правильной.

Оригинальный текст статьи на английском опубликован проектом Project Syndicate