Українська правда

Закон про кредитні ставки виявився недієвим

Як Верховна Рада боролася з БАНКформуваннями.

Многие ещё долго будут помнить конец прошлого года, когда банки стали массово поднимать процентные ставки по выданным кредитам. Часто это делалось, что называется, без головы, в расчете на запуганного вкладчика (хотелось употребить слово "лох", но воздержался).

Так уж получилось, что с самого начала государство заняло позицию затхлого молчания. Несмотря на любимые темы двух "популярных политиков" о "маленьких українцях", ни президент, ни Кабмин не сказали ни слова касательно этой ситуации, тем самым ясно дав понять, что спасение утопающих в нашей стране так и остается делом рук самих утопающих.

Изначально молчала и Рада - и в самом деле, до выборов тогда казалось бесконечно далеко, и принимать что-то резонансное не сильно и хотелось.

Но, как назло, наш Гарант Конституции в очередной раз решил разогнать Верховную Раду. И тут многим пришло на ум, что эти самые люди снизу, ко всем своим недостаткам, обладают одним существенным достоинством: большинство из них имеют право голоса и могут называться научным словом "электорат".

Наверное, это и стало существенным толчком, благодаря которому и был внесен в Раду законопроект, "запрещающий повышать ставки по кредитам". Хотя, возможно, и нет, но при отсутствии какой либо реакции со стороны иных госструктур нужно все же сказать отдельное спасибо авторам проекта.

Привычное желание юриста отдельно уяснить, что же поменялось в стране после принятия закона, заставило меня все же несколько иначе посмотреть на него, и вот почему.

Для начала небольшой экскурс в суть проблемы.

Юридическим основанием для поднятия процентов по кредитным договорам в одностороннем порядке, помимо условий самих договоров, выступали так же условия Закона о защите прав потребителей.

Иными словами - законом, который нанес самый тяжелый удар по миллионам украинским семей, стал именно тот закон, который уже в силу своего названия должен был их защищать.

Так, по общему правилу, любые изменения в договор могут вноситься только по согласию сторон. В случае же, если одна из сторон договора на изменение его условий не согласна, то другая может обратиться в суд и обязать такие изменения внести, но уже в принудительном (судебном) порядке.

Но пресловутый Закон о защите прав потребителей пошел немного другим путем, и последним абзацем части четвертой статьи 11 установил:

"В договоре о предоставлении потребительского кредита может указываться, что процентная ставка по кредиту может изменяться в зависимости от изменения учетной ставки Национального банка Украины или в иных случаях".

Иными словами, закон позволил банкам и иным финансовым учреждениям самостоятельно увеличивать процентные ставки по уже выданным кредитам в одностороннем порядке, что и имело место быть жарким 2008-м.

Теперь о Законе "запретившем изменения процентных ставок".

В первую очередь бросается в глаза то, что он регулирует только кредитные договора, заключенные с банками, но при этом нет ничего об изменениях касательно кредитных союзов, ломбардов, прочих финансовых учреждений.

Это видно, уже начиная с названия Закона - "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке".

Содержание Закона, к сожалению, так же не оставляет причин для сомнений, регулирует ли он кредитные договора, заключенные не с банками.

Так, пунктом 1 Закона в Гражданский кодекс Украины была введена новая статья 1056-1, согласно части второй, которой установленный договором размер процентов не может быть изменен банком в одностороннем порядке.

Аналогичный вывод можно сделать и из пункта 2 Закона, которым внесены изменения в Закон о банках и банковской деятельности, но в закон, к примеру, О кредитных союзах, которые так же, как и банки, могут заключать кредитные договоры, изменения внесены не были.

Таким образом, получается, что Закон делает ход только против банков, которые, между прочим, при всех своих минусах являются ещё и основными донорами экономики.

В то же время кредитные союзы очень легко отскочили, при том при всем, что кредитованием бизнеса (реального сектора экономики) они, в силу особенностей своего правового статуса, практически не занимаются.

Думаю, что вряд ли это стало следствием какого-то особого лоббирования данного вопроса со стороны кредитных союзов. Полагаю, основной причиной здесь является обычное "проглядел" (есть более сочное слово, но оно по техническим причинам не напечаталось).

Законопроект готовили впопыхах, и эти самые "попыхи", скорее всего, и не дали возможность показать законопроект юристам, которые не могли бы не увидеть такого.

Но ещё удивительней, что, может статься, Закон и банкам не сильно-то навредил.

Дело в том, что никаких изменений в Закон о защите прав потребителей, в том числе в указанную выше норму статьи 11, принятый Верховной Радой Закон не вносит.

Это значит, что статья Закона о защите прав потребителей, позволявшая банкам в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, так и осталась живой, со всеми вытекающими последствиями.

Какие это может иметь последствия в свете принятого Закона, можно объяснить, разбираясь в его пункте 2, которым статья 55 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" дополнена таким абзацем:

Банкам запрещается в одностороннем порядке изменять условия заключенных с клиентами договоров, в частности, увеличивать размер процентной ставки по кредитным договорам или уменьшать её размер по договорам банковского вклада (кроме вкладов до востребования), за исключением случаев, установленных законом.

И именно таким случаем, установленным законом, может стать указанная выше норма Закона о защите прав потребителей.

Потому я не удивлюсь, если банки даже после принятия этого Закона не остановятся, и продолжат планомерно обрабатывать своих заемщиков (и многочисленные примеры тому уже появляются в практике нашей компании).

Как же соотносятся эти две статьи Закона о защите прав потребителей и Закона о банках?

Безусловно, предмет спора в данном случае налицо: какая именно норма подлежит применению - та, которая разрешает, или та, которая запрещает?

Что можно посоветовать человеку, который снова станет, сидя на кухне заложенной в ипотеку квартиры, читать очередное писание банка к народу? Что отвечать? На какую норму и какого закона ссылаться, если они фактически противоречат друг другу?

В первую очередь, нужно попробовать правильно соотнести норму Закона о защите прав потребителей, с положением новой статьи 1056-1 Гражданского кодекса Украины и статьи Закона о банках.

Как указывалось выше, Закон о защите прав потребителей разрешает изменять в одностороннем порядке процентные ставки по кредитным договорам, в то время как Гражданский кодекс запрещает повышать эту ставку.

Если поставить эти две статьи рядом, то получится, что они не очень-то и конфликтуют между собой.

Дело в том, что Закон о защите прав потребителей разрешает одностороннее изменение условий кредитного договора. Понятно, что изменение условий кредитного договора может быть как в сторону увеличения процентной ставки, так и в сторону её уменьшения, ибо и в том и в другом случае размер ставки изменится.

Вместе с тем, новая статья 1056-1 Гражданского кодекса наложила запрет не на изменение процентной ставки, а только на её увеличение. То есть, объектом запрета является не любое изменение процентной ставки, а только то, которое касается её увеличения в одностороннем порядке.

Таким образом, можно сделать вывод, что одновременное действие статьи 1056-1 Гражданского кодекса и статьи 11 Закона о защите прав потребителей позволяет банкам изменять значение процентной ставки по кредитному договору, но только в том случае, если это изменение не приведет к увеличению этой ставки, так как такое увеличение прямо запрещено законом.

Вместе с тем, если банк захочет в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку по кредиту, то он может воспользоваться своим правом, предоставленным статьей 11 Закона о защите прав потребителей, и выслать соответствующее уведомление.

Словом, вкладчик должен стоять на своем: после того, как вступил в действие Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке", банк не имеет права в одностороннем порядке повышать проценты по выданному кредиту, ибо такое повышение запрещено законом.

Также отдельно хотелось уточнить касательно понимания части третьей статьи 1056-1 Гражданского кодекса. Согласно этой норме, условие договора касательно права банка изменять размер процентов в одностороннем порядке является ничтожным.

Что это значит.

Статья 215 Гражданского кодекса выделяет два вида договоров (их условий), которые не влекут за собой никаких юридических последствий - это так называемые ничтожные сделки и оспоримые.

В частности, для того, чтобы не принимать во внимание оспоримую сделку, нужно, чтобы она была признана недействительной судом, в то время как ничтожная сделка является недействительной и без судебного решения.

Под ничтожные сделки подведена отдельная правовая теория, о которой не хотелось бы здесь много писать. Но если коротко, то написанное в Законе условие о ничтожности означает, что в случае, если банковский кредитный договор содержит условие о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за кредит, то такое условие само по себе является недействительным, то есть, юридически этого условия просто нет.

Нужно понимать, что к договорам, которые были заключены до вступления в действие этого Закона, положение о ничтожности не распространяется. Ещё в 1999 году Конституционный Суд разъяснил, что для оценки факта применяется тот закон, во время которого он возник (пункт 2 мотивировочной части).

Это значит, что для правовой квалификации условия кредитного договора, позволяющего одностороннее повышение процентной ставки, применяется тот закон, который действовал в момент подписания договора.

А ввиду того, что на момент подписания большинства кредитных договоров законодательство не относило условия про такие права банка к ничтожным, то, следовательно, эти пункты договора остаются действительными.

Но если соотнести условие договора, позволяющее одностороннее повышение процентной ставки с действующими запретами, то получается, что пункт кредитного договора является действительным, но с 10 января 2009 года (дата вступления Закона в действие) выполняться в силу статьи 1056-1 Гражданского кодекса не может.

Скорее всего, найдутся и альтенативщики, которые смогут выдвинуть свои взгляды на него, которые так же могут иметь право на существование.

Надеемся, что в скором времени у нас в Украине появится практика правоприменения данного закона, и тогда многие вопросы отпадут сами собой. Искренне хотелось бы, чтоб эта практика была в пользу заемщиков.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.
кредити банки