Просматривая новостную ленту за прошедший месяц, нельзя не заметить, что ни одна неделя не обходилась без статьи о трансфертном ценообразовании.

Большинство авторов говорят: регулировать трансфертное ценообразование нужно, но не так, как предлагает правительственный законопроект, и концепцию регулирования следует доработать, и на соседей посмотреть.

И вообще - куда торопимся? Вопрос важный, значит, должен "отлежаться".

У непосвященных читателей по итогам знакомства с публикациями могло сформироваться мнение, что в Украине предлагается внедрить совершенно новые для нее правила, к которым страна не готова, и к которым должна будет долго привыкать в силу их сложности.

Если же разобраться, обязанность рассчитывать базу налогообложения, в первую очередь для налога на прибыль и НДС, исходя из рыночных цен, существует в украинском законодательстве уже более десяти лет.

Ранее - в законах, регулирующих сферу применения соответствующих налогов, а с 1 января 2013 года - в статье 39 Налогового кодекса.

Требование применять справедливые цены при налогообложении сделок, ценообразование которых может привести к необоснованному перераспределению прибыли, и есть предмет трансфертного ценообразования.

То есть новой концепция трансфертного ценообразования для украинского законодательства не является. Более того, с 2013 года правовое регулирование данного вопроса в определенной мере отвечает международным правилам, предлагаемым в Руководстве по трансфертному ценообразованию ОЭСР.

Конечно, детали законодательных требований по данному вопросу и практика их применения регулярно менялись. Постоянной оставалась и остается до сих пор, пожалуй, лишь лаконичность нормативных актов в отношении порядка расчета рыночных цен и оформления такого расчета.

Хорошо ли это было? Добросовестные налогоплательщики страдали от неопределенности, недобросовестные, которые у нас все еще встречаются, такой неопределенностью пользовались к своей выгоде, а контролирующие органы вели себя по отношению к тем и к другим в зависимости от обстоятельств.

Очевидно, что толку от этого положения не было никакого ни для государства, ни для бизнеса. В свете этого предлагаемый закон - это огромный шаг вперед в попытке приблизить украинское законодательство к общепринятым стандартам и достичь реальных результатов его применения.

Рассмотрим вкратце основные предлагаемые изменения.

Вначале о круге лиц, на которых предлагается распространить новые правила.

Действующие сейчас правила Налогового кодекса об обычных ценах применяются к любым, даже небольшим, операциям со связанными лицами, любыми нерезидентами, "льготниками", физическими лицами.

Фото УП

Ограничивая сферу контроля, законопроект сужает сферу применения правил трансфертного ценообразования только к достаточно крупным сделкам - 50 млн грн и выше в год, и только со связанными лицами или нерезидентами из низконалоговых юрисдикций.

Соответственно, операции до 50 млн грн контролироваться не будут, что явно не останется незамеченным подавляющим большинством налогоплательщиков - по сути, всем мелким и средним бизнесом.

В этой связи громкие жалобы на беспрецедентно усиливающееся налоговое давление на весь бизнес, мягко говоря, преувеличены.

Что же касается существенных операций между связанными лицами крупных налогоплательщиков, которые позволяют "сэкономить" на налогах за счет манипуляций ценами, то наивно было бы предполагать, что контроль над этой сферой рано или поздно не появится.

Компаниям, которые попадут под действие новых правил, необходимо будет обосновать, что цены отдельных операций - рыночные. Законопроект предусматривает много источников информации, в том числе международных, и пять методов, с помощью которых это можно доказать.

Большая часть норм документа посвящена именно этому.

Следует приветствовать более внятную методологию расчета. За это отдельное "спасибо" рекомендациям ОЭСР и Налоговому кодексу РФ. Хотя следовало бы призвать авторов проекта быть более аккуратными в оформлении методологии.

Часть необходимых правил, например, порядок расчета диапазона рыночных цен или диапазона рыночной рентабельности, в законопроекте отсутствует, а идея урегулировать этот вопрос постановлением Кабмина вызывает вполне обоснованные опасения бизнеса о попытках власти регулировать цены.

К слову, рыночный диапазон цен и рентабельности, включающий только реально существующие на рынке сопоставимые цены, является более адекватным и целесообразным инструментом трансфертного ценообразования, чем разрешенное сейчас 20-процентное отклонение от рыночных цен.

Такой "зазор" скорее играл на руку недобросовестным налогоплательщикам, чем был эффективным инструментом контроля.

Не так удачно выглядит предлагаемое решение с оформлением и отчетностью о трансфертных ценах. Не усматривается никакой необходимости в том, чтобы каждый налогоплательщик готовил и подавал налоговому органу обоснование обычных цен и всю первичную документацию.

Фото twitter.com

Представляется, что упрощенной формализованной "статистики" было бы достаточно в качестве общего правила, а подробная документация и, тем более, первичные документы, запрашивались бы только при проверке.

Не менее спорный и предлагаемый размер штрафа за непредоставление отчетности по трансфертным ценам. 5% от суммы операции - это очень много. Неудивительно, что, зная традиции украинского налогового контроля, бизнес опасается повального применения таких штрафов по надуманным основаниям.

Также нельзя назвать удачными и переходные положения, касающиеся расчетов обычной цены экспортерами на ближайшие пять лет.

Не вполне очевидно, старались ли авторы упростить задачу расчета обычных цен для основных позиций экспорта, либо наоборот - загнать экспортеров в более жесткие рамки для максимально быстрого наполнения бюджета.

Совершенно необходимо изменить проект закона в этой части, предоставив бизнесу и государству более удобный способ устанавливать трансфертные цены.

Существуют и другие недостатки предлагаемого законопроекта, и выискивать их, учитывая, что закон все еще находится в активной разработке разными авторами, достаточно легко. Важно при этом не сбиваться на "стенания" о том, что в законопроекте все плохо, и не хвататься за отдельные "уязвимые" положения.

Нельзя громить отдельные нормы и на этом основании делать вывод, что изменения не годятся в целом. Следует спокойно анализировать, какие нормы приемлемы в принципе, но требуют доработки, а от каких лучше отказаться.

Нужно также помнить, что применение трансфертного ценообразования - предмет сложный, требующий опыта и специальных навыков, причем и от налоговиков, и от бизнеса, и от судей, а такие навыки приобретаются не за один год.

Чем раньше будут введены цивилизованные трансфертные нормы, и чем более комфортной для бизнеса будет адаптация к ним, тем быстрее и ощутимее будет эффект этих норм для государства.

Как и многие другие законы, представленный проект несовершенен и будет неоднократно дорабатываться и изменяться, прежде чем в Украине сформируется цивилизованная практика трансфертного ценообразования.

Главная же задача парламента сейчас - обеспечить безболезненное привыкание на переходной период, и эта задача вполне выполнима. Тем более, что слабые места законопроекта бизнесом уже озвучены.