"Регіонали" заберуть у селян 20% зерна

Через кілька днів українці зроблять свій вибір і нагородять мандатами 450 нових-старих парламентарів.

Вони будуть: лобіювати свій бізнес, бізнес родичів і покровителів, витрачати депутатські на коханок і десяток помічників, байдикувати чи, наприклад, писати законопроекти, які взагалі розходяться з реальністю.

Здавалось, що може бути ще більш безглуздим, ніж недавня ініціатива про податок на бездітність, відомий під назвою "податок на яйця"? Ним лякали ще радянських "товаришів".

Утім, виявляється, є не менш "креативні" депутатські ідеї, які своїм корінням сягають ще більш давніх часів.

Так, 11 жовтня в Раді був зареєстрований законопроект представника Партії регіонів Павла Климця щодо поширення дії угод про розподіл продукції. У ньому пропонується ввести натуральний податок. Так, це не жарт.

Мова йде про податок для орендарів державних та комунальних аграрних земель. Стягувати його автор пропонує з підприємств у натуральному виді - 20% від отриманого врожаю.

Це може стати можливим завдяки тому, що документ поширює поняття "угода про розподіл продукції" на інститут оренди земель сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності.

Зокрема, вимога про сплату натурального податку чи збору у вигляді п'ятої частини врожаю випливає з такого формулювання законопроекту.

"Частка компенсаційної продукції для кожного розрахункового періоду не може перевищувати 80% загального обсягу виробленої в розрахунковий період продукції до повного відшкодування витрат інвестора".

Ця норма, по суті, пропонує повернутися до пережитку імперських часів, яким розплачувалися селяни - оброку - форми феодальної ренти, яка існувала до 1861 року на українських землях.

Між тим в пояснювальній записці згаданого "прогресивного" документа наголошується на незаперечних перевагах такого конче необхідного заходу, який начебто сприятиме стабільності роботи Аграрного фонду.

"Держава при цьому щороку гарантовано отримуватиме значний обсяг основних сільськогосподарських культур для наповнення держрезерву або Аграрного фонду без залучення бюджетних коштів", - відзначає автор законопроекту.

Мова йде про той самий Аграрний фонд, який уже давно перетворився на корупційну годівницю для багатьох чиновників або таких сумнівних фірм як "Хліб Інвестбуд". АФ стабільно раз на півроку потрапляє у гучний корупційний скандал.

Двір збирання оброку. Скульптурна група з 114 фігур. Китай

З моменту створення цього органа, з 2005 року, він є постійним фігурантом таких справ. За останні два роки в АФ змінилося три керівники, і кожен з них йшов з посади, залишаючи довгий шлейф кримінальних справ і спустошені засіки.

Можливо, законодавці вирішили, що введення натуральної данини дозволить вгамувати корупціонерів або вирішити проблему продовольчої безпеки? Може, це і є головна квінтесенція цього законопроекту?

Постраждати від такої ініціативи можуть і агрохолдинги, і невеликі фермерські господарства, які переважно орендують землі державної і комунальної власності. Загалом їх частка - 10-15% від усіх земель, які знаходяться в оренді. Тож зачіпає цей законопроект інтереси майже всіх господарств.

Крім "оброку", в документі міститься ще кілька "сюрпризів". Так, запроваджуються різні вимоги до орендарів ріллі на кшталт обов'язкової умови використання ділянки за цільовим призначенням або збереження та відтворення родючості ґрунтів.

Підприємства можуть зобов'язати надавати план заходів, спрямованих на охорону та поліпшення земель, чи інформацію про умови ведення товарного виробництва.

Наприклад, орендарям пропонують фіксувати відомості про ефективність їх діяльності: урожайність культур, способи обробітку ґрунту, періодичність та кількість внесення добрив, зміни в якості ґрунтів. Це далеко не всі вимоги. Причому їх невиконання може мати вкрай негативні наслідки для підприємства.

"У разі укладення аграрної угоди про розподіл продукції право користування земельною ділянкою може бути обмежене або тимчасово заборонене Кабміном у разі порушення законодавства в галузі охорони земель або виробництва небезпечної чи непридатної для споживання продукції", - йдеться в законопроекті.

Більш зручної системи для стягування ще й неофіційних поборів, напевно, не придумаєш. Для країни, у якій пожежний інспектор може заробити за два-три роки вдесятеро більше, ніж деякі топ-менеджери, це зовсім не дивно.

І, нарешті, головне питання: чому платники податків повинні оплачувати такі абсурдні законодавчі ініціативи?