Навіщо Калетник підставив Хомутинника?

Все, что написано ниже, многие сочтут домыслами: и обычные люди, и особенно юристы. Оценят любители детективов.

*************

Видимо, последняя публикация "Калетнік, Хомутиннік та Льовочкін переграли Януковича" вызвала настоящий испуг в Администрации президента, Гостаможслужбе и Верховной Раде. Чего именно испугались, я так и не понял, но…

За прошедшие два дня "Экономическую правду" успели официально покритиковать Администрация президента, глава финансово-налогового комитета Рады Виталий Хомутынник и Гостаможслужба, а также персонально пресс-секретарь президента Дарка Чепак.

"Украинская правда", естественно, достойно ответила. Но мы даже предположить не могли, что критикующие стороны начнут подставлять друг друга.

Немного интриги. В ответ на первую публикацию, посвященная Таможенному Кодексу, все три стороны и уважаемая Дарка молчали. Почему, стало понятно после того, как президент таки подписал Митний Кодекс.

Виктор Янукович подписал Митний Кодекс практически в том же виде, в котором до этого ветировал.

Мы для себя объяснили это наиболее логично. Мы предположили, что сначала глава Администрации Сергей Левочкин добился вето на Таможенный Кодекс, потому что с ним забыли согласовать этот вопрос. Прием, очевидно, подействовал, и встреча трех фигурантов очевидно состоялась. Нет никаких сомнений, что с Левочкиным наверняка согласовали новую старую редакцию Таможенного Кодекса.

В этом смысле, наш первый материал пошел Левочкину на пользу. А критиковать его Хомутынник и Калетник не решились. Ну мало ли, кто "слил" ЕП подробный анализ недостатков законопроекта.

Ну и слава богу за вас, Сергей Владимирович. Вы согласовали, Президент подписал.

Что касается "Экономической правды", вот тут все изменилось. Стало можно говорить. И даже нужно – ведь теперь нужно защищать договоренность.

В этот раз все три стороны готовились к появлению критики. Их ответные заявления были явно слаженными. АП, Верховная Рада и Гостаможслужба прислали свои официальные заявления, через которые проходили две мысли:

Первая - журналисты не разбираются в реальностях работы таможни, никаких фактов у журналистов нет, и все написанное – домыслы неграмотных людей.

Вторая – так работает в Европе, а значит это правильно.

"ПОДСТАВА" ОТ ТАМОЖНИ

"Экономическая правда" уже начала готовить ответный материал. В частности, мы собираемся развенчать догму о том, что "если работает в Европе, значит правильно". Это они про Украину?

Но тут нам на глаза попался интересный абзац из письма Гостаможслужбы. Приводим полностью:

"Щодо припущення про повернення "Березок", а саме, магазинів безмитної торгівлі, що можуть створюватися у місті Києві, то внесення цього питання, як і щодо тимчасового ввезення яхт громадянами-нерезидентами яхт, ніколи не вносилися до редакції Кодексу Митною службою, а була ініціативою народних депутатів." (выделение Гостаможслужбы)

Это то, что на дворовом сленге 1990-х называется "дружеская подстава", а по-русски – "медвежья услуга".

Конечно, ответ писал не Калетник, а директор Департамента организации таможенного контроля и оформления, член Коллегии Гостаможслужбы Сергей Семка. Но раз уж такое щекотливое дело, мог бы и проконтролировать – не Семка же договаривался с Хомутынником, в конце концов. В данном случае, говорим "Калетник", подразумеваем "официальный ответ Таможни".

ДВЕ ЦИТАТЫ ХОМУТЫННИКА…

Дело в том, что накануне Виталий Хомутынник заявил следующее:

"На думку авторів "Економічної правди", відкриття в місті Києві спеціалізованого магазину безмитної торгівлі, призначеного для обслуговування членів дипломатичного персоналу дипломатичних представництв іноземних держав в Україні та членів їх сімей, на практиці означатиме "створення колосального за можливостями каналу узаконеної контрабанди".

Між тим, за даними МЗС, чимало країн світу мають такі спеціалізовані магазини. Тільки в Європі це – Австрія, Бельгія, Ватикан, Данія, Іспанія, Італія, Кіпр, Латвія, Молдова, Нідерланди, Португалія, Словаччина, Швейцарія."

Итак, имеем факт первый: пункт про duty-free протолкнул таки Хомутынник. Ибо он как руководитель комитета пропускал через себя все депутатские правки, и не мог не быть в курсе такой поправки. Особенно если он ее так защищает.

Может, конечно, это Хомутынник не для себя, а для товарища. Но что это меняет?

Еще одна цитата Хомутынника:

"Ще одне положення нового Кодексу, яке не дає спокою авторам публікацій, – це норма статті 380, яка дозволяє тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України плавучих засобів, призначених для особистого користування, на строк до трьох років, тоді як інших транспортних засобів особистого користування – лише до одного року.

Справа в тому, що в усьому світі ввезення плавучих засобів регулюється окремими правилами, відмінними від тих, що застосовуються до інших товарів.

Наприклад, в Європейському Союзі човни, що належать нерезидентам і зареєстровані за межами ЄС, можуть тимчасово ввозитися на митну територію Союзу без сплати податків на строк до 18 місяців. Але митні органи можуть приймати рішення про продовження цього строку.

А в Туреччині іноземці можуть залишати свої плавучі засоби на строк до 5 років за умови, що вони виходитимуть з гаваней щонайменше один раз на два роки. Після закінчення 5-річного строку Міністерство туризму має право продовжити строк перебування. Аналогічні правила існують і в ряді інших країн."

Вывод второй: пункт про яхты тоже протолкнул Хомутынник.

…И ОДНА АДМИНИСТРАЦИИ

И вот еще одна любопытная цитата, на этот раз из официального заявления Администрации президента (читаем, Левочкина).

" Підписати цей документ також рекомендували профільні служби Адміністрації президента, в тому числі - Координаційний центр з упровадження економічних реформ. Зокрема, Міністерство юстиції за підписом першого заступника міністра І.Ємельянової повідомило Адміністрацію президента про відсутність пропозицій та зауважень до Кодексу. Із Секретаріату Кабінету міністрів надійшла копія закону, завізована без зауважень прем'єр-міністром М.Азаровим, міністром економічного розвитку і торгівлі П.Порошенком, міністром юстиції О.Лавриновичем, Головою Державної митної служби І.Калєтніком, першим заступником міністра фінансів А.Мярковським, із пропозицією Кабінету міністрів підписати закон" (выделение ЕП)

Делаем третий вывод: таможня в лице руководителя Игоря Калетника рекомендовала Митний Кодекс к подписанию. То есть, вместе с правками Хомутынника.

МЫ ТАКИ ОКАЗАЛИСЬ ПРАВЫ

Теперь вернемся к первоисточникам. В статье "Калетнік та Хомутиннік переграли Януковича" автор писал:

"Подейкують, що за відкриті йому нові можливості глава Держмитслужби Ігор Калетник погодився зробити взаємну послугу голові Комітету ВР з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Віталію Хомутинніку."

Об этом же говорят три вывода, сделанные нами выше: Хомутинник поддержал Митний Кодекс с нормами, которые устраивают таможенников. В ответ те не возражали против предложений депутатов.

Итак, казалось бы, остался недоказанным лишь факт договоренности с Левочкиным. Но это для кого как.

С юридической точки зрения мы, конечно же, не можем доказать даже то, что эти трое встречались за одним столом. В суде мы ничего доказать не можем – особенно учитывая то, как работают наши суды.

Но с логической точки зрения, есть бесспорный факт: до вето и после вето Митний Кодекс – это почти один и тот же документ. Значит, почему Янукович его сначала не подписал, а потом подписал? Кто мог настолько повлиять на президента?

Это суть происшедшего. "Экономическая правда" готовит подробный ответ на технические возражения АП, Гостаможслужбы и Верховной Рады.