Наследство кагэбиста. Что будет с недостроенным паркингом возле вокзала в Киеве

В 2024 году рядом с центральным железнодорожным вокзалом в Киеве изменили организацию дорожного движения: предоставили приоритет общественному транспорту и транзитному движению автомобилей, существенно ограничив возможность запарковаться.

На улице Симона Петлюры, которая идет к вокзалу, запретили парковаться в правой полосе. Вместо нее создали велосипедные дорожки и отделили их делиниаторами. Нововведение столкнуло сторонников человекоцентричной городской политики и водителей, которые привыкли оставить машины на 30 минут как можно ближе к перронам.

Этой проблемы могло не существовать. В 2001 году началось строительство торгового комплекса с трехуровневым паркингом на 600 мест в ста метрах от здания вокзала. Объект расположен на улице Гетмана Павла Скоропадского, 28.

Застройщик возвел каркас здания, проложил улицу между Вокзальной площадью и улицей Скоропадского (тогда - Льва Толстого) и остановил работы в середине 2000-х. Более 20 лет территория заброшена и не охраняется - там живут бездомные.

Владелец компании-застройщика - Андрей Деркач, бывший народный депутат семи созывов. В 2020 году США ввели в отношении него санкции, идентифицировав его как многолетнего российского агента. В 2021 году санкции в отношении Деркача ввела Украина. Сейчас он сенатор в Совете Федерации РФ, "герой России".

Учитывая яркую биографию "героя", государство должно было бы экспроприировать имущество предателя Украины и способствовать завершению строительства. Вместо этого в 2024 году фирма Деркача зарегистрировала право собственности на недострой и судится с Киевским городским советом за участок. Как так получилось и что будет с паркингом?

Бывших кагэбистов не бывает

Накануне 10-й годовщины Независимости Украины власть затеяла "большое строительство": реконструировала много объектов в Киеве и других городах. Тогдашний комплекс работ можно смело назвать одним из крупнейших одномоментных преобразований столицы.

На Майдане Независимости возвели подземный торговый центр "Глобус" и Монумент Независимости, десятки трамвайных маршрутов заменили троллейбусами, демонтировав километры рельсов, построили южный железнодорожный вокзал и реконструировали здание центрального железнодорожного вокзала.

Ко многим проектам привлекали частных инвесторов. В 2001 году КГГА провела инвестиционный конкурс и в 2003 году заключила договор с ООО "Валентин плюс". По условиям договора, инвестор должен был возвести паркинг на 600 мест, торгово-выставочный комплекс и дорогу рядом с центральным железнодорожным вокзалом.

Общая площадь объекта инвестирования составила 32 тыс. кв. м, из которых подземный паркинг - 16,5 тыс. кв. м, помещения торгового комплекса - 13,2 тыс. кв. м, сообщили в департаменте экономики и инвестиций КГГА.

До февраля 2025 года совладелицей ООО "Валентин плюс" была Оксана Терехова, жена Андрея Деркача. Последний - народный депутат в 1998-2023 годах, сын экс-главы СБУ Леонида Деркача, выпускник академии ФСБ России. Тема его дипломной работы - "Организация и проведение встреч с негласной агентурой".

В 2020 году США ввели против Деркача санкции за вмешательство в американские выборы. Департамент юстиции Штатов прямо назвал его российским шпионом. "Более десяти лет Деркач был активным российским агентом, поддерживая тесные связи с российскими разведывательными службами", - говорилось в сообщении.

Деркач бежал в Россию после начала большой войны в феврале 2022 года. С тех пор он не появлялся в Украине, получил российское гражданство, а позже стал сенатором в Совете Федерации РФ от Астраханской области. Официально Терехова и Деркач разведены. Терехова вышла из состава официальных акционеров ООО "Валентин плюс" в начале 2025 года. Единственным владельцем общества стал Юрий Берко.

По данным журналистов-расследователей, Берко - номинальный владелец, доверенное лицо Деркача, один из четырех фигурантов, на которых предатель бесплатно зарегистрировал 42 гектара земли в Конча-Заспе стоимостью десятки миллионов долларов.

Плохому танцору красные линии мешают

В 2023 году ООО "Валентин плюс" сообщило департаменту экономики и инвестиций КГГА, что не может завершить строительство объекта, потому что на территории строительной площадки "по неизвестным предприятию причинам" были нанесены красные линии, которые отделили территорию застройки от проезда между ул. Скоропадского и Вокзальной площадью (около 50% земельного участка для строительства).

Проблема в том, что новая улица проложена поверх конструкций паркинга, поэтому пятно застройки совпадает с местами общего пользования. Инвестор якобы не раз просил соответствующие службы перенести красные линии за пределы земельного участка.

Детальный план территории (ДПТ) с красными линиями на стройплощадке Деркача Киевсовет утвердил в 2015 году. Согласно пояснительной записке ДПТ, емкость указанного подземного паркинга составляет 383 машиноместа. Согласно проектным решениям утвержденного ДПТ, строить подземный паркинг там можно.

Инвестором разработки этого ДПТ была компания "Кийбуд" - заказчик строительства жилого комплекса "Династия" на улице Липкивского, расположенного в 1,5 км от паркинга. Девелопером этого ЖК выступила компания "Ковальская".

Департамент экономики и инвестиций КГГА в 2023-2024 годах просил ООО "Валентин плюс" предоставить актуальную информацию о состоянии реализации инвестпроекта, сроках строительства и урегулировании вопроса красных линий. Компания письменно подтвердила готовность выполнить обязательства по инвестиционному договору после окончания военного положения и в случае решения вопроса красных линий.

Однако компания Деркача-Тереховой заморозила строительство значительно раньше. С 2012 года КП "Киевтранспарксервис" не раз предлагало рассмотреть вопрос замороженного строительства паркинга. В 2013-2014 годах КП ходатайствовало о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства, но получило отказ из-за отсутствия нотариально заверенного согласия предыдущего землепользователя.

Срок аренды земельного участка под паркингом компании "Валентин плюс" должен был завершиться в феврале 2025 года, сообщили в департаменте земельных ресурсов КГГА. Однако в сентябре 2024 года Киевсовет расторг договор с застройщиком из-за невыполнения условий инвестконкурса и систематической неуплаты за аренду.

ООО "Валентин плюс" обжаловало решение депутатов в суде, хотя истец систематически не являлся на заседания. Хозяйственный суд оставил иск без рассмотрения, апелляция тоже не приняла сторону застройщика. Точку поставил Верховный Суд, подтвердив законность решений предыдущих инстанций.

Депутаты поручили ООО "Валентин плюс" освободить земельный участок, приведя его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В то же время сам инвестиционный договор действует. В нем не установлены сроки реализации, поэтому КГГА не имеет правовых оснований расторгнуть документ, в частности в судебном порядке.

Минюст на стороне Деркача?

Компания Деркача не оставила надежд сохранить актив. В 2024 году она зарегистрировала право собственности на объект инвестирования, сообщили в Государственной аудиторской службе. В ведомстве отмечают, что такие действия противоречат инвестдоговору и порядкам Киевсовета. Материалы ревизии Госаудитслужба передала правоохранительным органам, не уточнив, каким именно.

Департамент экономики и инвестиций КГГА в декабре 2025 года направил письмо в Министерство юстиции с обжалованием решения о государственной регистрации права собственности ООО "Валентин плюс" на недостроенный паркинг.

В январе 2026 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению жалоб в сфере государственной регистрации Минюста, однако решение по этому вопросу КГГА не получила. ЭП отправила запрос в Минюст, но на момент публикации ответ не поступил.

Судьба паркинга

Что могут сделать государство и город с недостроенной недвижимостью Деркача?

Партнер юридической фирмы VB Partners Денис Шкаровский наиболее реалистичными считает два инструмента: национализация доли в ООО "Валентин плюс" в рамках санкционного механизма или специальная конфискация недвижимого имущества в рамках уголовного производства. Оба инструмента предусматривают взыскание актива в пользу государства, а не территориальной общины.

Национализация активов в рамках санкционного механизма возможна при одновременном наличии двух условий: к лицу применена персональная санкция в виде блокировки активов и доказано, что это лицо своими действиями способствует РФ.

Закон позволяет взимать не только активы, которые формально принадлежат подсанкционному лицу, но и те, которыми оно может прямо или косвенно распоряжаться, говорит основатель адвокатского объединения "Марусяк и партнеры" Владимир Марусяк.

"К Юрию Берко персональные санкции не применены, поэтому прямое взыскание его доли в компании невозможно. Юридической альтернативой может быть иск Минюста о национализации активов Деркача при условии доказательства, что Берко является номинальным владельцем, а реальный контроль над активом осуществляет именно Деркач. Такая практика уже сформирована в ВАКС", - подтверждает Шкаровский.

Марусяк добавляет, что городские власти могут инициировать передачу такого имущества в коммунальную собственность. "В этом контексте справедливым выглядит подход, при котором земельный участок и объект незавершенного строительства могут передать общине - первичному владельцу земельного ресурса", - говорит юрист.

Другой инструмент - специальная конфискация в рамках уголовного производства. Объект незавершенного строительства могут конфисковать, если следствие докажет, что его возведение связано с совершением уголовного правонарушения или что работы финансировались средствами, полученными преступным путем.

В случае применения санкционного механизма взысканный актив передается ФГИ, а он определяет модель его использования. Закон позволяет передавать актив в аренду, закреплять за госпредприятиями, находящимися в управлении ФГИ, передавать в управление другому органу или продавать на открытых торгах. Речь идет о коммерциализации актива для получения государством дохода, добавляет Шкаровский.

Другая логика действует в случае спецконфискации. Конфискованное в рамках уголовного производства имущество подлежит реализации с направлением средств в бюджет.

"Оба механизма предусматривают возможность монетизации актива, однако в случае санкций государство сначала получает инструмент управления, тогда как специальная конфискация ориентирована на реализацию имущества", - резюмирует юрист.