Темная сторона украинского продуктового IT. Что стоит за иском FTC против Genesis

Около двух недель назад в офисе одной из крупнейших украинских продуктовых ИТ-компаний произошло событие, которое, вероятно, разделит её историю на "до" и "после". Компания Genesis оказалась под ударом Федеральной торговой комиссии США (FTC) — американского регулятора, который защищает потребителей и поддерживает честную конкуренцию на рынке, борясь с мошенничеством, вводящей в заблуждение рекламой и монополиями крупных корпораций.

FTC обвинила компанию и связанные с ней предприятия в том, что часть их продуктов якобы вводила пользователей в заблуждение: скрывала условия платных подписок, затрудняла процесс отписки и продолжала списывать средства после того, как люди пытались отказаться от услуг. В сообщении американского регулятора эта история звучала почти как описание крупной мошеннической схемы.

И именно здесь возникли две разные реальности. В Украине Genesis — один из символов продуктового ИТ, крупный работодатель, школа для сильных специалистов и компания, на которую многие на рынке равнялись. С другой стороны Атлантики эта же экосистема предстала как сеть компаний, которые, по версии FTC, строили бизнес на непрозрачных подписках, агрессивных воронках продаж и жалобах американских пользователей.

ЕП пообщалась с людьми изнутри рынка, собеседниками из смежных сфер бизнеса и источниками, знакомыми с принципами работы подобных продуктов. Мы попытались разобраться, в чём именно американский регулятор обвиняет Genesis, как были устроены воронки привлечения клиентов, где проходит грань между агрессивным маркетингом и обманом и действительно ли эта история уникальна для украинской компании.

Претензии FTC

Иск Федеральной торговой комиссии США против холдинга Genesis Tech касается нескольких известных приложений, разрабатываемых компаниями Amo, Universe Group, Obrio и 6037. В совокупности их продукты могут насчитывать несколько десятков миллионов пользователей. В документах FTC говорится о:

• MadMuscles, Harna и Unimeal – продукты, ориентированные на тренировки, питание и здоровый образ жизни.
• Wisey – приложение, предлагающее пользователям курсы по саморазвитию, обучению и продуктивности.
• PDF Guru и PDF Master – сервисы для создания, редактирования и работы с PDF-документами.
• Lumi – приложение, предоставляющее персонализированные консультации в сфере моды и стиля.
• Nebula – приложение с гороскопами, астрологическим контентом и возможностью общения с консультантами в чате.

Genesis Tech — украинский кофаундинговый IT-холдинг, который создает и развивает продуктовые компании для глобальных рынков. Внутри экосистемы Genesis — около 50 компаний и проектов в сферах мобильных приложений, онлайн-сервисов, образования, здоровья и благополучия, продуктивности и других направлений.
В целом компания работает как платформа для запуска и масштабирования бизнесов: помогает командам с продуктом, маркетингом, аналитикой, наймом и операционной поддержкой. Среди компаний, вышедших из Genesis, — BetterMe, Headway, Amo, Boosters и другие.

Компания Genesis не ответила на запрос ЕП.

Основное обвинение FTC заключается в том, что компании нарушили два закона США: о Федеральной торговой комиссии (FTC Act) и о защите доверия покупателей в интернете (ROSCA). Именно они регулируют порядок осуществления электронной коммерции в стране.

По мнению Комиссии, украинские компании продвигали свои услуги с помощью вводящей в заблуждение рекламы дешевых или бесплатных предложений, а также с помощью тестов, которые создавали впечатление персонализированного подхода.

Отдельно регулятор обращает внимание на PDF-сервисы Universe Group. По версии FTC, пользователи могли загрузить или отредактировать документ, а о необходимости оплаты узнавали уже после этого. Сами условия подписки, по мнению FTC, были представлены слишком мелким шрифтом.

Также в иске речь идет о затрудненной отмене подписок, отказах в возврате средств, продолжении списаний после запроса на отказ от услуги и дополнительных платных предложениях, которые, по версии регулятора, могли подключаться без достаточно четкого согласия пользователей.

Всего в иске торговой комиссии упоминаются 15 юридических лиц из экосистемы Genesis. У регулятора есть претензии к работе 10 кипрских и пяти американских компаний холдинга.

Ответчиками по делу указаны соучредители Genesis Владимир Многолетний и Василий Ульянов, а также еще шестеро руководителей и сотрудников компании — Стаматис Скианис, Оксана Кучер, Ирина Олексин, Ольга Гарбузенко, Ростислав Иваница и Виктория Савчук.

Это ещё одна важная часть иска, которая объясняет, как американские власти видят структуру компаний. Регулятор описывает Genesis Tech не как отдельное юридическое лицо, а как сеть связанных компаний в США, на Кипре и в Украине.

По версии FTC, такая структура позволяла распределять продукты между разными юридическими лицами, открывать новые мерчант-аккаунты и продолжать принимать платежи даже в тех случаях, когда отдельные аккаунты могли привлекать внимание банков или платежных систем из-за жалоб пользователей.

Американский регулятор описывает Genesis Tech как единую сеть связанных компаний, которая якобы действовала скоординированно. В украинских реалиях эта структура выглядит сложнее.

На самом деле Genesis — это экосистема или "зонтик" для отдельных продуктовых компаний. Amo, OBRIO, Universe и другие бизнесы имеют собственных руководителей, команды разработчиков, маркетологов и специалистов по поддержке клиентов. То есть операционно они работают как отдельные компании, а не как один общий продукт из единого офиса.

По логике FTC, Многолетний и Ульянов как соучредители Genesis оказывали влияние на ключевые решения в различных продуктах и направлениях. На самом деле ситуация скорее обратная — соучредители не вмешиваются в операционную деятельность "повзрослевших" продуктов и выступают скорее в роли лидеров сообщества СЕО.

Вероятно, FTC могла прийти к такому выводу из-за кофаундинг-модели Genesis. Она предполагает, что соучредители могут владеть долями в продуктах и компаниях, созданных внутри экосистемы. Поэтому регулятор мог заметить одних и тех же людей в разных юридических структурах и расценить это как признак единой операционной схемы.

В то же время наиболее существенные претензии FTC, по-видимому, касаются не самой структуры Genesis, а пользовательских воронки: как людям показывали рекламу, как раскрывали условия платных подписок, насколько заметным было автопродление и как работала отмена услуги.

Еще одна деталь, о которой собеседники "ЭП" рассказали на рынке: среди компаний и продуктов, упомянутых в иске, есть предприятия с разным финансовым масштабом. Основное внимание регулятора могло быть сосредоточено на крупнейшем из них, а более мелкие продукты попали в иск как часть более широкой конструкции, которую пытается сформировать FTC.

По данным регулятора, упомянутые в иске компании с начала 2023 года до середины 2025-го года сгенерировали почти 250 млн долл. глобального дохода.

В настоящее время дело находится в суде. По ходатайству FTC федеральный суд временно ограничил деятельность части сети и заморозил активы, чтобы предотвратить дальнейшие списания с пользователей на время рассмотрения дела.

Что не так или, наоборот, что типичного в истории с подписками на продукты Genesis

О том, что компании из экосистемы Genesis хорошо работают с маркетингом, масштабированием продуктов и привлечением пользователей, на украинском ИТ-рынке говорят уже давно. В то же время в части её продуктов можно проследить определённую логику оплаты подписок и работы с пользовательской воронкой.

Общая модель выглядела так: если команда видела нишу с потенциально хорошей юнит-экономикой, она могла быстро запускать продукт и масштабно вкладываться в маркетинг. Это могли быть сервисы для отслеживания сна, медитации, питания, фитнеса, продуктивности или астрологические приложения.

Для таких продуктов создавали много рекламных материалов, которые активно запускали в таргете. Genesis традиционно работает с рекламой в Meta, Google Ads или Snapchat, закупая большие объемы трафика.

Сама реклама могла быть разной. Часть объявлений прямо объясняла продукт или проблему, которую он должен решить. Иногда, по словам собеседников ЕП, реклама затрагивала более деликатные темы: лишний вес, неудовлетворенность собой, тревожность, проблемы со сном или питанием.

"Условный посыл мог сводиться к тому, что проблема заключается не только в рационе или здоровье, но и в мышлении или ментальном состоянии человека", — говорит собеседник ЕП. Это не было прямой ложью, но такая реклама часто могла преувеличивать значение продукта.

Так, например, в иске FTC утверждает, что с начала 2023 года Wisey продавали как онлайн-программу, которая якобы диагностирует и лечит симптомы СДВГ (синдром дефицита внимания).

Ранее Многолетний объяснял ЕП, что запуск нового продукта в нише сегодня может стоить около 10 млн долл. Значительная часть этих денег часто уходит именно на маркетинг. Поэтому для таких компаний воронка привлечения пользователей становится почти такой же важной, как и сам продукт.

После того как пользователь скачивал и открывал приложение, он попадал в специальную воронку на отдельном сайте. Обычно это был короткий квиз — небольшой опрос из нескольких шагов, который якобы должен был определить индивидуальное предложение для пользователя.

Система могла "думать" минуту, показывать процесс обработки данных, задавать дополнительные вопросы и в итоге предлагать якобы индивидуальный план.

В отношении некоторых продуктов такая персонализация была скорее имитацией, ведь результат не всегда действительно основывался на ответах пользователя. "Индивидуальный подход" часто был скорее манипуляцией с целью продажи, чем полноценной функцией.

"Если человек уже потратил время на ответы, он эмоционально более заинтересован в получении результата. Он как бы уже прошел часть пути, поэтому вероятность оплаты подписки возрастает", — объясняет источник ЕП, знакомый с разработкой таких воронкообразных моделей.

В своих материалах FTC утверждает, что в том же Wisey, независимо от ответов пользователя, платформа всё равно показывала, что у человека якобы имеется определённый уровень СДВГ. Даже если пользователь указывал, что симптомов нет, сайт всё равно сообщал о "low-level ADHD".

После этого пользователю показывали "персональный план" или предложение воспользоваться продуктом. Но чтобы получить доступ, нужно было заплатить. Часто предлагали несколько вариантов: на семь дней, месяц или три месяца. Иногда первый период мог быть бесплатным или со значительной скидкой.

Пользователь мог согласиться на короткий пробный период, но после него подписка могла автоматически продлеваться уже по полной цене. Иногда средства списывались не за следующие семь дней пользования, а сразу за месяц или три.

Так, в документах FTC говорится, что пользователям Lumi после теста показывали "эксклюзивную скидку", таймер на 10 минут и кнопку "Get my outfits". Когда человек нажимал на неё, поверх страницы открывалось отдельное всплывающее окно с оплатой.

По утверждению регулятора, в этом окне не было четко видно, что это регулярная подписка, поэтому пользователь мог ввести данные карты или PayPal, думая, что оплачивает разовую услугу или краткосрочный тарифный план.

На самом деле условия предусматривали: сначала 19,99 долл. за 28 дней, а затем автоматически 39,99 долл. каждые 4 недели, если человек не отменит подписку заранее. FTC считает, что эти условия были недостаточно заметны, поскольку они находились ниже кнопки оплаты, и пользователю не нужно было прокручивать страницу до них, чтобы завершить оплату.

Именно здесь возникает так называемая "серая зона". Компания не скрывает условия полностью, но, как это часто бывает, пользователи не всегда четко понимали, на что соглашаются. Это играло на быстрой эмоциональной реакции, невнимательности и желании как можно быстрее получить результат. Далее, когда человек хотел отписаться, процесс оказывался сложнее, чем само оформление подписки.

Логика заключалась в том, чтобы пользователь не завершил действие сразу, а отложил его на потом и, возможно, забыл. Для американского рынка, одного из ключевых для Genesis, такая практика могла работать эффективно. "Для американцев нормально тратить несколько сотен долларов в месяц на подписки. Они часто могут даже не знать весь перечень платформ, за которые платят", — объясняет собеседник ЕП в одной из компаний, в которой разрабатывают приложения.

Можно ли назвать это прямым мошенничеством? Однозначно нет, поскольку никто никого не обманывает. Скорее это серая маркетинговая практика, построенная на эмоциях, сложных условиях подписки, неочевидном автопродлении и запутанном процессе отписки.

FTC называет это проблемой "dark patterns": когда дизайн сервиса, мелкий шрифт, лишние экраны или скрытые условия фактически подталкивают человека оставаться платным пользователем даже тогда, когда он этого уже не хочет.

Так работает не только Genesis. Подобные практики используют многие компании на этом рынке, независимо от того, где они зарегистрированы — в США, ЕС или Украине. В App Store и Google Play требования к оплате довольно жесткие, в частности в отношении раскрытия условий подписки и регулярных списаний. Именно поэтому часть компаний осуществляет оплату через веб-версии своих продуктов.

Несмотря на обширный перечень претензий FTC, наиболее конкретной и потенциально обоснованной выглядит история с раскрытием условий подписки. По данным ЕП, именно этот пункт чаще всего называют самым слабым местом таких продуктов: условия автопродления могли быть прописаны, но не всегда достаточно заметно или понятно для пользователя.

Другие претензии, в частности к рекламным воронкам или "серому" маркетингу, доказать сложнее. Такие практики действительно могут выглядеть неприятно, но они не являются уникальными для Genesis и в целом распространены на рынке цифровых сервисов, медиа и приложений.

Что дальше

По словам источников ЕП, примерно год-полтора назад в некоторых компаниях из экосистемы Genesis появилась новая должность — менеджера по репутации, который должен был заниматься репутацией и жалобами пользователей. Их задачей было уменьшить количество жалоб, улучшить процессы и сделать работу с подписками менее конфликтной.

Один из собеседников ЕП считает, что претензии FTC могли касаться не самого последнего периода, а практик, которые активно использовались ранее в 2024–2025 годах или даже до этого. То есть американский регулятор мог обратить внимание на экосистему украинской ИТ-компании ещё до того, как часть предприятий начала исправлять проблемные процессы.

После того как иск FTC стал достоянием общественности, многие компании в Genesis начали дополнительно проверять собственные процессы. По словам одного из собеседников ЕП, американский регулятор, скорее всего, проверил практически все компании и продукты, которые так или иначе связаны с Genesis. Поэтому претензии только к четырем компаниям выглядят так, будто в других компаниях такие проблемы найти не удалось.

Впрочем, пока бизнес не остановился. Опрошенные ЕП владельцы ИТ-компаний на рынке не ожидают, что это произойдет мгновенно, если вообще произойдет. Одна из причин — юридическая структура таких продуктов. По словам собеседников ЕП, под отдельные приложения или продукты часто создавали отдельные юридические лица, в частности в США или на Кипре. Через них могли проходить платежи, подписки и операционная деятельность конкретного продукта.

В иске FTC как раз прослеживается эта логика: регулятор описывает не одну компанию, а целую группу юридических лиц, связанных с различными продуктами и направлениями. В то же время в экосистеме Genesis таких продуктов и компаний значительно больше. Поэтому даже если претензии касаются конкретного перечня бизнесов, это не означает автоматической остановки всей экосистемы.

Один из собеседников ЕП предполагает, что такая структура могла быть способом перестраховки. Если проблемы возникают в одном продукте, это не обязательно блокирует все остальные направления. Строил ли Genesis юридическую архитектуру именно с этой целью, точно сказать сложно. Но на практике такая модель действительно позволяет распределять риски между различными продуктами.

К тому же претензии FTC к подпискам и сложной процедуре отмены услуг — не единичный случай. Регулятор ранее выдвигал аналогичные обвинения в адрес Adobe, Uber One и Shutterstock. Последняя в 2026 году согласилась выплатить 35 млн долл. для урегулирования претензий FTC в отношении незаконных практик подписок и отмены. По версии регулятора, компания недостаточно четко раскрывала условия автопродления и создавала препятствия для отказа от услуги.

Дальнейшее развитие этой истории будет зависеть от судебного процесса, позиции самих компаний и того, смогут ли они доказать соответствие своих подписок, рекламы и механизмов отмены требованиям американского рынка.