У Фірташа хочуть знову забрати "Надра"
Представник акціонера Надра Банку направив до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прохання про відмову в реєстрації додаткової емісії акцій банку, внаслідок якої фінустанова перейшла під контроль Дмитра Фірташа.
Про це пише газета "Комерсант-Україна" із посиланням на копію листа юрфірми "Астерс" главі ДКЦПФР Дмитрові Тевельову.
Керуючий партнер юрфірми Олексій Дідковський, котрий представляє інтереси акціонера банку - кіпрської Manmade Enterprises Ltd, яка володіє близько 30% акцій, вказав на численні порушення, допущені в ході збільшення капіталу банку на 3,5 млрд. гривень.
Як повідомлялося, 100% цієї емісії викупила австрійська Centralgas Holding AG, підконтрольна бізнесменові Дмитру Фірташу.
Згідно з повідомленням Надра Банку, ця компанія 29 квітня стала власником 89,97% акцій банку, що поки не підтверджено Нацбанком і ДКЦПФР.
При цьому інвестфонди East Capital та Silk Route, які, за словами Фірташа, хотіли зберегти свої частки, нові акції не купували.
У "Астерс" відзначають, що тимчасовий адміністратор банку неодноразово із порушеннями переносив терміни емісії.
Рішення про збільшення капіталу було прийнято без оголошення та проведення загальних зборів акціонерів, на яке адміністратор повинен був запросити нових інвесторів.
Постанови НБУ про посилення повноважень адміністраторів не позбавляють акціонерів права дізнаватися про дії санатора, щоб визначиться з участю в капіталізації, нагадує юрист.
Дідковський стверджує, що адміністратор проігнорував звернення Manmade від 16 лютого із проханням ознайомитися, зокрема, з документами додаткової емісії, планом фінансового оздоровлення, проектами договорів з інвесторами.
Банк порушив і тридцятиденний термін надання акціонерам права на участь в емісії: оголошення оприлюднене в бюлетені "Цінні папери" 23 березня, а емісія розпочалася 14 квітня.
Тимчасовий адміністратор Надра Банку Валентина Жуковська у вівторок була недоступна для коментарів видання.
Раніше вона повідомляла, що діючі акціонери мають усі права на купівлю акцій, але не користуються ним.
Дідковський говорить, що банк ухиляється від діалогу в інтересах тільки одного інвестора.
"У судах відкрито три виробництва, в яких оскаржується законність рішень адміністратора по емісії. Але процеси необґрунтовано затягуються: або не приходять представники банку, або не надаються необхідні документи для того, щоб завершити емісію, після якої думки міноритарія взагалі не будуть мати значення", - говорить він.