Поради несторонньої людини. Як Україні досягти економічного дива

Сегодня в Украине в разгаре дискуссия о будущем экономики и страны в целом.

За прошедшие два года, с момента начала оккупации Крыма, проблемы этой страны стали для меня своими, так что позволю себе несколько мыслей на эту тему.

Я много думал о том, что произошло на Майдане в 2014 году. Я как-то долго избегал произносить словосочетание "Революция достоинства" - оно мне казалось каким-то слишком пафосным, что ли…

Люди готовы рисковать своими жизнями только за одно: за будущее. Будущее для себя и тех, кого они любят.

Это будущее складывается из простых вещей: интересной работы с хорошей зарплатой, качественного образования для детей, доступной медицины, уютного дома с зеленью за окном на безопасной и чистой улице. Именно это и составляет Достоинство.

Янукович был плох не только тем, что воровал, но и тем, что убивал надежду на будущее. В конце концов, европейский выбор - он же именно в такой нехитрой мечте, не правда ли?

Получили ли граждане Украины это простое человеческое счастье? Увы, ответ на этот вопрос очевиден. Думаю, многие скажут, что и движения в эту сторону явно недостаточно, хотя отдельные успехи, безусловно, тоже присутствуют.

Но главное средство для воплощения сделанного обществом на Майдане выбора - экономическая политика правительства - явно не видит граждан в качестве приоритета. Правительство предпочитает иметь дело с холодными цифрами макроэкономики, не видя за ними суровой реальности и человеческих судеб.

Глубоко убежден, что хороший экономист - не тот, кто умеет оперировать цифрами инфляции и динамикой ВВП, а тот, кто видит за ними работу предприятий, интересы предпринимателей и их работников.

Главной целью экономической политики правительства должен стать рост благосостояния населения через рост производства. Любые государственные действия должны оправдываться либо ростом экономической активности (следовательно, и налогооблагаемой базы), либо созданием рабочих мест. Действия, ведущие к обратному, недопустимы.

Существует известный миф о том, что настоящие реформы всегда непопулярны. Думаю, его нам навязывают как раз те, кто не умеют выдвинуть программу в интересах большинства и объединить вокруг нее общество.

Разве были непопулярны курс Рузвельта в США или реформы в Сингапуре и Южной Корее? Разве финское общество протестовало против успешной трансформации своей экономики после распада СССР? А рывок Бразилии десятилетней давности?

Конечно, среди непопулярных реформ тоже есть весьма успешные примеры. Однако их меньше, и уж точно нельзя установить однозначную зависимость между успехом и антирейтингом правительства.

Кстати, не надо недооценивать своих граждан: шоковая терапия в Польше отнюдь не сделала Бальцеровича антигероем, в отличие от его российских коллег Гайдара и Чубайса, бравировавших своей непопулярностью.

Зато есть другой феномен: успех реформ невозможен без веры общества в перспективы преобразований. Причем вера может быть построена как на высокой, так и низкой популярности.

Демократическую поддержку Рузвельта, уважение перед железной волей Тэтчер или страх неповиновения кровавой диктатуре Пиночета объединяло одно: люди верили, что и Рузвельт, и Тэтчер, и Пиночет имеют в виду именно то, что говорят публично, и в итоге добьются объявленных целей.

Боюсь, что утрата этой веры стала главным препятствием на пути развития Украины - даже больше, чем агрессия Россия или сопротивление порядком поистрепавшихся олигархов. Мне вообще иногда кажется, что самый большой урон украинской государственности наносят бесконечные ток-шоу, где политики разных рангов с удовольствием поливают друг друга грязью.

В любом случае, сейчас в стране должны появиться новые руководители - неполитического характера, решительные и понятные обществу, возвращающие ему и всем друзьям Украины из других стран веру в успех.

Мне очень импонирует в Украине дух предпринимательства. Он куда сильнее у вас, чем в России. Многие мои киевские друзья подтрунивают над индивидуалистической "хуторской" психологией нации, а мне кажется, что лучшей питательной среды для реформ не найти. Этот дух надо использовать для подъема.

В Украине можно и нужно минимизировать государство, и эта минимизация должна быть радикальной.

Например, много обсуждаемую в недрах Минэкономики и Рады дерегуляцию я бы предложил провести самым быстрым и жестким образом. Не принятием нового пакета регулирования, а тотальной отменой любых лицензий и разрешительных документов, кроме 10-15 позиций, касающихся безопасности.

Где возникнут сложности - там и можно принять новые правила, но только после того, как станет ясна их жизненная необходимость. Пусть люди сначала протопчут дорожки там, где им удобно, а потом уже будем их асфальтировать.

Децентрализация для меня всегда была и остается вопросом более экономическим, чем политическим.

Как можно больше налоговой базы вместе с соответствующими расходными полномочиями правительство могло бы отдать в регионы и муниципалитеты. Вообще государство может зафиксировать квалифицированным большинством в Раде основы налоговой политики (не путать с Налоговым кодексом), которые бы включили в себя однозначные обязательства по снижению налогов.

Думаю, при этом могла бы измениться их структура, прежде всего, за счет увеличения доли имущественных и личных налогов и уменьшения корпоративных. Можно было бы ввести возможность для граждан направлять личные налоги на общественно полезные цели напрямую, без участия государства, например, на поддержку образования или медицины.

Как мне представляется, украинское правительство совершает ошибку, направляя средства финансовых организаций, поступающие в виде долгового финансирования под вполне ощутимые проценты, на затыкание расходных дыр и макроэкономическую стабилизацию.

Инфляция находится на высоком уровне, но не угрожает экономической стабильности, зато производственный спад - системный и требует немедленных действий правительства.

Оно должно участвовать в проблемах крупнейших национальных производств как в ручном режиме, так и использовать внешние заимствования для повышения доступности финансовых ресурсов для основных локомотивов экономики.

Весьма огорчительным является недостаточная работа экономического блока правительства с иностранными инвесторами. Это тем более странно, что у многих министров за плечами именно инвестиционно-банковское прошлое.

Однако я вижу на личном примере, насколько по-разному реагирует иностранный капитал на идею поработать в Одесской области и на идею договориться о чем-то в центре. Здесь явно нужны как институциональные меры, облегчающие начало и выход из бизнеса, так и личное участие министров в привлечении средств.

Недооцененным, хотя и обсуждаемым, является механизм концессий, прежде всего для инфраструктурных проектов. Мой предыдущий опыт показал, что можно строить новые объекты общенационального значения, например, автомагистрали, но при этом на первом этапе требуется непосредственное прямое участие правительства в переговорах с инвесторами, сопровождение сделок на уровне министров.

Важнейшим направлением работы правительства должна быть приватизационная политика. Хуже государственной монополии может быть только частная, а хуже отсутствия приватизации - приватизация неподготовленных объектов в нереформированных отраслях, проведенная по непрозрачным правилам среди своих.

Некоторые планы сильно напоминают желание по-быстрому распределить остатки госсобственности среди заранее известных покупателей. Думаю, это неразумно.

Несмотря на все сложности, в Украине нарастает процесс создания крупных агропромышленных предприятий. Правительство может и должно этому помочь, как активно взаимодействуя с Верховной Радой в вопросе земельной реформы, так и путем соинвестирования в проекты, повышающие маржинальность сельского хозяйства.

Болезненными для Украины являются энергетическая реформа и вопрос тарифов. При том, что множественность тарифов, безусловно, должна быть устранена, их механическое повышение вряд ли справедливо по отношению к гражданам и эффективно по отношению к национальной промышленности.

Энергетическая политика может стать не обременением, а эффективным инструментом стимулирования роста производства. Для этого у государства есть многочисленные инструменты, которые оно не использует, и в газовом секторе, и в электроэнергетике, и в области коммунального хозяйства.

В Украине почти не использованы имеющиеся геологические резервы для роста собственной газодобычи. В любом случае, демонополизация должна стоять выше в списке приоритетов, чем повышение тарифов.

Наконец, нельзя не затронуть тему инноваций и новых технологий.

Для меня олигархия опасна не столь своими политическими играми, сколь технологической консервацией, регрессом производств, к которым она относится лишь как к дойным коровам. Потенциал Украины в этой сфере известен всему миру, стимулирование технологического перевооружения предприятий - долг правительства.

В заключение хотелось бы сказать, что я с надеждой смотрю на возможное обновление правительства. Предыдущее сделало много ошибок, но и много важных попыток.

Однако ключевые реформы обычно начинаются в первые сто дней. Потом углубляются достигнутые прорывы и оборона от реакции - до тех пор, пока не появляются очевидные обществу результаты. Без обновления надежды на новые шаги довольно призрачны.

Мне кажется, правительство сильно бы выиграло, если бы решило для себя, какие социальные слои для него являются опорой, и все шаги делало бы с явными сигналами именно для их представителей, на их языке и в их интересах.

Я бы предложил в качестве такой опоры средний класс, малых и средних предпринимателей. Это главный социальный и экономический авангард современной постиндустриальной экономики, и его интересы в наибольшей степени отражают интересы нации в целом.

Важно при этом сохранять Верховную Раду как партнера, не деля депутатов по фракциям, а работая с профессионалами.

Один известный украинский политик сказал, что ему "не страшен ни Беня, ни Сеня". Политики живут конкуренцией, а правительство - исполнительная власть - должно жить партнерством.

Ему нужен постоянный и публичный контакт и с Беней, и с Сеней. Только так можно избежать ошибок и проволочек в жизненно важных вопросах. Советы при министерствах и расширенные коллегии могли бы стать постоянной практикой нового кабинета.

И последнее. В Украине в связи с новыми поисками "свежей крови" возобновились дискуссии об эффективности иностранцев на ключевых постах в правительстве. Кто-то говорит, что только внешние кадры спасут страну, кто-то, напротив, считает унизительным привлечение людей извне.

Мне кажется, что самым важным является не происхождение человека, а его профессионализм и доверие к нему со стороны, прежде всего, инвестиционного сообщества, которое будет рисковать в Украине своими деньгами.

При этом не надо смешивать разные темы: публичную политику, в которую внешние люди не должны вмешиваться, и профессиональную управленческую деятельность.

В Украине могут быть уверены, что многие мои друзья и коллеги вместе со мной с надеждой смотрят на будущие реформы, несмотря на все очевидные сложности. Мы знаем: именно в них игла нашего Кощея, чахнущего над кремлевским златом. И ваша победа очень нужна нам в России!

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.