Правила виживання з Поколінням Z

В Украине мы, по сути, первые, кто имеет дело с  "Поколением Z" - условное название для тех, кто родился  с 1995 по 2000 годов при приеме на работу.

Почему так? У нас, в отличие от западных стран, намертво укрепился стереотип о работе в контактном центре: "это подработка для студентов - работа временная, тут не построишь карьеру, не заработаешь много денег".

Есть еще один ложный стереотип о постоянной текучке кадров, хотя на практике длительность работы специалиста в нашей сфере – порядка 2-3 лет. Но речь совсем не об этом.

Представители других бизнесов, точечно нанимая стажеров, жалуются – молодые люди безынициативны и безответственны. 30-летние менеджеры по-старушечьи качают головами: "Мы в 20 лет к чему-то стремились…. А они ничего не хотят, ни на что не способны, ничего не умеют!".

Проблемы действительно есть и довольно серьезные, но все далеко не так печально.

Все решает Google

Массовый набор персонала – огромное направление нашей операционной деятельности. За последний год с мая 2015 по май 2016 мы провели свыше 39 тыс собеседований.  Однако по их результатам к работе было допущено лишь 1 192 человека.

Основные причины отсеивания - 64% не подходили под требования компании, 27% не интересовала работа оператором контакт-центра. Остальные же и вовсе не могли внятно объяснить, что именно им не подходит в работе, не брали трубку либо не перезванивали, пропускали обучение.

Причем, 78% всех прошедших собеседование  – молодые люди 18-25 лет: студенты либо выпускники ВУЗов.

Поэтому, основываясь на такой статистике, мы можем с определенной уверенностью говорить, что молодые люди, родившиеся после 1995 года, действительно отличаются некой пассивностью.

Мы знали, чего хотим и от жизни, и от компании, в которую шли работать. Понимали, зачем нам нужна именно эта работа. Мы готовы были прыгнуть выше головы и делали это, добиваясь своего.

Полученное нами образование тоже не имело огромной роли в будущей карьере, однако разрыв между знаниями и практикой не был столько велик, как у современных молодых людей.

Старая система школьного образования не слишком мешала нам выстраивать свои первые внутренние системы мотивации в жизни. Мы мигрировали в эпоху интернета, уже будучи взрослыми и учились всему на бегу.

Они совершенно другие. Они родились с гаджетами в руках, во времена полной доступности любой информации. Они свободно себя чувствуют в новых технологиях, для них нет границ и ничего невозможного изначально.

Вместе с тем, их отдают в наши школы, в которых не изменилось ничего за последние 50 лет, кроме системы оценивания с 5-ти на 12-тибальную.  Общая успеваемость, общая программа обучения, общий принцип выставления баллов – и бой индивидуальности выигран.

Подходы к оцениванию уже в младшей школе вырабатывают сильный страх ошибки. Вырастая, он просто сдается после первой же неудачи на работе и уходит.

Разрыв между тем, что предлагает мир и тем, что заставляют учить в школе, приводит ребенка к состоянию внутренней фрустрации. Дети не понимают, зачем им что-то запоминать, если под рукой есть "ОК, Google!".

Зачем учить геометрию, если нравится петь?  Бесконечные вопросы, на которые у родителей и учителей уже нет разумных ответов, кроме: "Учить, чтобы не получить 2".

Ребенок принимает ложную систему мотивации, а мы удивляемся, что к концу школы он не знает, кем хочет быть и какой факультет выбрать. Родители вновь делают свой выбор. Проходит 15 лет учебы ради одной цели – защитить диплом.

Мы имеем дело с разочарованными молодыми людьми со сломанным механизмом мотивации, которых наконец-то выпустили на свободу – и это дело рук украинского общества.

Он будет делать то, что ему скажут, но если ему что-то не понравится, - он наконец-то воспользуется своим правом на свободу и уйдет. Он нуждается в постоянных "оценках", инструкциях, контроле. Он более ленивый, потому что не привык задумываться над целями – он попросту не умеет их ставить.

И вроде бы хочет работать, но в тоже время и не горит желанием проявлять ответственность и инициативу, боясь ошибиться или выделиться. И, да, после университета он ничего не умеет.

В большинстве западных школ, вузов, обучают жизненным вещам – как сделать портфолио, составить контракт, как пользоваться банковской картой, обучают трудовому законодательству и прочему, но не в Украине.

Дайте им шанс

Тем не менее, работодатель займет сильную позицию, если таких молодых людей начнет брать на работу, спокойно воспринимая все недостатки и концентрируясь на достоинствах и потенциале. И нам нужно свыкнуться с тем, чтобы учить их всему с нуля.

Они нуждаются в четкой и понятной системе мотивации и постоянных поощрений. Оценки должны быть, пусть даже в шуточном понимании. Мы даем им возможность не заучивать информацию, а наконец-то начать оперировать подручными средствами: интернетом, справочниками, текстами.

Они возвращаются к истокам и понимают, что за это еще и можно получать деньги. А в области работы с информацией им и вовсе нет равных. Они оперативно привлекают нужные ресурсы к решению любых вопросов.

Очень важный аспект – работа в команде, вход в коллектив. "Поколение Z" – это по большому счету генерации одиноких людей, выросших с сотнями виртуальных "френдов" в соцсетях, однако не умеющих общаться в жизни.

Они проводили свободное время за тоннами ненужных уроков, носились по спортивным секциям, куда их с любовью направляли родители. Попадая в дружный, веселый, молодой коллектив, они влюбляются в него навсегда. Это становится для них едва ли не самой сильной их мотивацией работы в компании – они чувствуют себя в бизнес-стае.

Поэтому руководитель должен быть готов взять на себя функцию наставника, выяснить талант человека и обучить.

Моя позиция – с людьми нужно быть откровенными, не давать пафосных обещаний о головокружительной карьере, но объяснить, какие перспективы открываются для новых сотрудников в компании. Ведь это всегда реальные возможности для развития, обучение необходимым в бизнесе навыкам, развитие коммуникабельности и уверенности в себе, раскрытие способностей.

Ну а дальше все зависит от них, и того пути, который они выберут.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.