IRIS²: пока без участия Украины

Европейский Союз решил основательно подойти к развитию и регулированию космической отрасли, разглядев (наконец) в ней неисчерпаемый потенциал и средство отстаивания собственной независимости в космосе в конкуренции с США.

При этом в Евросоюзе впервые прибегли к регулированию космической деятельности на уровне законодательства. Речь идет о EU Space Act (закон о космосе).

На языке чиновников он представлен как Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the safety, resilience and sustainability of space activities in the Union. Заинтересованные могут насладиться 149 страницами отборного англоязычного текста о безопасности, устойчивости и устойчивости космической деятельности. Обычно имплементация таких юридических произведений в Украине длится с десяток лет.

В июле комиссар по вопросам обороны и космоса ЕС Андреас Кубилиус предоставил EU Space Act для начала процедуры одобрения. Законодательное предложение будет обсуждаться в рамках обычной законодательной процедуры Европейским парламентом и Советом. В то же время сама процедура обозначена как приоритетная.

Кубилиус отметил, что закон о космосе - это первый документ, регулирующий космическую деятельность в Евросоюзе. В случае его принятия регламент станет обязательным для всех государств-членов. Кроме того, он будет иметь экстерриториальную силу, то есть будет применяться ко всем отношениям, которые будет регулировать.

Таким образом, законодательные правила ЕС будут охватывать все компании, в том числе из стран, не входящих в ЕС. Можно подумать, что новые проблемы получит в первую очередь SpaceX, но что будет с компаниями из сферы влияния Государственного космического агентства Украины (ГКАУ)? Готова ли Украина к такому развитию событий? Ведь заинтересованность ЕС в использовании потенциала украинской космической отрасли значительна.

Уже сейчас, не дожидаясь принятия EU Space Act, ЕС приступил к амбициозным планам дальнейшего освоения космоса на благо европейцев. Кубилиус сообщил о европейской программе спутниковой связи IRIS² стоимостью 10,6 млрд евро.

Программа IRIS² предусматривает запуск 280 спутников в 2030-х годах для правительственных, оборонных и коммерческих назначений. Эта программа разрабатывается как альтернатива системе Starlink от SpaceX. Кубилиус отметил, что не выступал бы против участия в новом концепте IRIS² стран, не входящих в ЕС, ведь, по его мнению, "Украина имеет значительный потенциал, будучи ключевым космическим центром".

В то же время, кроме Норвегии, которая ведет переговоры с Еврокомиссией о присоединении к программе спутниковой сети, Украина и Великобритания до сих пор не начали переговоры о подписании контракта. Зато Исландия их успешно завершила.

Что у нас

Еврокомиссар недвусмысленно намекнул на готовность (а по нашему мнению - на реальное желание и необходимость) кооптировать украинский потенциал в достояние ЕС.

Любое участие в таких проектах предполагает необходимость их финансирования. К сожалению, предприятия космической отрасли в Украине не получают "космические" заказы от государства на протяжении многих лет. Между тем государственные средства - единственный источник финансирования, а государство - единственный заказчик серийной космической продукции.

Значит, потенциал есть, а развивать его не за что. Если так, то благодаря чему тогда Украина должна участвовать в объединении усилий с евросоюзовцами?

В отличие от многозначительных месседжей о военной помощи, заинтересованность партнеров в космическом сотрудничестве высказана прямо. Она обусловлена пониманием невозможности масштабировать космические технологии без Украины.

Украинские космические технологии востребованы. Пока - в основном в теории, но это можно исправить. Они имеют высокий рыночный потенциал. Бренд космической отрасли Украины узнаваем благодаря наследию СССР и активному участию в международных проектах после провозглашения независимости в 1991 году. В то же время способность отрасли устанавливать отношения с иностранными партнерами минимизирована.

Почему отсутствует развитие

Причины стагнации - институциональные и ситуативные, последние связаны со структурированием нового правительства. Все это - на фоне ограничений по принятию самостоятельных решений. К этому добавляется военное положение и связанные с ним ограничения. Поэтому, решая задачу по участию в проекте ЕС, можем не успеть "занести все хвосты".

Отсутствие средств для развития делает невозможным многое. Все время существования космической отрасли финансирование осуществлялось по принципу госзаказа или благодаря международным проектам. Может ли здесь быть линейное решение? Надо найти формат, который обеспечит организационные и финансовые решения одновременно.

Однако есть две проблемы, которые системно делают невозможным развитие отрасли.

Первая проблема - несамостоятельность в управлении Государственного космического агентства. Это не корпоратизированная структура, как "Укрзалізниця", и не полноценный центральный орган исполнительной власти с достаточными управленческими полномочиями.

В основе его статуса и гарантий в основном положения, а не детализированные законы, как, например, у НАБУ, НКЦБФР и НКРЭКУ. Не заслужило или бумаги не хватило? Довольно долго уже бывшее Министерство по вопросам стратегических отраслей промышленности имитировало формирование космической политики, фактически блокируя деятельность агентства и добивая остатки космической промышленности.

ГКАУ, представляющее Украину среди мировых игроков космического рынка, из-за отсутствия субъектности не может реализовывать проекты. Агентство даже не ассоциированный член Европейского космического агентства, хотя это имеет стратегический смысл, а такие "известные" космические государства как Словения и Венгрия уже там.

Зарегулированность вопроса не позволяет действовать быстро и эффективно, реагировать на вызовы рынка. Европейское космическое агентство на нем - мощный консолидированный игрок, саморегулируемая, административно независимая от ЕС организация с многоэтапной процедурой принятия в членство.

Решением в управленческом аспекте может быть предоставление самостоятельности Государственному космическому агентству Украины путем поднятия его статуса до центрального органа исполнительной власти, который должен действовать на основании закона, а не правительственного решения.

Другой путь - корпоратизация отрасли. В любом случае необходимо получить субъектность и управленческую независимость. Или у нас независимыми могут быть только НАБУ и САП или "Укрзалізниця" как публичное акционерное общество?

Вторая проблема - нерелевантная организационная форма предприятий, находящихся в управлении ГКАУ. Государственные предприятия, обремененные долгами, лишены возможности принимать эффективные менеджерские решения.

Это привело к банкротству отрасли и решить эту проблему в военное время невозможно. Помогла бы корпоратизация, если бы государство имело хоть какую-то стратегию развития. Если снова пойти путем совещаний, рабочих групп и презентаций без конкретных шагов, то мы позорно потеряем эту стратегическую возможность.

Вместе с тем жизнь диктует альтернативный вариант. Если корпоратизацию можно рассматривать как стратегическое видение, то сейчас нужны мгновенные и пластичные решения, способные придать импульс и аккумулировать ресурсы в кратчайшей перспективе.

На уровне предприятий можно перейти к организационным лайфхакам (автономные, производные, финансово независимые проекты), чтобы двигаться вперед. Представим: если обремененное долгами предприятие получит финансирование на развитие, то оно сначала должно покрыть все долги. Этот концепт даже при самых хороших намерениях не сработает. Юридически и экономически он пока несостоятелен.

Единственным путем является автономизация существующих проектов с предоставлением определенной маркетинговой формы и содержания. При условии выделения проектов поиск финансового решения возможен с привлечением средств с финансовых рынков ЕС.

Иностранные партнеры имеют, возможно, больший спрос на украинское участие, чем Украина готова его обеспечить. По нашему мнению, такой концепт должен создаваться на рыночных началах. Практическим путем станет проектный подход, то есть выделение определенного украинского продукта для участия в общеевропейском проекте IRIS² и обеспечение его ресурсами на основе целевого использования.

Этот кейс может создать пример успешного участия, не связанного с убытками и одновременной попыткой решить накопившиеся проблемы всей отрасли. Именно проектный подход в менеджменте был применен в США для решения задач в ракетно-космической отрасли. Не пора ли Украине воспользоваться этим успешным образцом?

Готова ли Украина к капитализации бренда собственной космической отрасли? На это можно будет ответить только со временем. Этот путь начинается сейчас на наших глазах. Евросоюзовцы не смогут обойтись без украинцев в освоении космоса. Давайте используем этот потенциал на принципах win-win, но обеспечивая при этом собственные интересы.

Соавтор - Сергей Карпенко, заместитель генерального директора по развитию производства государственного предприятия "Производственное объединение "Южный машиностроительный завод имени А. М. Макарова"