Как арестовывают активы за пределами Украины?

Арест активов в международных кейсах является популярным инструментом в борьбе с организованной преступностью, коррупцией, отмыванием средств и терроризмом. Транснациональный характер правонарушений требует применения международных механизмов для ареста активов за пределами страны расследования.

Однако не транснациональной преступностью единой. Бывают ситуации, когда в отношении лиц, подлежащих отечественному уголовному преследованию за более тривиальные преступления, сторона обвинения все же ходатайствует об аресте имущества, находящегося за рубежом. Часто объектом становятся денежные средства на счетах в иностранных банках.

В таком случае следует понимать, что процедура как наложения такого ареста, так и его отмены будет несколько усложненной из-за различных стандартов доказывания, юрисдикционных требований и необходимости взаимодействия с иностранными органами правопорядка.

Юрисдикционные ограничения

Согласно ч. 1 ст. 551 Уголовного процессуального кодекса (УПК) суд, прокурор или следователь по согласованию с прокурором могут обратиться с запросом о международной правовой помощи в уголовном производстве, осуществляемом в Украине. Такой запрос может быть направлен, в частности, для наложения ареста на активы, находящиеся за рубежом, как на меру обеспечения уголовного производства.

В то же время, исходя из положений ст. 4 УПК, юрисдикция украинского суда распространяется только на территорию Украины. Это означает, что такое постановление не имеет прямой юридической силы за рубежом. Для выполнения такого ареста на территории другого государства украинские правоохранительные органы должны использовать международные правовые механизмы.

Процедура ареста зарубежного имущества

Процесс ареста имущества за рубежом через международную правовую помощь состоит из нескольких последовательных этапов. Сначала украинский суд по ходатайству стороны обвинения выносит определение об аресте активов.

После получения такого постановления правоохранительный орган, ведущий соответствующее уголовное производство, готовит запрос о международной правовой помощи и направляет его в центральный орган, предусмотренный ст. 545 УПК. На стадии досудебного расследования таким органом является Офис Генерального прокурора или Национальное антикоррупционное бюро, во время судебного производства – Министерство юстиции.

К запросу об аресте или конфискации имущества или других процессуальных действий, разрешение на проведение которых предоставляется судом согласно УПК, прилагается информация о доказательствах, которые обосновывают потребность в соответствующих мероприятиях. Если запрос обоснован и соответствует требованиям законов и международных соглашений, принимается решение о его направлении в органы страны, где находятся активы.

Далее уполномоченные органы в иностранной юрисдикции рассматривают запрос и организуют его выполнение. В частности иностранным судом принимается решение об аресте денежных средств на счете в иностранном банке, поскольку ни один банк за рубежом не обязан выполнять решение украинского суда напрямую.

При наличии постановления иностранного суда банк или другая финансовая организация накладывает так называемый freeze order. Этот процесс обычно занимает несколько недель или месяцев в зависимости от страны, сложности дела и имеющегося массива доказательств, о чем будет указано далее в статье.

Особенности юрисдикций

Арест активов в иностранных юрисдикциях может принимать различные формы. В ЕС и Великобритании такое процессуальное действие получило название freeze orders, которые являются судебными или административными мерами, направленными на временное замораживание активов, которые могут быть связаны с преступлением или подлежать будущей конфискации. Они не предусматривают изъятие имущества, а лишь ограничение права распоряжения и перемещения активов.

В юрисдикции США такие меры получили другое название: asset seizure и restraining orders охватывают как фактическое изъятие активов (seizure), так и замораживание активов для обеспечения будущей конфискации (restraining order). Restraining orders в США отличаются широким объемом и могут распространяться на любые активы, корпоративные права, цифровые активы и будущие поступления.

Кипр ратифицировал Европейскую конвенцию о взаимной помощи по уголовным делам 24 февраля 2000 года. Традиционно эта страна была одной из наиболее привлекательных юрисдикций для бизнес-структур украинских бенефициаров из-за низкого корпоративного налогообложения, широко развитой системы холдинговых компаний, номинальных сервисов и многочисленных трастовых структур, которые часто используются для налоговой оптимизации или защиты активов.

Ключевой сложностью для органов, намеревающихся наложить арест на имущество на Кипре, являются многоуровневые корпоративные структуры. В большинстве случаев украинский запрос касается компании, являющейся лишь одним звеном в цепи от трех до семи компаний в разных юрисдикциях. Кипрские суды могут требовать доказательств, что именно конечный бенефициар причастен к уголовному правонарушению, а не только то, что компания "связана с Украиной".

Что касается Швейцарии, то она имеет одну из самых сложных и одновременно эффективных систем в сфере замораживания и конфискации активов. Швейцария остается юрисдикцией с высокими требованиями к качеству запроса на арест и доказательной базы, которая должна подкреплять такой запрос. Банковская система и регулятор FINMA имеют строгие стандарты борьбы с отмыванием средств и сотрудничества с правоохранительными органами.

Высокие требования к доказательной базе и банковская тайна становятся существенными препятствиями для наложения ареста. Хотя банковская тайна больше не является "непроницаемой" как раньше, она все еще не позволяет передавать данные без постановления швейцарского судебного органа, ограничивает объем передаваемых материалов и требует подтверждения пропорциональности. Запросы, которые не содержат конкретных счетов или транзакций, приводят к отказу.

Швейцария также применяет требование двойной криминализации (dual criminality) и не выполняет запросы на арест, связанные с уклонением от налогов, если это не является мошенничеством, неуголовных правонарушений или производств, которые в Швейцарии не имеют состава преступления. Суды требуют точного определения конкретных активов, а не "всех активов подозреваемого в Швейцарии".

Если активы уже заморожены, их снятие с ареста является сложным процессом. Заинтересованное лицо должно обращаться в Офис федерального прокурора или в Федеральный уголовный суд (Bundesstrafgericht). Центральным аргументом является доказательство, что активы не связаны с преступлением, а не просто "происходят от другой деятельности".

Действия в случае ареста имущества за рубежом

Учитывая вышеизложенное понятно, что арест имущества за рубежом не является одноинстанционным процессом. При этом он часто не предусматривает участия собственника имущества. Так, если стало известно, что на средства в иностранном банке наложен арест, первоочередным является определение основания такой меры: инициатива иностранных правоохранительных органов; автоматическое замораживание банком в рамках собственной комплаенс-политики; или арест в рамках международной правовой помощи.

Для этого необходимо получить все документы по аресту, в частности письмо банка с уведомлением о замораживании, внутренние решения отдела финмониторинга или комплаенса, судебное решение иностранной юрисдикции (если имеется), копию украинского судебного решения (если арест инициирован Украиной) и материалы запроса о международной правовой помощи (через ходатайство к стороне обвинения в деле или суду).

Важно установить, на какой именно актив наложен арест: денежные средства, инвестиции, депозиты или ценные бумаги, срок ареста и существует ли риск конфискации или только временная блокировка.

В случае выявления факта незаконного ареста иностранного актива в результате вынесения постановления украинского суда и обращения с запросом в иностранную юрисдикцию, в первую очередь необходимо обжаловать именно украинское постановление, которое стало основанием для международного запроса.

Необходимо проверить процессуальные документы, на основании которых было осуществлено обращение, поскольку в последних компетентные органы чаще всего могут допускать процессуальные ошибки, нарушая права лиц, которые подвергаются таким образом неоправданному процессуальному принуждению. Например, лицо имеет статус свидетеля, а в запросе указано, что оно является подозреваемым или обвиняемым. Это может повлечь за собой нарушение процессуальной формы запроса и, как следствие, увеличить шанс на обжалование такого процессуального действия.

Стоит отметить, что есть ряд оснований, при которых иностранное государство может отказать в выполнении международного запроса, в частности относительно ареста активов. Например, если запрос касается правонарушения, которое считается политическим, связанным с политическим или налоговым; если его выполнение может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенным интересам государства; если деяние, на котором основывается запрос, не является уголовно наказуемым или не относится к экстрадиционным по его законодательству; а также в случае, когда выполнение запроса противоречит внутренним нормам запрашиваемой страны.

Выводы

Во-первых, украинские решения не работают за рубежом без иностранного freeze order. Это означает, что даже при наличии законного и обоснованного определения украинского суда об аресте активов, они не будут заморожены в иностранной юрисдикции без соответствующего решения компетентного органа этой страны. Аналогично иностранные решения не работают в Украине без определения местного суда.

Во-вторых, стандарт доказывания в международных арестах значительно сложнее, чем во внутренних производствах. Главным условием является соблюдение всех процессуальных требований и обеспечение надлежащего качества доказательной базы.

В каждом случае основания для обжалования ареста денежных средств в иностранном банке подлежат отдельному установлению по результатам анализа правового регулирования, существующего между Украиной и страной, где открыт счет, а также всех собранных документов. При этом можно выделить наиболее типичные ситуации успешной отмены ареста активов. В частности, арест наложен без достаточных оснований, нарушен принцип пропорциональности, не соблюдены процедуры международной правовой помощи, в Украине арест уже отменен или отсутствует связь активов с уголовным производством

В-третьих, и самое главное, заинтересованное лицо и его адвокаты должны действовать одновременно в двух юрисдикциях. Эффективная защита по делам с иностранным элементом требует координации действий как в Украине, так и в иностранной юрисдикции, где находятся активы. Это предполагает не только знание национального законодательства, но и понимание особенностей правовых систем других стран, их процессуальных требований и стандартов доказывания.