Криминализация нарушения санкций для галочки: что не так с законопроектом №12406?
Парламент готовится к голосованию за законопроект, который в корне изменит санкционную политику Украины. После его принятия мы будем находиться в новой парадигме, где санкционные ограничения не будут просто очередным указом президента и темой его вечернего обращения. Не только подсанкционные лица, но и крупный бизнес окажется перед угрозой реальной уголовной ответственности за нарушение санкций.
Законопроект №12406 - это решение, которое должно положить конец дерзким случаям нарушения санкционных ограничений и вывода подсанкционными лицами активов. Кроме того, это является частью наших евроинтеграционных обязательств, ведь, согласно Директиве ЕС 2024/1226, нарушение санкций должно быть криминализировано всеми странами-членами. Такие действия являются уголовно наказуемыми в США, Великобритании и в других странах санкционной коалиции.
Но будет ли эта система реально эффективной, будет ли она соответствовать европейским практикам и не станет ли инструментом для борьбы с политическими оппонентами? Все это зависит от конкретного текста и поправок, которые будут вскоре проголосованы в Верховной Раде.
Некоторые из поддержанных Комитетом по вопросам правоохранительной деятельности поправок способны дать отрицательный ответ на все эти вопросы, превратив систему скорее в угрозу для демократических стандартов и лишив ее соответствия европейским практикам и фактически отдалив Украину от ЕС (подробнее - здесь).
Поэтому украинские общественные организации призвали парламент не допустить принятия законопроекта с вредными поправками и доработать документ. В свою очередь парламентарии имеют свои опасения и условия принятия этого закона. Об аргументах обеих сторон речь пойдет ниже.
Откуда появился этот законопроект и кто его инициатор?
Некоторые медиа решили приписать его авторство покойному Андрею Портнову. Впрочем, все проще - законопроект №12406 разрабатывался более года в составе межведомственной рабочей группы, которая сокоординировалась Институтом законодательных идей вместе с Министерством юстиции и включала представителей более 10 государственных органов.
Процесс подготовки был открытым, а редакции проекта на разных стадиях разработки широко обсуждались на экспертных мероприятиях, в том числе среди бизнес-сообщества и юристов, которые поддержали такую инициативу. Документ качественно отличался от предыдущих законопроектов, которые годами пылились в Раде, ведь предусматривал комплексные изменения и согласовывался с требованиями недавно принятой Директивы ЕС. Положительную оценку высказал и Совет Европы.
Поскольку вопрос национальной безопасности напрямую относится к компетенции президента, именно Владимир Зеленский 14 января 2025 года зарегистрировал законопроект в парламенте как неотложный. Документ, хоть и в несколько усеченном виде, но имел все шансы заполнить существенный пробел санкционной политики и стать качественной базой для ее улучшения, особенно при условии его доработки в Верховной Раде между первым и вторым чтением. Однако произошло наоборот.
После получения 3 июня в первом чтении 254 голосов "за", к законопроекту подали более 450 поправок и предложений. Интересная деталь - большинство поправок было подано депутатами "ЕС", которые не дали ни одного голоса во время голосования и в целом критикуют санкционный механизм, поскольку санкции наложили на их лидера. Так вот, как ни странно, этими поправками предлагалось усилить ответственность за нарушение санкций и повысить строгость наказаний. Однако профильный комитет их отклонил.
В то же время был поддержан ряд вредных поправок, которые существенно ослабили законопроект и создали лазейки для вывода активов из-под санкций. Зато полезные поправки, которые могли бы уберечь Украину от многотысячных компенсаций за проигранные суды из-за возможных нарушений прав лиц, поддержаны не были. Соответствующая сравнительная таблица опубликована 14 июля.
Что будет, если законопроект примут в таком виде
Во-первых, он будет малоэффективным, ведь поддержанная комитетом поправка №26 Руслана Стефанчука убирает возможность уголовной ответственности за неосторожное нарушение санкций. Директива ЕС рекомендует криминализировать неосторожность, а соответствующие нормы есть в законодательстве Германии, Дании, Швейцарии, Швеции и т.п. Будет странным, если законодательство страны, из-за нападения на которую были введены антироссийские санкции, окажется слабее, чем европейское.
Доказать в каждом случае умышленность деяния будет трудно, особенно учитывая нечеткое регулирование санкций и низкое правосознание относительно общей необходимости соблюдения санкционных ограничений. Нарушители санкций и те, кто им способствуют, всегда смогут сказать "не знал", "не проверил", "не был внимателен" и избегать ответственности.
Так произошло, например, с регистраторами, которые, вопреки запретам, изменили в реестре двух подсанкционных бенефициаров группы добывающих компаний "Юнигран", на неподсанкционное лицо, сообщив впоследствии о том, что их идентификатор был использован посторонними лицами.
Во-вторых, подсанкционные лица выигрывают жалобы в Европейском суде из-за отсутствия системы разрешений, а заплатят за это налогоплательщики. Комитет не поддержал предложения по нормированию механизма выдачи разрешений на совершение отдельных действий, запрещенных санкцией (поправки №405, 407, 408). Речь идет, например, о разрешениях на разблокирование активов для оплаты лечения, обучения или обеспечения других базовых потребностей. Системы таких разрешений или лицензий эффективно действуют в ЕС, США, Великобритании и это не является индульгенцией от санкций.
Вспомним о подарке в 1млн долл. детям от подсанкционного экс-президента, который, провел сделку в Турции и, не скрывая этого, отразил ее в своей декларации. Или же иск в Крыжопольский районный суд Винницкой области с требованием раздела имущества супругов, чтобы разблокировать более 17 млрд грн, принадлежащих Марине Порошенко. Провести такие операции пока законно невозможно, а с принятием законопроекта №12406 в действующей редакции это станет уголовно наказуемо.
Отсутствие механизма разрешений уже негативно оценили во время последнего скрининга на соответствие украинского законодательства требованиям ЕС. Это грозит нарушением прав человека и будущими миллионными компенсациями в ЕСПЧ (адвокаты таких лиц уже подготовили соответствующие заявления). Кроме того, отсутствие разрешений лишает санкционную политику гибкости и прозрачности.
Известный пример - необходимость внесения изменений в санкции в кейсе "Фридом Финанс Украина", чтобы позволить разблокирование средств клиентов и депонентов подсанкционного лица. Видим, что при необходимости те или иные операции могут быть разрешены отдельными изменениями в санкции, но такой процесс является долгим, закрытым и создает все условия для злоупотреблений.
Поэтому в системе разрешений заинтересованы не только подсанкционные лица, но и все остальные: общество, которое будет иметь информацию о том, кому и почему из подсанкционных лиц разрешено разблокировать часть активов; власть, которая получит законный инструмент, не обрекая страну на уплату компенсаций за нарушение прав человека и несоответствие законодательства требованиям ЕС.
В-третьих, создается лазейка для вывода активов через адвокатов. Вместо создания полноценной системы санкционных разрешений, поправкой №363 Сергея Ионушаса и др. добавляется исключение из санкций по заключению и выполнению договора о правовой помощи. Идея правильная, ведь каждый человек имеет право на защиту. Порядок оплаты услуг, их стоимость и методику ее расчета должен определить Кабмин.
Однако при предложенной формулировке, превышение этой стоимости не будет нарушать санкцию. В результате, миллионные платежи могут проходить под видом "гонорара" безнаказанно, даже если это и нарушает определенный порядок.
Что останавливает парламент от голосования?
Еще одна дискуссионная поправка касается запрета применения санкций к гражданам Украины (№350 Григория Мамки). Она фактически делает невозможным применение санкций к гражданам, ведь ограничивает основания только действиями иностранных субъектов. В сессионном зале эта идея имеет очевидную поддержку - депутаты не скрывают опасения однажды самим оказаться под санкциями.
Впрочем, такой подход противоречит международной практике и может нанести больше вреда, чем пользы. Проблему санкций в отношении граждан следует решать не путем полного исключения, а путем применения критерия территориальности: санкции должны распространяться только на тех лиц, которые находятся за пределами контролируемой Украиной территории и создают угрозу национальной безопасности. В таких случаях правоохранительные органы не имеют эффективных инструментов воздействия, и именно здесь санкционный механизм становится необходимым.
Как это предотвратить
Профильный комитет ВРУ еще имеет возможность внести точечные изменения в конечный текст, и устранить описанные риски, в частности:
- изъять из текста новой уголовной статьи о нарушении санкций слово "умышленное";
- установить, что исключение распространяется только на оплату юридической помощи в пределах, определенных Кабмином. Превышение суммы - нарушение санкций;
- заложить юридическую рамку создания разрешительной системы с последующим детальным нормированием на подзаконном уровне;
- определить четкие основания для применения санкций к гражданам с привязкой к пребыванию за пределами контролируемой Украиной территории.
В противном случае, депутаты должны поддержать в зале предложение направить законопроект на повторное второе чтение, чтобы он действительно работал и соответствовал европейским стандартам.
Украина нуждается в действенном инструменте противодействия агрессору и его пособникам. Доработанный законопроект №12406 может стать основой для такой системы - сбалансированной, эффективной и соответствующей европейским стандартам.
Это начало пути к комплексному реформированию санкционной политики, которая будет обеспечивать баланс между защитой национальной безопасности, соблюдением прав лиц и интересами бизнеса.