Дело "Мидас": есть ли шанс вернуть украденное?
"Ничего страшного нет, что есть подозрение", - спокойно заметил бывший министр Герман Галущенко во время рассмотрения меры пресечения. Почему в этих словах есть логика?
Он стал вторым после Алексея Чернышева публичным фигурантом "дела Мидас", которого не только объявили подозреваемым, но и реально задержали и не дали покинуть страну. Речь идет об отмывании более 112 млн долл., полученных от деятельности в энергетическом секторе во время пребывания на руководящих должностях в "Энергоатоме" и правительстве.
Впрочем, само по себе подозрение и даже арест не означают быстрого приговора. Украинский опыт показывает, что дела такого масштаба могут годами рассматриваться в судах.
Достаточно вспомнить историю Романа Насирова - бывшего главы Государственной фискальной службы, обвиняемого в незаконной рассрочке налоговых обязательств компаниям, связанным с "газовой схемой" и нанесенными убытками на почти 3 млрд грн. Прошло почти десять лет, и если ВАКС не рассмотрит апелляцию до апреля, то Насиров избежит ответственности.
У крупных коррупционных дел есть еще одно измерение. Пока общество годами следит за судебными заседаниями, многомиллионные активы продолжают кормить фигурантов. Эти средства позволяют и дальше жить роскошной жизнью, обучать детей в Швейцарии и главное - оплачивать работу дорогих адвокатов, которые затягивают процесс, пользуясь несовершенством процедур, и помогают избегать ответственности.
Годами возвращение преступных активов не было среди приоритетов государства. За последние 20 лет Украина осуществила лишь одно масштабное возвращение коррупционных активов из-за рубежа. Поэтому совсем неудивительно, что тот же Галущенко, который арендовал арестованный дом беглого министра Виталия Захарченко, скорее всего платил по 130 долл. в сутки его же представителю.
Без реального изъятия и конфискации активов любые "посадки" (во всех, а не только коррупционных производствах) рискуют остаться лишь символическими эпизодами без финансовых последствий для виновных и возврата похищенных средств.
Что известно об активах, связанных с фигурантами дела "Мидас"
Масштаб дела "Мидас" поражает даже на фоне других громких коррупционных дел. По данным НАБУ, все поступления фиксировались в "черной бухгалтерии" под названием "Комплекс", по которой в 2021-2025 годах прошло более 112 млн долл. Уже частично известно, как распределялись эти средства.
По данным следствия, в пользу Галущенко отмыли более 12,9 млн долл. через криптовалюту, швейцарские счета и наличные. Чернышов получил более 1,2 млн долл. и почти 100 тыс. евро наличными. Вместе - это менее 15% общего объема. Куда пошли остальные - вопрос, на который пока нет ответа, по крайней мере официального.
Это не все активы, на которые должно обращать внимание следствие. Ведь есть сотни других, которые были приобретены фигурантами этой схемы.
По данным СМИ, арест наложен только на часть их имущества. В частности, под арестом находятся три квартиры в Киеве и две в Днепре Тимура Миндича, а также два помещения и две квартиры в центре Киева Александра Цукермана. Кроме этого, во время обыска у Игоря Фурсенко изъяли более 1 млн евро и более 1 млн долл. наличными.
В период реализации схем на "Энергоатоме" фигуранты и их близкие обросли дорогостоящими автомобилями и недвижимостью. Только в Украине фигуранты и связанные с ними лица обладают значительным состоянием.
Реально ли взыскать преступные активы
Основная часть выведенных средств находится в иностранных юрисдикциях. По их возврату есть две новости: плохая и немного лучшая.
Плохая заключается в том, что вернуть активы, скрытые за рубежом, сложно и долго. Все зависит от трех вещей: международных соглашений между странами, политической воли и того, насколько эффективно работают украинские органы. Важно и то, с каким именно государством приходится сотрудничать.
Для сокрытия большинства активов использовались оффшорные структуры, в частности инвестиционный фонд на острове Ангилья, компании на территории Маршалловых островов и траст, зарегистрированный в Сент-Китс и Невис.
Бенефициарными владельцами компаний стала бывшая жена и четверо детей Галущенко, а инвестиционный фонд, по версии следствия, возглавлял профессиональный "отмыватель", гражданин Сейшельских Островов и Сент-Китс и Невис. Все было сделано так, чтобы возврат средств стал максимально затратным и длительным процессом.
Маршалловы Острова, где были зарегистрированы компании-"инвесторы", до сих пор имеют проблемы с прозрачностью корпоративной собственности. С этой юрисдикцией Украине удавалось продвинуться только до этапа обеспечения имущества перед взысканием - через судебные аресты и запрет выхода из украинских портов судов, принадлежащих компаниям, зарегистрированным на этих островах. До реального возврата средств дело пока не доходило.
Ангилья, где создали инвестиционный фонд, формально имеет механизмы сотрудничества, но на практике ответы на запросы могут длиться долго, а информация часто ограничена. Местное право позволяет структурировать фонды и трасты так, чтобы их активы были защищены от решений иностранных судов. Реальных случаев возврата активов оттуда пока не было.
Сент-Китс и Невис, где зарегистрирован "главный траст" схемы, также позиционируется как " безопасный офшор": данные о владельцах компаний непубличны, что затрудняет расследование. Хотя в 2019 году там ужесточили законодательство по возврату активов и обновили его в 2024-м, успешных кейсов возврата пока не зафиксировано.
Впрочем, стоит учитывать, что часть средств выводилась в долларах, а это означает потенциальную связь с финансовой системой США.
Американские органы имеют один из самых жестких в мире механизмов контроля за отмыванием средств и могут преследовать такие преступления, даже если они происходили за пределами страны, но проходили через долларовые расчеты. Поэтому поддержка США может стать ключевой для отслеживания движения средств и повышения шансов на их возвращение по делу "Мидас".
Однако есть и хорошая новость. Швейцария, куда перечислялась часть средств на счета семьи Галущенко, считается одним из лидеров в сфере возврата незаконных активов. По состоянию на февраль 2026 года она вернула разным странам более 2 млрд долл.
Швейцарское законодательство позволяет замораживать и конфисковывать активы не только иностранных чиновников, но и их близких родственников, если именно они формально владеют или фактически контролируют незаконные средства.
Украина и Швейцария имеют правовую основу для сотрудничества. Это позволяет украинской стороне получать информацию об активах в швейцарских банках и официально запрашивать правовую помощь.
Даже без специальных соглашений Швейцария обычно открыта к сотрудничеству. Она заключает индивидуальные договоренности со странами, где четко прописываются условия передачи средств и контроль за их использованием.
Передача активов возможна на любом этапе производства, если государство-заявитель имеет окончательное и исполняемое решение об их возвращении. Однако это не всегда срабатывает. Например, несколько миллионов со швейцарских счетов жены " лесника Януковича" до сих пор не возвращены Украине из-за затягивания с решением украинского кассационного суда. Чем быстрее украинский суд выносит решение - тем быстрее Швейцария возвращает средства.
Украина не имеет инструментов конфискации активов до момента вынесения финального решения суда по уголовному делу. Поэтому этот процесс может длиться десятилетия, а порой и дольше.
Дома, квартиры, автомобили и компании, которые находятся в Украине и принадлежат фигурантам дела, также не смогут взыскать до финального приговора суда в уголовном производстве, ведь страна пока не имеет действенного механизма для их взыскания.
Гражданская конфискация необоснованных активов, для которой не нужен приговор по уголовному делу, распространяется на ограниченный круг лиц - госслужащих, определенных законом. Большинство фигурантов дела "Мидас" к этому перечню не относятся.
Как показывает опыт, конфискация в уголовном производстве - это путь, который может затянуться на годы или не состояться вообще из-за закрытия производства, истечения сроков давности или других процессуальных диверсий.
Что может помочь
США, Великобритания и страны ЕС поняли, что оставлять деньги у подозреваемых в организованной преступности до момента вынесения финального приговора суда - глупо. За это время активы исчезают, переписываются, дробятся или выводятся за границу. И в результате общество получает пустые приговоры без денег.
Конфискация без обвинительного приговора не является экзотикой для украинского права. Во-первых, уже несколько лет действует механизм гражданской конфискации необоснованных активов госслужащих, о котором говорилось выше.
Во-вторых, с 2022 года работает санкционное взыскание активов через Высший антикоррупционный суд, которое распространяется на лиц, поддерживающих агрессию против Украины. Речь идет о конфискации заблокированных активов без классического уголовного приговора.
Однако в деле "Мидас" этот механизм также не сработает. Несмотря на то, что в ноябре 2025 года на Миндича и Цукермана наложили санкции, они лишь блокируют активы. Для того, чтобы взыскать активы, нужно доказать связь с поддержкой агрессии, а фигуранты дела открыто этого не демонстрируют.
Поэтому парадокс заключается в том, что опыт и правовые механизмы конфисковать активы без приговора суда есть, но на одно из самых громких коррупционных дел последних лет они не распространяются.
Что делать
Украина должна создать реальные инструменты конфискации, которые можно будет применять даже до финального приговора суда (если отсутствуют законные источники происхождения активов подозреваемого или лиц, связанных с деятельностью преступной организации).
Мотивации парламенту принять такие изменения может добавить то, что это прямое обязательство Украины, закрепленное в дорожной карте по верховенству права.
Однако пока активы, приобретенные фигурантами дела "Мидас", вероятно, надолго останутся только под арестом, вместо того, чтобы работать на благо государства.
К сожалению, "Мидас" может быть далеко не последней коррупционной схемой такого масштаба. Поэтому закон не может и в дальнейшем быть "дружественным" к сохранению незаконных доходов.
И пока коррупционеры не будут рисковать потерять награбленные миллионы - ничего не изменится. "Мидас" - это тест на способность государства возвращать деньги, а не только объявлять подозрения.