Зона свободной торговли между Украиной и США: возможности без иллюзий

Идея заключения соглашения о зоне свободной торговли между Украиной и Соединенными Штатами периодически появляется в политическом и экспертном дискурсе. В последнее время она вновь приобрела публичное звучание после заявлений президента Дональда Трампа.

Впрочем, для оценки реалистичности и потенциального эффекта такого соглашения целесообразно отойти от политической риторики и перейти к анализу экономических предпосылок.

Что означает зона свободной торговли в практическом смысле

Соглашение о зоне свободной торговли является инструментом торговой политики, который предусматривает снижение или отмену пошлин и части нетарифных барьеров во взаимной торговле. В то же время оно не означает полной либерализации: почти всегда сохраняются исключения, переходные периоды, защитные механизмы и чувствительные товарные позиции.

Поэтому ключевой вопрос заключается не в самом наличии соглашения, а в том, какой экономический смысл оно наполняет: какие сектора получают доступ к рынку, какие ограничения остаются и существует ли потенциал для роста торговли.

Опыт Украины: соглашения есть – эффект разный

Украина уже имеет широкую сеть соглашений о зоне свободной торговли. В то же время их экономический эффект был неравномерным.

Большинство таких соглашений заключались со странами, с которыми Украина не имела существенных торговых противоречий или прямой конкуренции на одних и тех же рынках. Соглашения с Великобританией, Канадой, Израилем имели прежде всего политическое и институциональное значение – как элемент стратегического партнерства.

Объемы торговли с этими странами не были достаточными, чтобы зона свободной торговли стала ощутимым драйвером экономического роста или структурных изменений. Для рядового бизнеса и потребителя эффект таких соглашений оставался ограниченным.

Европейский Союз как системное исключение

Соглашение с Европейским Союзом является единственным примером, где зона свободной торговли имела комплексный и долгосрочный экономический эффект. Это объясняется масштабом рынка, географической близостью, логистической интеграцией и взаимодополняемостью экономик.

Даже в этом случае либерализация не была полной: квоты, антидемпинговые и защитные механизмы остаются ключевыми элементами торговых отношений. Эффект соглашения формировался постепенно и требовал адаптации бизнеса и регуляторной среды.

Турция: пример сложной экономической интеграции

Показателен переговорный процесс с Турцией, который длился более 11 лет. Причиной такой продолжительности был значительный масштаб взаимной торговли и конкуренция на одних и тех же региональных и глобальных рынках.

В этом случае зона свободной торговли рассматривалась не только как механизм снижения пошлин, а как инструмент для промышленной кооперации, создания совместных цепей добавленной стоимости и выхода на третьи рынки.

Большая война фактически приостановила этот процесс, но сам кейс демонстрирует: чем больше экономический интерес сторон, тем сложнее переговоры и тем выше может быть потенциальный эффект.

Украина и США: масштаб отношений

На этом фоне стоит оценивать перспективы зоны свободной торговли между Украиной и Соединенными Штатами Америки.

На сегодня Украина находится среди торговых партнеров США во второй сотне, тогда как США для Украины – во втором десятке. Это не является ни положительной, ни отрицательной оценкой – это констатация реального масштаба двусторонних экономических отношений.

В 2024 году: экспорт Украины в США составил около 0,9 млрд долл.; импорт из США – около 1,7-1,8 млрд долл.; общий товарооборот – около 2,9 млрд долл., что является незначительным по сравнению с общими объемами внешней торговли нашей страны.

Именно ограниченность масштабов объясняет, почему между Украиной и США отсутствуют глубокие торговые противоречия, которые обычно усложняют переговоры. С институциональной точки зрения заключение соглашения возможно и не потребует многолетнего переговорного процесса.

Структура торговли: ключевое ограничение потенциала

Не менее важна товарная структура двусторонней торговли, которая в значительной степени определяет потенциальный эффект любой-какой сделки.

Экспорт Украины в США имеет преимущественно сырьевой и полусырьевой характер. В его структуре доминируют:

• чугун, полуфабрикаты из стали, ферросплавы;
• отдельные виды труб и металлических изделий;
• аграрная продукция с низким уровнем переработки (в частности мед, отдельные масла);
• нишевые товары легкой промышленности и мебель.

В то же время импорт из США в Украину состоит преимущественно из продукции с высокой добавленной стоимостью:

• машин и оборудования для промышленности и энергетики;
• транспортных средств и комплектующих;
• фармацевтической и медицинской продукции;
• топливно-энергетических товаров в отдельные периоды;
• аграрных технологий, семян, химической продукции.

Таким образом, торговля между Украиной и США является асимметричной по уровню добавленной стоимости, что существенно ограничивает потенциальный эффект даже в случае полной либерализации тарифов.

Потенциальный эффект и границы зоны свободной торговли

В нынешних условиях зона свободной торговли может:

• снизить транзакционные издержки;
• упростить доступ к отдельным товарным нишам;
• создать институциональную рамку для углубления сотрудничества.

В то же время она не способна автоматически изменить экспортную модель Украины. Нетарифные барьеры США – стандарты, сертификация, регуляторные требования – будут оставаться ключевым ограничением. Без развития перерабатывающей промышленности, экспортного финансирования и интеграции в производственные цепи эффект соглашения будет ограниченным.

Заключение

Зона свободной торговли между Украиной и США является институционально возможной и политически привлекательной. Однако ее экономический эффект не стоит переоценивать.

При нынешних объемах торговли, структуре экспорта и асимметрии добавленной стоимости такое соглашение может быть лишь вспомогательным инструментом, а не самостоятельным драйвером экономического роста.

Ее результативность будет зависеть от более широкой экономической стратегии и способности Украины наполнить институциональную рамку реальным экономическим содержанием.