Причина фінансової кризи - ринкова економіка

Мировой финансово-экономический кризис вызвал широкую дискуссию о причинах его возникновения. Объяснения существуют разные.

Одни экономисты указывают на существенные изъяны в либеральной экономике и предлагают рецепты их устранения, другие говорят о ее качественной реконструкции.

Однако все специалисты остаются на фундаменте либерализма. Но спасут ли экономику от новых потрясений какие-либо незначительные изменения в доктрине либеральной экономики?

Вряд ли. Либеральная экономика страдает серьезным недугом, который всегда будет приводить к периодическим кризисам.

Сколько стоит труд

Основоположники политэкономии Адам Смит и Давид Рикардо ясно понимали, что бескризисное функционирование экономики возможно только при соблюдении эквивалентности рыночного товарообмена.

К слову, наличие денег как универсального платежного средства уже само по себе предполагает такую эквивалентность. Так в чем ее суть и зачем она нужна?

Предположим, одно предприятие изготовляет телевизоры, другое - автомобили. Как должны соизмеряться цены на эти изделия на рынке? Очевидно, нужна какая-то универсальная мера их ценностного сравнения.

Классики политэкономии исходили из того, что такой мерой может служить трудовая стоимость товара, определяемая трудозатратами на его производство. Значит, трудовая стоимость - это обменная стоимость товара. Иными словами, цена товара - это денежное выражение его обменной стоимости.

Однако основоположники не довели дело до логического конца. Это сделал Маркс, введя понятие абстрактного труда.

Абстрактным называется труд, посредством которого можно выразить трудозатраты любого конкретного труда. Только при таком нормировании возможна полная унификация всех товаров по затратам абстрактного труда, необходимым на их производство и реализацию.

Но это еще не все. Маркс исходил из реалий капиталистического производства, поэтому он ввел нормирование стоимостей товаров по среднеотраслевым трудозатратам на их производство.

В итоге система ценообразования обретала важную роль стимулятора совершенствования производства и повышения производительности труда.

Если, например, себестоимость изделия на определенном заводе ниже среднеотраслевой стоимости, то он на каждом изделии получает дополнительную прибыль. Если наоборот, то предприятие работает в убыток.

В этом состоит суть закона стоимости, представляющего экономический аналог закона сохранения и преобразования энергии в окружающем мире. Эти законы объективны, то есть они не зависят от людей, их мнений и желаний. Если бы закон сохранения энергии нарушался в природе, она не могла бы существовать.

Закон стоимости - главный закон ценообразования. Любое его нарушение неизбежно наказуемо, а строгое соблюдение превращает экономику в целостный здоровый организм.

В конце 19 века экономисты Джевесон, Вальзас и Менгером усмотрели в законе стоимости противоречие с главным атрибутом капиталистической системы хозяйствования - получением максимальной прибыли любой ценой.

В начале 20 века примкнувший к ним английский экономист Альфред Маршалл и его последователи окончательно превратили основоположников политэкономии в малограмотных дилетантов.

Исходя из концепции предельной полезности, они декларировали, что любое нормирование цен товаров трудозатратами на их производство противоречит самому духу свободного предпринимательства и тормозит развитие экономики.

В итоге трудовая стоимость была заменена такой неэкономической категорией, как потребительская стоимость товаров, характеризующая их полезность для покупателей. Мир полностью освободился от такого предрассудка, как закон стоимости, и превратился в подлинно свободный рынок.

Цены избавились от связей с трудозатратами на производство товаров и превратились в свободные творения рынка, определяемые спросом и их привлекательностью для покупателей в данный момент.

В итоге главным регулятором цен стало соотношение спроса и предложения, то есть конъюнктура рынка. Выше спрос - выше и цены.

С момента становления свободного рынка началась эпоха либеральной экономики, а вместе с ней - эпоха инфляции, то есть непрерывного обесценивания денег за счет роста цен.

Свободные цены в либеральной экономике позволяют творить подлинные чудеса. В преддверии нынешнего кризиса цена барреля сырой нефти поднялась почти в пять раз, а трудозатраты на ее добычу никак не изменялись.

Зато увеличился спрос, и производители нефти получили сказочные прибыли. А как же правительства тех стран, граждане которых понесли убытки?

Никак, ибо во всех так называемых свободных странах любое вмешательство в деяния торгово-финансового капитала запрещено законодательно. Капитал - это государство в государстве, ибо он действует по законам свободного рынка.

А откуда взялись эти законы? Разве они имеют такой же объективный смысл, как и закон стоимости? Но может им и не нужен никакой объективный смысл? Достаточно того, что они заказаны капиталом и обеспечивают его прибылью.

Представим, что правительство, побуждаемое добрыми намерениями, решило повысить пенсии и зарплаты в бюджетной сфере. Все довольны, но ненадолго, ибо сразу же начнется рост цен. Это торговые посредники делают деньги.

Закон позволяет им обогащаться за счет покупателей. Более того, они будут требовать благодарности за то, что предотвратили дефицит, провоцируемый превышением спроса над предложением. И все вернется на круги своя, ибо все щедроты правительства - это щедроты для посредников.

В итоге повышение благосостояния людей за счет увеличения денежных доходов - элементарная демагогия.

Свобода цен и зарплат

Возникает вопрос: почему в либеральной экономике свободны только цены, но несвободны величина пенсии и зарплаты? Чем лучше рыночный посредник инженера, квалифицированного рабочего или врача?

Почему посредник вправе жить лучше других? Почему отсутствует законодательство о ценообразовании и адекватное ему законодательство о пенсиях и зарплатах, ставящее всех в равные условия?

Сейчас Партия Регионов блокирует работу парламента, требуя повысить пенсии, прожиточный минимум и зарплаты в бюджетной сфере. Намерения благие, но к чему они приведут?

Сегодня килограмм мяса на базаре стоит 55 гривен, литр молока - 4,5 гривны, проезд в маршрутке - 2 гривны, а через три месяца мясо подорожает до 75 гривен, молоко - до 6 гривен, а проезд в маршрутке - до 2,75 гривны.

Рынок же свободный. Все вернется на круги своя. И что делать дальше? Снова блокировать Верховную Раду?

Недавно премьер России Владимир Путин прямо с заседания правительства поехал в магазин. Выяснил, что закупочная цена мяса - 160 рублей, а в магазине оно стоит 360 рублей. Пожурил торговлю и уехал.

В правовом государстве экономика может быть только правовой. Значит, цены не должны быть свободными, договорными или коммерческими. Они могут быть только законными, причем объективно. Но почему-то такие цены не устраивают элиту. Может, потому, что она тоже относится к посредникам?

Еще одно поразительное достояние свободного рынка состоит в превращении самих денег в товар. Так, себестоимость печатания стодолларовой купюры Федеральной резервной системой, станки которой работают непрерывно, составляет 10 центов.

И получаются удивительные вещи. В теории курс валют - это их паритет по покупательной способности. На практике же курсы определяются торгами на валютных биржах, спекуляция на которых - главный приводной механизм.

Яркий пример - Джордж Сорос. Благодаря спекуляциям на финансовом рынке, он за один день стал миллиардером. Можно лишь предполагать, какие барыши получены за счет искусственного снижения курса гривны под эгидой НБУ, который никому не подчиняется, но действует в угоду определенным лицам.

Если финансовая, то есть кровеносная система государства ему реально не принадлежит и функционирует по принципу получения денег из воздуха, то такой организм не может быть здоровым по определению.

Либералы предлагают различать спекулятивную, расходную и монетарную инфляцию. Здесь опять неизбежен вопрос: как может правовое государство законодательно планировать ограбление своих граждан за счет повышения цен?

Ведь инфляция вносится в бюджет в нормированном виде отдельной строкой. И получается, что инфляция - не случайное, а плановое ограбление. Понять все это нормальному человеку практически невозможно.

Еще до нынешнего кризиса Международная организация труда определила Землю как планету нищеты. Почти половина населения еле сводит концы с концами. Около одного миллиарда находится далеко за чертой бедности.

Растет армия безработных. Ежедневно от голода умирает 20 тысяч человек, преимущественно детей. Более 1,5 миллиарда людей живут без электричества. Нехватка воды имеет характер катастрофы. Таковы "заслуги" свободного рынка.

По мнению либеральных экономистов, главное достоинство свободного рынка в том, что он представляет автоматический регулятор. Если ему не мешать, он, мол, самостоятельно справится с любой задачей.

Как понимают либеральные экономисты автоматическое регулирование рынка?

Учебники по экономике объясняют это так. Предположим, на какой-то товар растет спрос. Тогда производитель должен поднимать цену на этот товар до такой величины, пока прибыль не вырастет до максимума.

В этой точке цена и спрос достигают почти постоянной величины. Дальнейшее повышение цены может привести лишь к падению спроса и прибыли из-за нежелания покупателя покупать столь дорогой товар.

Либералы считают, что здесь рынок автоматически отрегулировал растущий спрос и создал устойчивое экономическое равновесие. И тогда возникает вопрос: почему такое устойчивое состояние периодически приводит к кризисам?

Почему рыночный авторегулятор не препятствует этому? Ответ может быть только один: либеральные экономисты не понимают, что это мнимая регулировка. Понять это помогает механизм обмена товарами между членами общества в либеральной экономике.

Как известно, цена товара равна сумме стоимости материалов, отчислений на амортизацию оборудования и цены рабочей силы. В условиях рыночного равновесия цена рабочей силы, выраженной в деньгах за один час работы, в каждой отрасли будет разной, однако это не вызывает антагонизма в обществе.

Например, шахтер получает за час работы условные 5 гривен, врач - 3 гривны, а крестьянин - 2 гривны, и общество с этим согласно. Такое соотношение установилось в результате некой договоренности между работниками.

Другими словами, в обществе действует тарифная сетка на стоимость одного часа труда в каждом секторе экономики. Поэтому товар всегда будет содержать в себе стоимость рабочей силы.

В этом случае обмен товаров на рынке между членами общества по формуле "товар - деньги - товар" должен осуществляться согласно закону стоимости, по Смиту и Марксу - за счет законодательного введения тарифной сетки.

А вот другая ситуация. Наступило лето, вырос спрос на бензин и производитель, согласно законам либерального рынка, поднимает цену на свой товар.

Допустим, что цена трудовых затрат на добычу нефти не повысилась, и амортизационные отчисление на ее производство не изменились, то есть производитель бензина фактически поднял цену на свою рабочую силу.

Однако это нарушило договоренность между производителями о стоимости часа рабочего времени. А поскольку эта договоренность была законом, значит, производитель бензина нарушил закон. К чему это приводит?

Аграрий, потребляющий бензин, понимает, что вырученные им деньги не покроют его расходы, поэтому он повышает цены на зерно. Соответственно, все производители, использующие его в своем производстве, также увеличат расценки. По всей цепочке товаров побежит волна повышения цен.

Сначала она будет небольшой, но со временем начнет нарастать. В такой гонке выигрывает тот, кто начал первым и кто обладает монополией. В итоге, одни обогащаются, а другие банкротятся. Вследствие этого падает покупательная способность, экономика в кризисе, идет социальное расслоение общества.

Однако нынешний кризис не повлиял на "мажорную" жизнь нашей элиты. Она, как и прежде, устраивает гламурные посиделки своих отпрысков в дорогих ресторанах и отдыхает на берегах Атлантики. Она устала от праведных трудов, и ей некогда заниматься проблемами безработицы и бедности.

Им надо укреплять свое здоровье и улучшать жизненный уровень, ведь зарплату они получают не по закону стоимости, а в соответствии с законами либерального рынка по свободным ценам - сколько захочу столько и назначу.

Теория автоматического регулирования

Все это легко объясняется теорией автоматического регулирования, которую экономистам-либералам следовало бы знать. Ее основные постулаты применимы к любой системе - технической, политической, экономической.

Такая система должна охватываться двумя цепями обратных связей. Первая называется положительной, вторая отрицательной. Положительная связь всегда усиливает действие системы, если на нее поступило некоторое внешнее воздействие, отрицательная, наоборот, уменьшает.

Как показывает математическая теория автоматического саморегулирования, если система обладает лишь положительной обратной связью, то со временем, в результате внешних воздействий, она начинает разрушаться.

Простой пример - висящий на канатах мост, который под действием ветра постепенно раскачивается до такой амплитуды, что наступает его разрушение. Чтобы избежать этого, в систему нужно ввести отрицательную обратную связь, которая заставляет систему возвращаться в исходное устойчивое состояние.

В современном либеральном рынке действует только положительная обратная связь - получение максимальной прибыли при росте спроса на товар. Спрос на товар - внешнее возмущение, толкающее производителя наращивать прибыль.

Поскольку в такой экономике нет никаких ограничений, желание получить больше прибыли приводит к постоянному росту цен и новому кризису. В полном соответствии с теорией авторегулирования.

А что нужно сделать, чтобы экономика не сваливалась в кризис? Теория авторегулирования говорит: в экономическую систему нужно ввести отрицательную обратную связь. Что это значит?

Вернемся к цене товара. Как известно, она состоит из стоимости материала, амортизационных отчислений и цены рабочей силы. Если стоимость рабочей силы определялась тарифной сеткой, то цена товара законна.

Если на товар растет спрос, то производитель не имеет права повышать цену. Для получения большей прибыли он должен расширять производство. Расходы вырастут, но за счет большего числа покупателей увеличатся и доходы.

В итоге больше людей получит нужный товар при отсутствии цепочки повышения цен, как это было бы при свободных ценах. К тому же, резко понизится вероятность кризисных явлений. Почему?

Люди обмениваются товарами по классической схеме политэкономии: "товар - деньги - товар" в соответствии с тарифной сеткой цены рабочей силы. Никто не получает незаконных денег: сколько труда вложил, столько товара и получил.

Производитель же товара, не пользующего спросом, будет понижать цены, иначе он не получит прибыли. Однако это не значит, что цена его рабочей силы понизилась по тарифной сетке. Она осталась неизменной. Просто рынок сообщил, что такой товар в таком количестве сейчас обществу не нужен.

Конечно, в либеральной экономике есть ограничитель в виде антимонопольного комитета, однако его эффективность низкая из-за выборочного подхода к участникам рынка. Кроме того, его работа подвержена воздействию коррупции.

За все годы независимости Украины самая высокая стоимость рабочего часа была в финансово-банковской сфере. Ее работники оказывали услуги - брали на депозит деньги вкладчиков под один процент и выдавали их в кредит под больший процент. За это они получали зарплату.

Если бы банкиры правильно оценивали риски, то кризис в Украине не возник бы. Однако они постепенно увеличивали процент за выдаваемые ссуды, незаконно повышая цену своей рабочей силы за один час по отношению к тарифной сетке, то есть стремились получить максимальную прибыль.

В финансовом секторе действовала сильная положительная связь, однако отсутствовали ограничения, то есть отрицательная обратная связь. В соответствии с принципами теории авторегулирования, экономика Украины со временем должна была свалиться в кризис, и она в него свалилась.

Если бы в финансовой системе контролировались зарплаты, кризис обошел бы страну стороной. Конечно, ВВП колебался бы, но краха удалось бы избежать.

В СССР цена товара утверждалась государственным комитетом цен на основе тарифной сетки. Это было правильно с точки зрения закона стоимости, однако советская экономика имела и большой дефект - план.

Это была удавка для экономики. План ограничивал производство товара, даже если он пользовался высоким спросом. В советской экономике не было кризисов, но был большой дефицит многих товаров.

Идеальная экономическая система - это жесткий контроль цены в соответствии с тарифной сеткой плюс право производить любой товар без вмешательства государства. Власть должна контролировать только цену товара. Самая серьезная проблема - знать, что производить, но это задача главы фирмы.

Таким образом, все заявления о том, что свободные цены избавят экономику от кризиса, - сплошная демагогия. Закон стоимости - это объективный закон природы, а его нарушение приводит к большим неприятностям.

Нарушение закона радиоактивного распада на АЭС привело к чернобыльской трагедии. Нарушение закона стоимости в экономике привело к финансовому кризису. И так будет всегда. Либералам-экономистам стоило бы это помнить.

Рыночная экономика приводит к периодическим кризисам и социальному расслоению. Однако любое нарушение закона называется криминалом, то есть либеральная экономика криминальна по своей сути.

Нынешний кризис - это глобальное саморазрушение свободного мирового рынка в результате действия положительных обратных связей, порожденных всеобщим нарушением закона стоимости.

Проще говоря, кризис - это результат динамической неустойчивости экономики, обусловленный ее объективным беззаконием. Лечить экономику, больную таким хроническим недугом, миллиардными вливаниями - примерно то же самое, что промывать желудок человеку, страдающему воспалением легких.

До тех пор, пока в Украине не появится национальный лидер, который назовет экономический либерализм беззаконием и создаст законодательство о ценообразовании на основе закона стоимости, о реальном повышении благосостояния людей и росте экономики можно будет только мечтать.

Украине, растерзанной политическими спорами и экономическими глупостями, нужен лидер, понимающий свой долг перед страной и готовый его выполнить. Но есть ли он? И выберет ли его народ?