"Нафтогаз" витрачає мільйони на суди з Фірташем

Навколо "Нафтогазу України" продовжують розгортатися нові скандальні події. Після суперечки з "РосУкрЕнерго" за газ, захоплення будівлі компанії Службою безпеки і виявлення розбіжностей в контрактах з'ясувалося, хто буде представляти інтереси НАКу на міжнародній арені.

Наприкінці березня газовий монополіст закупив юридичні послуги у компанії Magisters без проведення тендеру між різними юридичними компаніями.

Відомо, що під час останнього раунду переговорів у Москві Юлія Тимошенко взяла з собою депутата Андрія Портнова. Він обслуговував юридичну сторону переговорів між НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Газпром" на правах радника "Нафтогазу" з юридичних питань.

За твердженням оточення Портнова, переліт та проживання у Москві юрист оплачував з власної кишені. "Економічній правді" також стало відомо, що і контракти він складав безкоштовно.

В інтерв'ю "Українській правді" екс-партнер юридичної компанії Magisters Євген Корнійчук розповів, що до Москви повинен був летіти він. Однак у зв'язку з оголошенням його персоною нон-грата в Росії, на переговори полетів Портнов.

Сам Портнов запевняє, що був присутнім на переговорах на особисте прохання Юлії Володимирівни.

Втім, через два місяці після підписання газових контрактів, 26 березня, колишня компанія Євгена Корнійчука "Магістри і партнери" таки уклала з "Нафтогазом" новий контракт. У пресі з'явилася інформація, що сума угоди склала близько 30 мільйонів гривень, куди входила і підтримка переговорів з "Газпромом" у Москві.

Як розповів "Українській правді" Євген Корнійчук, саме він привів до "Нафтогазу" в якості юридичних консультантів "Магістрів". Це відбулося після того, як він працював адвокатом НАКу і супроводжував випуск єврооблігацій.

"Змінювалися голови НАКу, але я знав компанію з середини, бо постійно працював з нею. І до Бойка, і з Бойком, і з Вороніним, коли він був заступником голови правління. Я працював як юрист за контрактом і брав участь у врегулюванні історичного договору "Газпрому" в 1,6 мільярда доларів", - розповів Корнійчук.

Magisters надає "Нафтогазу" юридичні послуги вже з 2002 року. Протягом цього часу вона здійснювала фінансовий та банківський супровід та обслуговувала позичкову діяльність "Нафтогазу".

У "Магістрах" категорично спростували те, що компанія здійснювала юридичний супровід "Нафтогазу" в Москві. Вони навіть не коментували укладені газові контракти, бо це "не входить до їх компетенції".

"Ми будемо вивчати контракти тільки у випадку, якщо будуть судові позови, пов'язані з ними, наприклад, якщо РУЕ, як і обіцяв, оскаржуватиме вилучені урядом 11 мільярдів кубометрів газу", - відзначив партнер компанії Олексій Резніков.

Вперше Magisters була залучена для консультування "Нафтогазу" в міжнародних арбітражах 2008 року. Тоді РУЕ звернулася до "Нафтогазу" з позовом на суму в 55 мільйонів гривень.

Ця заборгованість виникла ще на початку 2006 року, коли після "газової війни" і підписання "газових контрактів" "Укргазенерго" ще не почала працювати на ринку, а "РосУкрЕнерго" продавала газ НАКу напряму.

Але наприкінці 2008 року - буквально протягом п'яти днів, з 30 грудня 2008 року до 3 січня 2009 року - з'явилося одразу п'ять нових позовів між "Нафтогазом" та РУЕ. Цього разу РУЕ намагається накласти штрафні санкції на "Нафтогаз", зокрема, довести, що НАК винен йому 600 мільйонів штрафу за непрокачку газу, який на сьогодні вже є власністю держави.

"Після появи позовів стосунки з "Газпромом" одразу зіпсувалися, тож у "Нафтогазі" виникла необхідність закупівлі кваліфікованих юридичних послуг. А на проведення тендеру не залишалося часу", - пояснили "Економічній правді" в Magisters.

В суперечці "Нафтогазу" з РУЕ у Стокгольмському арбітражі державну монополію спільно з Magisters представляє міжнародна юридична компанія White & Case. Цей процес розпочався в квітні 2008 року і має закінчитися у 2010 році.

Підписання контракту "Нафтогазом" з Magisters, а не на пряму з тією ж White & Case, партнер Магістрів Олексій Резніков пояснив антикризовими заходами уряду.

"З метою захисту вітчизняної економіки від наслідків світової фінансово-економічної кризи тимчасово, до 1 січня 2011 року, встановити, що закупівля товарів, робіт і послуг за державні кошти здійснюється у вітчизняних виробників цих товарів, робіт і послуг (юридичних та фізичних осіб), крім товарів, які не виробляються в Україні", - йдеться у відповідному законопроекті.

Крім того, якби "Нафтогаз" прийняв рішення співробітничати з іноземною компанією, він би був змушений проводити тендер, на що на почату 2009 року, в умовах газової кризи і наявності численних позовів до НАКу, просто не було часу.

За інформацією "Економічної правди", розмір угоди склав більше 30 мільйонів гривень. Однак з цієї суми більшість отримують західні колеги та консультанти. "Магістри та партнери", згідно з контрактом, можуть розраховувати на 30% від загальної суми контракту.

"Варто відзначити, що, окрім арбітражних суперечок проти РУЕ і послуг у фінансово-кредитній сфері, "Магістри" не беруть участі в інших справах "Нафтогазу", - запевнили в компанії. За їхньою інформацією, НАК практикує залучення різних юридичних компаній у різних справах.

"Під час роботи з "Нафтогазом" ми зіткнулися, зокрема, з українською компанією "Укрінюрколегія" і шведською юридичною компанією Vinge. Нам також відомо, що з НАКом регулярно працюють інші провідні українські юридичні компанії", - розповіли "Економічній правді" в Magisters.

У будь-якому випадку було б наївним вважати, що "Нафтогаз" домовився з "Магістрами" про співпрацю на ринкових умовах. НАК є державною компанією, тому для визначення найбільш ефективних пропозицій та прозорості її роботи слід було провести тендер за участю кількох юридичних компаній. У такому випадку можна було б говорити про справедливу ціну.

У Мін'юсті саме такий вибір пояснюють тим, що основним критерієм відбору є "наявність позитивного досвіду представлення інтересів України в міжнародних суперечках". Завдяки тому, що "Магістри" вже вісім років успішно працювали з "Нафтогазом", держмонополія могла таким чином обґрунтувати свій вибір на їхню користь.

Втім, чи достатньо цього аргументу, аби повністю розвіяти підозри про наявність корупції, чи, як мінімум, зловживань? Якою б не була точна вартість юридичних послуг "Магістрів", вона була взята "зі стелі", або продиктована юридичною компанією.

В "Магістрах" запевнили що ціна послуг для "Нафтогазу", як державної компанії є нижчою, ніж для приватних. Але визначити справедливу поточну ринкову ціну закупівлі послуг за кошти державного бюджету можна тільки під час проведення відповідного тендеру.

Незважаючи на те, що офіційно Євген Корнійчук та Сергій Власенко вийшли зі складу власників "Магістрів", було б наївним вважати, що вони не мають жодного впливу, як на пробютівський "Нафтогаз", так і на Мінекономіки, яке надало дозвіл на проведення процедури закупівлі послуг тільки в одного учасника.

Тим більше, що лобіювання "Магістрів" з боку Мін'юсту простежується вже не вперше. Вони представляли інтереси держави в суперечці з Vanco Prykerchenskaya, компанія також проводить супровід кредитної діяльності "Укравтодору", на її рахунку важка реструктуризація боргу компанії перед Morgan Stanley на суму в 400 мільйонів доларів.

Magisters також без проведення тендеру між різними учасниками, отримала право виступати представником Мінфіну та Укравтодору в трансакціях з залучення кредитів останніх під гарантію держави. Підставою для співпраці було те, що "Магістри" виступали юридичними радниками Мінфіну з 2002 року.

Всього на відстоювання інтересів держави в іноземних судових інстанціях у держбюджеті 2009 року виділено 60 мільйонів гривень. З-поміж українських компаній інтереси держави захищають "Грищенко та партнери" і "Магістри". Остання, окрім "Нафтогазу", веде справу "Джозеф Лемір ("Гала радіо") проти України" на 40 мільйонів доларів, вже згадану "Vanco проти України" щодо виконання договору про розподіл спільної продукції.

Отож, можна зробити висновок, що попри запевнення держави про створення рівних умов конкуренції, в уряді та державі процвітають інші специфічні способи витрачання державних грошей. Тобто, фактично, жодна нова юридична компанія на ринку не зможе отримати в клієнти державу, не маючи відповідного лобі.