Коло замкнулося. Без стратегії економічного розвитку немає перспективи росту економіки
30 серпня 2002, 13:06
Украина отпраздновала одиннадцатую годовщину своей независимости. Срок, конечно, небольшой, но достаточный, как показывает практика других европейских стран, для "переходного этапа" и формирования "необратимых экономических рыночных трансформаций". Из одиннадцати — восемь лет экономического спада "отбросили" страну в конец списка развитых стран, а три последних года, когда падать было дальше некуда, экономика начала расти… Однако, воспользоваться этим так и не смогли, поскольку стратегии развития не существовало, а сформировать ее так и не удалось. Понятие "национальных интересов", на котором построены стратегии развития большинства стран мира, оказались далекими для украинской правящей элиты. Поэтому бизнесу приходится надеяться только на собственные силы и "играть" на противоречивости законодательства.
"Идеи — это капиталы, которые приносят проценты лишь в руках таланта"
Над экономикой вновь повис призрак стагнации. Замедление экономического развития подтверждается динамикой роста ВВП и промышленного производства. Еще несколько лет назад в возможность экономического роста не верило даже большинство экономистов, но последние годы энергичного развития экономики, вселили надежду на то, что кризис, действительно, миновал. Но оказывается это не так.
Почему же после рекордных показателей роста экономики, Украина вновь рискует столкнуться с ситуацией стагнации и даже, не исключено, что с экономическим падением, если в ближайшее время не будут приняты радикальные меры? А может, подобное развитие было закономерным и теперь приходится пожинать ошибки прошлого, которые так и не были исправлены, несмотря на успехи прошлых трех лет? Скорее всего, так оно и есть.
Отсутствие стратегии в реформировании экономики, было общей чертой практически всех Кабинетов Министров, которых за одиннадцать лет было не мало. Сначала страной руководила старая партийная номенклатура, которая вряд ли имела целостное представление о направлении экономических преобразований, в которых нуждалась страна. В результате за несколько первых лет спад в экономике, промышленном производстве и в ряде отраслей достиг порядка 50%.
Потом по очереди менялись составы правительства, которые своими действиями усугубляли существующую ситуацию. По словам депутата Верховной Рады Юрия Еханурова, действия большинства составов Кабинетов Министров напоминало "режим реактивного управления, то есть — перманентного и самоотверженного "латания дыр". Это происходило оттого, что у правительств не было, изложенной в виде программы, стратегии действий".
В результате, экономические показатели продолжали падать…
Ситуация несколько изменилась с формированием правительства Виктора Ющенко, когда впервые прозвучала идея превалирования национальных интересов в экономической политике правительства. Впервые тенденция экономического спада переломилась и экономика начала энергичный рост, к которому большинство экономистов, поначалу, относились с большим недоверием. И, хотя не следует все успехи приписывать лишь этому правительству, однако тот факт, что Украине впервые была представлена программа экономического развития, где во главу угла ставились национальные интересы, неоспорим.
Отличительной особенностью того состава Кабинета Министров стало четкое понимание стратегических целей и тактических шагов по их достижению. По словам одного из представителей правительства Ющенко, "существуют две вещи, которые отличают профессиональное правительство — это программа действий и способность составить и выполнить бездефицитный бюджет". Это и было одним из главных приоритетов в деятельности того состава Кабинета Министров.
Именно поэтому, бизнес впервые получил возможность формировать свои планы имея более-менее четкое представление о действиях правительства и рисках, которые их ожидают. А главный финансовый документ страны — бюджет, впервые в ее истории был выполнен, несмотря на сложную экономическую ситуацию: отказ международных финансовых организаций в предоставлении кредитов и угрозу дефолта по внешним долгам.
Прогнозированность действий правительства и дала толчок к росту деловой активности и развитию малого и среднего бизнеса.
Вместе с тем, помимо прочего, экономические успехи объяснялись также низкой статистической базой сравнения и усилением позиций украинского экспорта на международных рынках в результате значительной девальвации национальной валюты после экономического кризиса 1998 года. По сути, вначале этими факторами и пытались объяснить "чудо" роста украинской экономики.
Чуда не произошло
Вместе с тем, "чуда" не произошло… Экономический рост, который поражал своими темпами в 2000 и 2001 году не был использован для проведения необходимых структурных преобразований. Попытки реформ наталкивалась на сильное политическое противостояние. Смена Кабинета Ющенко была продиктована политической неудовлетворенностью и "нарушением" интересов отдельных промышленно-финансовых групп правительственными инициативами по реформированию ряда отраслей экономической системы страны.
С июня 2001 года во главе правительства стал новый, "компромиссный" премьер — Анатолий Кинах. И хотя его все воспринимали не более как временную фигуру в политико-экономическом пространстве, новый глава Кабмина находится у власти вот уже второй год. И, хотя нельзя отрицать факта некоторой преемственности в экономической политике нынешнего правительства, в целом, она характеризуется отсутствием видения четкой стратегии развития страны и инерционностью развития экономических процессов на фоне полного отсутствия новых идей.
Преобразования происходят по принципу "гашения возникающих пожаров", а их возникает все больше и больше. Как охарактеризовал "Контексту" политику нынешнего правительства народный депутат Украины, член фракции "Наша Украина" Евгений Червоненко, "самое большое зло, которое за последнее время существовало в экономике, — это правительство Кинаха с его политизированным бюджетом, который эти же люди вскоре будут "честно" секвестрировать. Бюджет-2002 не будет выполнен. Получив мощный толчок от правительства Ющенко, нынешний Кабмин плывет по инерции, по пути восстанавливая все инструменты коррупции: зачеты, бартер, закрытые постановления".
И, хотя со столь резкой оценкой не все эксперты соглашаются, но тот факт, что одним из отличительных качеств действующего Кабмина является "склонность" к предоставлению отраслевых льгот, критерии отбора которых весьма непрозрачны, признает большинство экспертов. По сути, возвращается ситуация, которая существовала до прихода правительства Ющенко.
Например, доходы бюджета за прошлый год составили около 39 млрд. грн., а льгот было предоставлено примерно на 42 млрд. грн. Может ли развиваться в стране предпринимательство, если сумма предоставленных льгот превышает размеры бюджета. О каких равных условиях для ведения бизнеса может идти речь? Поэтому, бизнес, лоббистские возможности которого ограничены, развивается скорее не благодаря, а вопреки действиям нынешнего правительства…
Потенциал роста экономики исчерпывается
На фоне затянувшегося замедления динамики экономического развития, которое длиться уже больше года, все более реальные очертания приобретает угроза стагнации экономики. Все более и более явным становится факт исчерпания потенциала дальнейшего развития экономики. Но самым очевидным становится то, что правительство не имеет целостной концепции выхода из сложившейся ситуации.
Показатели деятельности экономики не оставляют надежд даже на подобие прошлогоднего роста. Если за первое полугодие 2001 года ВВП увеличился на 9,1%, а промышленное производство — на 18,5%, то в текущем году соответствующие показатели составили лишь 4,3% и 5,8%, и то, лишь благодаря некоторому ускорению экономического развития во втором квартале. На конец года, по оценкам экспертов Международного центра перспективных исследований (МЦПИ), экономика вырастет на 4,5%, а промышленное производство — на 6%, что более чем в два раза ниже показателей 2001 года — 9,1% роста ВВП и 14,2% — роста промышленного производства.
И, хотя общий рост ВВП пока поддерживается динамическим ростом отдельных отраслей, перспективны дальнейшего развития довольно неоднозначны. По-прежнему самые высокие темпы роста демонстрируют отрасли, ориентированные на внутренний спрос. В частности рост в пищевой промышленности составил 10,4%; в сельском хозяйстве — 9,2%; в обрабатывающей — 7,8%; в машиностроении — 5,7%. Основным фактором роста этих отраслей продолжает оставаться увеличение доходов граждан, которые за январь-июнь увеличились на 21,1%, в том числе денежные — на 22,4%, однако динамика роста уменьшается.
В то же время улучшение конъюнктуры внешнего рынка, на которую рассчитывало правительство, формируя макроэкономические прогнозы в текущем году, происходит значительно медленнее, поэтому внешний спрос на украинские товары увеличивается незначительно даже с учетом расширения рынков сбыта в страны Азии и Африки. Структура украинского экспорта, которую составляют товары низкого уровня переработки, обуславливает значительную зависимость объема внешней торговли от состояния мирового рынка.
Как показывает анализ, структура внешней торговли Украины зависит от уровня налоговых привилегий. В частности, наибольшие налоговые льготы имеет угледобывающая отрасль, черная металлургия и химическая промышленность, а также электроэнергетика. Черная металлургия и химическая промышленность составляют порядка 45% всего объема украинского экспорта. Однако ситуация может измениться, поскольку возможности бюджета по дотированию отраслей уменьшаются…
Бюджет для украинской экономики проблема вечная…
Растущий дефицит государственного бюджета превращается в перманентную проблему для нынешнего правительства. По словам эксперта Украинского центра экономических и политических исследований им. А. Разумкова Александра Барановского, "основная проблема нынешнего бюджета заключается в его изначальной нереальности, поэтому правительство постоянно сталкивается с необходимостью поисков дополнительных источников доходов, в то время как практические все доступные ресурсы уже использованы".
В результате, регулярное недовыполнение по доходам, которое государственные чиновники обещали "решить комплексно", решили путем перевода бюджета на "ручное" управление. Однако решающую роль в этом сыграли даже не проблемы с доходной частью бюджета, а сложности, с которыми столкнулось правительство в финансировании бюджетного дефицита.
Фискальный разрыв, который продолжает увеличиваться в виду недовыполнения доходной части бюджета (за первое полугодие выполнение бюджета составило около 93,8%.) и поскольку превышение расходной части бюджета над доходной более 4 млрд. планировалось изначально, предполагалось профинансировать за счет приватизационных поступлений.
Вместе с тем, за первые семь месяцев 2002 года Фонд госимущества направил в госбюджет 432 млн. грн. при годовом плане приватизации в 5,8 млрд. грн. По данным ФГИ, в целом за год от приватизации удастся получить не более одного миллиарда гривен, поскольку отложена продажа акций национального оператора связи ОАО "Укртелеком" и ряда энергораспределяющих компаний.
Украине также вряд ли удастся получить запланированный в бюджете кредит Мирового банка на сумму $250 млн., так как для этого требуется положительная оценка макроэкономической ситуации со стороны Международного валютного фонда, который еще в прошлом году заморозил программу сотрудничества с Киевом. И хотя правительство надеется, что ускорение экономического развития осенью позволит увеличить доходы бюджета, ситуация с налоговыми поступлениями тоже находится на критическом уровне. По словам главы Государственной налоговой администрации Николая Азарова, за первое полугодие недоимка в госбюджет выросла на 3,7 млрд. грн. — до 9,0 млрд. грн.
Для того, чтобы хоть как-то решить проблему и избежать перенесения бюджетного дисбаланса на будущий год, Министерство финансов Украины приняло решение о временном ограничении расходов бюджета на два миллиарда гривен. Об этом на днях сообщил министр финансов Игорь Юшко.
Как объяснила эксперт МЦПИ Татьяна Ильяшенко, уровень доходов бюджета не позволяет правительству инициировать вопрос о секвестре, поэтому Минфин решил воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 54 Бюджетного Кодекса и ограничить финансирование расходных статей бюджета.
По сути, это тот же секвестр, просто если в случае официального "урезания" объемов финансирования расходов бюджета четко указываются статьи расходы по которым будут ограничены, то в данном случае Минфин будет решать этот вопрос на собственное усмотрение. Не сложно предположить, чем это может обернуться для экономики и бизнеса, поскольку критерии "кому дать, а кому не дать" никто официально не устанавливал. Но на этом проблемы только начинаются…
Отсутствие инвестиций замыкает круг
Уменьшение динамики роста промышленного производства в текущем году объясняется не только падением спроса на внешнем рынке или довольно низкой платежеспособностью внутреннего. Относительно высокая статистическая база сравнения, которая сформировалась за последние два года, уменьшает статистический эффект роста ВВП и промышленного производства.
Кроме того, уровень использования производственных мощностей приближается к 100%-ной отметке, а скорость изнашивания основных средств (так называемая "Проблема 2005 года") увеличивается. То есть рост промышленного производства и экономики в целом возможен лишь при условии создания новых производственных мощностей, путем вложения инвестиций.
Но перспективы инвестиционных вложений довольно неоднозначны. Несмотря на то, что украинский рынок мог бы стать весьма перспективным для прямых иностранных инвестиций, и без того низкий уровень ПИИ продолжает падать. Виной этому нестабильная политическая обстановка и слабая правовая защита прав инвестора, что останавливает как отечественных, так и зарубежных бизнесменов в принятии решения по инвестированию в экономику Украины.
Кроме того, недавний прецедент с Сумыоблэнерго (речь идет о незаконном смещении с должности главы правления и генерального директора ОАО "Сумыоблэнерго" Левона Варданяна и смене правления акционерного общества при помощи сомнительных действий некоторых государственных структур), стал негативным примером вмешательства власти в дела приватизированного предприятия с целью смены руководства.
Источники внутренних инвестиций также весьма ограничены. Попытки правительства профинансировать обновление основных фондов за счет бюджета путем предоставления льгот по налогообложению обернулись лишь потерями в доходной части бюджета. Параметры для наделения льготами той или иной отрасли или предприятия определялись не стратегией развития, а силой лоббистской группы. Поэтому, в результате, уровень обновления основного капитала слабо коррелирует с вложенными бюджетными средствами. Реновация, практически, не произошла.
С другой стороны, "льготные" инициативы правительства вынуждены финансировать менее "удачные" отрасли, лоббистская сила которых невелика, либо и вовсе отсутствует. Речь идет о малом и среднем бизнесе, который помимо сложных экономических условий попадает в ситуацию неравной конкурентной борьбы.
Что же касается развития малого и среднего бизнеса, который мог бы стать основой экономического роста, то ему приходится рассчитывать лишь на собственные силы. Как отмечает эксперт Института конкурентного сообщества, одна из разработчиков аналитического исследования о малом бизнесе Ксения Ляпина, "дух предпринимательства еще не стал в Украине национальной идеей". Проведенное исследование реального отношения представителей государственных органов к малому предпринимательству показало, что это отношение в большинстве случаев или нейтральное, или сводится к нецивилизованному протекционизму.
Более того, уровень налоговой нагрузки большинства предприятий практически не позволяет накопить средства для инвестирования, особенно долгосрочного. Фондовый рынок, который теоретически должен являться местом привлечения более дешевых кредитных ресурсов, работает в Украине разве что для очень больших предприятий с длинной кредитной историей, среднему и малому бизнесу его ресурсы недоступны.
Поэтому основным кредитором остаются коммерческие банки, кредитные ставки которых на уровне 25% не очень-то реальны для большинства потенциальных заемщиков. Очередную попытку правительства простимулировать коммерческие банки к инвестированию, путем "вливания" в экономику около трех миллиардов гривен, вряд ли можно отнести к продуманному стратегическому шагу.
Поскольку не исключено, что результатом подобного шага может стать нарушение финансовой стабильности и рост инфляции, в то время как одно-двух летние кредиты (именно на такой срок планирует кредитовать правительство посредством рефинансирования через Национальный банк Украины) не относятся к долгосрочным, а значит сомнительно, что за этот период возможно создать значительные промышленные мощности с длительным периодом окупаемости проекта.
Вот и получается замкнутый круг, как отметил директор Центра антикризисных исследований Ярослав Жалило "старые административные рычаги дискредитированы и потеряли эффективность в нынешних экономических условиях, а современные меры по стимулированию экономического роста, направленные преимущественно на финансовую и монетарную стабилизацию, не предлагаются". В решении текущих проблем правительство полагается не на стратегию, а на "творческое вдохновение", отмечает эксперт.
Для экономического роста необходимы обновленные и новые производственные мощности, а возможности для инвестирования ограничены. Правительству нужны деньги для финансирования инвестиций и стимулирования экономического роста путем эффективной фискальной политики. Для проведения такой политики необходимы налоговые поступления, которые зависят от уровня экономического развития. А для решения всего этого комплекса проблем необходима стратегия, которой нет.
"Идеи — это капиталы, которые приносят проценты лишь в руках таланта"
Над экономикой вновь повис призрак стагнации. Замедление экономического развития подтверждается динамикой роста ВВП и промышленного производства. Еще несколько лет назад в возможность экономического роста не верило даже большинство экономистов, но последние годы энергичного развития экономики, вселили надежду на то, что кризис, действительно, миновал. Но оказывается это не так.
Почему же после рекордных показателей роста экономики, Украина вновь рискует столкнуться с ситуацией стагнации и даже, не исключено, что с экономическим падением, если в ближайшее время не будут приняты радикальные меры? А может, подобное развитие было закономерным и теперь приходится пожинать ошибки прошлого, которые так и не были исправлены, несмотря на успехи прошлых трех лет? Скорее всего, так оно и есть.
Отсутствие стратегии в реформировании экономики, было общей чертой практически всех Кабинетов Министров, которых за одиннадцать лет было не мало. Сначала страной руководила старая партийная номенклатура, которая вряд ли имела целостное представление о направлении экономических преобразований, в которых нуждалась страна. В результате за несколько первых лет спад в экономике, промышленном производстве и в ряде отраслей достиг порядка 50%.
Потом по очереди менялись составы правительства, которые своими действиями усугубляли существующую ситуацию. По словам депутата Верховной Рады Юрия Еханурова, действия большинства составов Кабинетов Министров напоминало "режим реактивного управления, то есть — перманентного и самоотверженного "латания дыр". Это происходило оттого, что у правительств не было, изложенной в виде программы, стратегии действий".
В результате, экономические показатели продолжали падать…
Ситуация несколько изменилась с формированием правительства Виктора Ющенко, когда впервые прозвучала идея превалирования национальных интересов в экономической политике правительства. Впервые тенденция экономического спада переломилась и экономика начала энергичный рост, к которому большинство экономистов, поначалу, относились с большим недоверием. И, хотя не следует все успехи приписывать лишь этому правительству, однако тот факт, что Украине впервые была представлена программа экономического развития, где во главу угла ставились национальные интересы, неоспорим.
Отличительной особенностью того состава Кабинета Министров стало четкое понимание стратегических целей и тактических шагов по их достижению. По словам одного из представителей правительства Ющенко, "существуют две вещи, которые отличают профессиональное правительство — это программа действий и способность составить и выполнить бездефицитный бюджет". Это и было одним из главных приоритетов в деятельности того состава Кабинета Министров.
Именно поэтому, бизнес впервые получил возможность формировать свои планы имея более-менее четкое представление о действиях правительства и рисках, которые их ожидают. А главный финансовый документ страны — бюджет, впервые в ее истории был выполнен, несмотря на сложную экономическую ситуацию: отказ международных финансовых организаций в предоставлении кредитов и угрозу дефолта по внешним долгам.
Прогнозированность действий правительства и дала толчок к росту деловой активности и развитию малого и среднего бизнеса.
Вместе с тем, помимо прочего, экономические успехи объяснялись также низкой статистической базой сравнения и усилением позиций украинского экспорта на международных рынках в результате значительной девальвации национальной валюты после экономического кризиса 1998 года. По сути, вначале этими факторами и пытались объяснить "чудо" роста украинской экономики.
Чуда не произошло
Вместе с тем, "чуда" не произошло… Экономический рост, который поражал своими темпами в 2000 и 2001 году не был использован для проведения необходимых структурных преобразований. Попытки реформ наталкивалась на сильное политическое противостояние. Смена Кабинета Ющенко была продиктована политической неудовлетворенностью и "нарушением" интересов отдельных промышленно-финансовых групп правительственными инициативами по реформированию ряда отраслей экономической системы страны.
С июня 2001 года во главе правительства стал новый, "компромиссный" премьер — Анатолий Кинах. И хотя его все воспринимали не более как временную фигуру в политико-экономическом пространстве, новый глава Кабмина находится у власти вот уже второй год. И, хотя нельзя отрицать факта некоторой преемственности в экономической политике нынешнего правительства, в целом, она характеризуется отсутствием видения четкой стратегии развития страны и инерционностью развития экономических процессов на фоне полного отсутствия новых идей.
Преобразования происходят по принципу "гашения возникающих пожаров", а их возникает все больше и больше. Как охарактеризовал "Контексту" политику нынешнего правительства народный депутат Украины, член фракции "Наша Украина" Евгений Червоненко, "самое большое зло, которое за последнее время существовало в экономике, — это правительство Кинаха с его политизированным бюджетом, который эти же люди вскоре будут "честно" секвестрировать. Бюджет-2002 не будет выполнен. Получив мощный толчок от правительства Ющенко, нынешний Кабмин плывет по инерции, по пути восстанавливая все инструменты коррупции: зачеты, бартер, закрытые постановления".
И, хотя со столь резкой оценкой не все эксперты соглашаются, но тот факт, что одним из отличительных качеств действующего Кабмина является "склонность" к предоставлению отраслевых льгот, критерии отбора которых весьма непрозрачны, признает большинство экспертов. По сути, возвращается ситуация, которая существовала до прихода правительства Ющенко.
Например, доходы бюджета за прошлый год составили около 39 млрд. грн., а льгот было предоставлено примерно на 42 млрд. грн. Может ли развиваться в стране предпринимательство, если сумма предоставленных льгот превышает размеры бюджета. О каких равных условиях для ведения бизнеса может идти речь? Поэтому, бизнес, лоббистские возможности которого ограничены, развивается скорее не благодаря, а вопреки действиям нынешнего правительства…
Потенциал роста экономики исчерпывается
На фоне затянувшегося замедления динамики экономического развития, которое длиться уже больше года, все более реальные очертания приобретает угроза стагнации экономики. Все более и более явным становится факт исчерпания потенциала дальнейшего развития экономики. Но самым очевидным становится то, что правительство не имеет целостной концепции выхода из сложившейся ситуации.
Показатели деятельности экономики не оставляют надежд даже на подобие прошлогоднего роста. Если за первое полугодие 2001 года ВВП увеличился на 9,1%, а промышленное производство — на 18,5%, то в текущем году соответствующие показатели составили лишь 4,3% и 5,8%, и то, лишь благодаря некоторому ускорению экономического развития во втором квартале. На конец года, по оценкам экспертов Международного центра перспективных исследований (МЦПИ), экономика вырастет на 4,5%, а промышленное производство — на 6%, что более чем в два раза ниже показателей 2001 года — 9,1% роста ВВП и 14,2% — роста промышленного производства.
И, хотя общий рост ВВП пока поддерживается динамическим ростом отдельных отраслей, перспективны дальнейшего развития довольно неоднозначны. По-прежнему самые высокие темпы роста демонстрируют отрасли, ориентированные на внутренний спрос. В частности рост в пищевой промышленности составил 10,4%; в сельском хозяйстве — 9,2%; в обрабатывающей — 7,8%; в машиностроении — 5,7%. Основным фактором роста этих отраслей продолжает оставаться увеличение доходов граждан, которые за январь-июнь увеличились на 21,1%, в том числе денежные — на 22,4%, однако динамика роста уменьшается.
В то же время улучшение конъюнктуры внешнего рынка, на которую рассчитывало правительство, формируя макроэкономические прогнозы в текущем году, происходит значительно медленнее, поэтому внешний спрос на украинские товары увеличивается незначительно даже с учетом расширения рынков сбыта в страны Азии и Африки. Структура украинского экспорта, которую составляют товары низкого уровня переработки, обуславливает значительную зависимость объема внешней торговли от состояния мирового рынка.
Как показывает анализ, структура внешней торговли Украины зависит от уровня налоговых привилегий. В частности, наибольшие налоговые льготы имеет угледобывающая отрасль, черная металлургия и химическая промышленность, а также электроэнергетика. Черная металлургия и химическая промышленность составляют порядка 45% всего объема украинского экспорта. Однако ситуация может измениться, поскольку возможности бюджета по дотированию отраслей уменьшаются…
Бюджет для украинской экономики проблема вечная…
Растущий дефицит государственного бюджета превращается в перманентную проблему для нынешнего правительства. По словам эксперта Украинского центра экономических и политических исследований им. А. Разумкова Александра Барановского, "основная проблема нынешнего бюджета заключается в его изначальной нереальности, поэтому правительство постоянно сталкивается с необходимостью поисков дополнительных источников доходов, в то время как практические все доступные ресурсы уже использованы".
В результате, регулярное недовыполнение по доходам, которое государственные чиновники обещали "решить комплексно", решили путем перевода бюджета на "ручное" управление. Однако решающую роль в этом сыграли даже не проблемы с доходной частью бюджета, а сложности, с которыми столкнулось правительство в финансировании бюджетного дефицита.
Фискальный разрыв, который продолжает увеличиваться в виду недовыполнения доходной части бюджета (за первое полугодие выполнение бюджета составило около 93,8%.) и поскольку превышение расходной части бюджета над доходной более 4 млрд. планировалось изначально, предполагалось профинансировать за счет приватизационных поступлений.
Вместе с тем, за первые семь месяцев 2002 года Фонд госимущества направил в госбюджет 432 млн. грн. при годовом плане приватизации в 5,8 млрд. грн. По данным ФГИ, в целом за год от приватизации удастся получить не более одного миллиарда гривен, поскольку отложена продажа акций национального оператора связи ОАО "Укртелеком" и ряда энергораспределяющих компаний.
Украине также вряд ли удастся получить запланированный в бюджете кредит Мирового банка на сумму $250 млн., так как для этого требуется положительная оценка макроэкономической ситуации со стороны Международного валютного фонда, который еще в прошлом году заморозил программу сотрудничества с Киевом. И хотя правительство надеется, что ускорение экономического развития осенью позволит увеличить доходы бюджета, ситуация с налоговыми поступлениями тоже находится на критическом уровне. По словам главы Государственной налоговой администрации Николая Азарова, за первое полугодие недоимка в госбюджет выросла на 3,7 млрд. грн. — до 9,0 млрд. грн.
Для того, чтобы хоть как-то решить проблему и избежать перенесения бюджетного дисбаланса на будущий год, Министерство финансов Украины приняло решение о временном ограничении расходов бюджета на два миллиарда гривен. Об этом на днях сообщил министр финансов Игорь Юшко.
Как объяснила эксперт МЦПИ Татьяна Ильяшенко, уровень доходов бюджета не позволяет правительству инициировать вопрос о секвестре, поэтому Минфин решил воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 54 Бюджетного Кодекса и ограничить финансирование расходных статей бюджета.
По сути, это тот же секвестр, просто если в случае официального "урезания" объемов финансирования расходов бюджета четко указываются статьи расходы по которым будут ограничены, то в данном случае Минфин будет решать этот вопрос на собственное усмотрение. Не сложно предположить, чем это может обернуться для экономики и бизнеса, поскольку критерии "кому дать, а кому не дать" никто официально не устанавливал. Но на этом проблемы только начинаются…
Отсутствие инвестиций замыкает круг
Уменьшение динамики роста промышленного производства в текущем году объясняется не только падением спроса на внешнем рынке или довольно низкой платежеспособностью внутреннего. Относительно высокая статистическая база сравнения, которая сформировалась за последние два года, уменьшает статистический эффект роста ВВП и промышленного производства.
Кроме того, уровень использования производственных мощностей приближается к 100%-ной отметке, а скорость изнашивания основных средств (так называемая "Проблема 2005 года") увеличивается. То есть рост промышленного производства и экономики в целом возможен лишь при условии создания новых производственных мощностей, путем вложения инвестиций.
Но перспективы инвестиционных вложений довольно неоднозначны. Несмотря на то, что украинский рынок мог бы стать весьма перспективным для прямых иностранных инвестиций, и без того низкий уровень ПИИ продолжает падать. Виной этому нестабильная политическая обстановка и слабая правовая защита прав инвестора, что останавливает как отечественных, так и зарубежных бизнесменов в принятии решения по инвестированию в экономику Украины.
Кроме того, недавний прецедент с Сумыоблэнерго (речь идет о незаконном смещении с должности главы правления и генерального директора ОАО "Сумыоблэнерго" Левона Варданяна и смене правления акционерного общества при помощи сомнительных действий некоторых государственных структур), стал негативным примером вмешательства власти в дела приватизированного предприятия с целью смены руководства.
Источники внутренних инвестиций также весьма ограничены. Попытки правительства профинансировать обновление основных фондов за счет бюджета путем предоставления льгот по налогообложению обернулись лишь потерями в доходной части бюджета. Параметры для наделения льготами той или иной отрасли или предприятия определялись не стратегией развития, а силой лоббистской группы. Поэтому, в результате, уровень обновления основного капитала слабо коррелирует с вложенными бюджетными средствами. Реновация, практически, не произошла.
С другой стороны, "льготные" инициативы правительства вынуждены финансировать менее "удачные" отрасли, лоббистская сила которых невелика, либо и вовсе отсутствует. Речь идет о малом и среднем бизнесе, который помимо сложных экономических условий попадает в ситуацию неравной конкурентной борьбы.
Что же касается развития малого и среднего бизнеса, который мог бы стать основой экономического роста, то ему приходится рассчитывать лишь на собственные силы. Как отмечает эксперт Института конкурентного сообщества, одна из разработчиков аналитического исследования о малом бизнесе Ксения Ляпина, "дух предпринимательства еще не стал в Украине национальной идеей". Проведенное исследование реального отношения представителей государственных органов к малому предпринимательству показало, что это отношение в большинстве случаев или нейтральное, или сводится к нецивилизованному протекционизму.
Более того, уровень налоговой нагрузки большинства предприятий практически не позволяет накопить средства для инвестирования, особенно долгосрочного. Фондовый рынок, который теоретически должен являться местом привлечения более дешевых кредитных ресурсов, работает в Украине разве что для очень больших предприятий с длинной кредитной историей, среднему и малому бизнесу его ресурсы недоступны.
Поэтому основным кредитором остаются коммерческие банки, кредитные ставки которых на уровне 25% не очень-то реальны для большинства потенциальных заемщиков. Очередную попытку правительства простимулировать коммерческие банки к инвестированию, путем "вливания" в экономику около трех миллиардов гривен, вряд ли можно отнести к продуманному стратегическому шагу.
Поскольку не исключено, что результатом подобного шага может стать нарушение финансовой стабильности и рост инфляции, в то время как одно-двух летние кредиты (именно на такой срок планирует кредитовать правительство посредством рефинансирования через Национальный банк Украины) не относятся к долгосрочным, а значит сомнительно, что за этот период возможно создать значительные промышленные мощности с длительным периодом окупаемости проекта.
Вот и получается замкнутый круг, как отметил директор Центра антикризисных исследований Ярослав Жалило "старые административные рычаги дискредитированы и потеряли эффективность в нынешних экономических условиях, а современные меры по стимулированию экономического роста, направленные преимущественно на финансовую и монетарную стабилизацию, не предлагаются". В решении текущих проблем правительство полагается не на стратегию, а на "творческое вдохновение", отмечает эксперт.
Для экономического роста необходимы обновленные и новые производственные мощности, а возможности для инвестирования ограничены. Правительству нужны деньги для финансирования инвестиций и стимулирования экономического роста путем эффективной фискальной политики. Для проведения такой политики необходимы налоговые поступления, которые зависят от уровня экономического развития. А для решения всего этого комплекса проблем необходима стратегия, которой нет.