Кража сои в АРМА

13 апреля 2026 года Государственное бюро расследований (ГБР) начало досудебное расследование в рамках уголовного производства №62026240010000667 по факту служебной халатности должностных лиц Агентства по розыску и управлению активами (АРМА), в результате которой государство понесло убытки на сумму свыше 3 млн грн.

Следователи собирают доказательства и вскоре могут официально предъявить и.о. главы АРМА Ярославе Максименко и ряду её подчинённых обвинение в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 Уголовного кодекса (УК).

Госслужащим грозит лишение свободы на срок до пяти лет с запретом занимать определенные должности на срок до трех лет.

Преступный акт

1 августа 2025 года Хмельницкий городской районный суд передал АРМА для реализации сельскохозяйственную культуру — сою сорта "Аби" массой 172,6 тонны и стоимостью 3,04 млн грн. Для наглядности: речь идет о четырёх полностью загруженных зерновозах (фурах).

6 апреля 2026 года Городоцкий районный суд конфисковал указанное имущество в доход государства. Соответственно, средства, полученные от продажи сои, должны были поступить с депозита агентства в госбюджет.

Однако этого не произошло. Суд установил, что должностные лица АРМА в течение восьми месяцев не предпринимали никаких действий по реализации сои. Из-за этой служебной халатности арестованный урожай был похищен, и его судьба на данный момент неизвестна.

За восемь месяцев соя успела бы прорасти, созреть и быть снова собранной, но госслужащие не смогли даже оценить её.

Об этом факте суд отдельным постановлением сообщил правоохранительным органам. 13 апреля 2026 года ГБР внесло сведения в ЕРДР и возбудило уголовное дело по факту неисполнения служебных обязанностей сотрудниками агентства.

Корень и плод

Случай с соей — это не случайность, а системная брешь. Она свидетельствует о том, что АРМА не способна уберечь даже несколько грузовиков зерна, что уж говорить об активах на миллиарды.

30 июля 2025 года вступил в силу закон № 4503-IX. Он давал должностным лицам агентства шесть месяцев (до 30 января 2026 года) на полную идентификацию всего арестованного имущества на сумму 200 млрд грн: от установления характеристик и оценки стоимости до определения экономического потенциала.

Однако ведомство не справилось с поставленной задачей. Во время заседаний 24 февраля, 12 марта и 15 июля комитет Верховной Рады по вопросам антикоррупционной политики констатировал хроническую служебную халатность и критическую неэффективность в работе АРМА. Изменений нет — агентство до сих пор не располагает информацией о большинстве активов.

Последствиями для государства стали недополучение государственным бюджетом многомиллиардных поступлений, а также то, что коррупционеры, резиденты и пособники государства-агрессора продолжают пользоваться своим имуществом. Получая с него доходы, они финансируют действия, направленные на подрыв суверенитета и обороноспособности Украины.

Неутешительные перспективы

Сегодня Максименко вынуждена отчитываться перед следствием по нескольким направлениям. Она должна четко объяснить, когда именно постановление суда о передаче сои поступило в агентство, и назвать фамилии подчиненных, ответственных за его исполнение. Также она обязана предоставить копии документов об осмотре и оценке урожая, служебную переписку с полицией и прокуратурой и, главное, — хоть какие-то доказательства того, что ведомство, которым она руководит, вообще пыталось что-то делать с этим имуществом.

Завтра, после всестороннего анализа доказательств, ГБР может существенно расширить перечень обвинений. Следствие уже установило, что агентство проводило немало других аукционов на "Прозорро.Продажи", однако по какой-то причине вообще не выставляло их. Если правоохранительные органы докажут, что эта бездеятельность была сознательной, должностным лицам АРМА, помимо служебной халатности, грозит ответственность за:

• ст. 382 УК Украины – умышленное неисполнение судебного решения, обязывавшего агентство реализовать имущество;
• ст. 191 УК Украины – причастность к растрате или присвоению арестованных активов (в случае доказательства сговора с похитителями).

"На линии огня"

В деле о похищенном сое вопросы к ГБР могут возникнуть не только в отношении АРМА, но и в отношении следователей и прокуроров. По закону именно они несут конечную ответственность за все, что происходит с арестованными вещественными доказательствами. Поскольку агентство юридически не является стороной уголовного производства, передача ему арестованного урожая не снимает обязательств с правоохранителей, которые ее инициировали.

На это четко указывают два положения:

• п. 9.13 приказа Генерального прокурора № 309 обязывает руководителей прокуратур ежеквартально проверять условия хранения арестованного имущества. Если вещественное доказательство утрачено или растрачено из-за ненадлежащего надзора, прокуроры обязаны немедленно зарегистрировать уголовное производство.
• ст. 100 УПК прямо указывает, что в случае утраты или уничтожения вещественного доказательства сторона уголовного производства (то есть государство в лице правоохранительных органов) обязана полностью возместить его стоимость.

Таким образом, ГБР должно оценить не только халатность сотрудников агентства, но и то, как следователи и прокуроры контролировали процесс реализации сои.

Главная подозреваемая

В соответствии с ч. 2 ст. 7 закона об АРМА глава агентства организует и контролирует его работу и несёт персональную ответственность за результаты его работы.

Поэтому именно Максименко является тем должностным лицом, на котором лежит вся тяжесть ответственности за утрату вещественных доказательств — урожая сои, похищенного неизвестными лицами.

Усугубляет положение высокопоставленной чиновницы и то, что территориальные управления агентства вообще не задействованы в процессах оценки и реализации активов. Поскольку все ключевые решения принимают исключительно сотрудники центрального аппарата АРМА, переложить вину на подчиненных в регионах не удастся.