Как судят моделей OnlyFans

С тех пор как заработал автоматический обмен информацией о финансовых счетах для налоговых целей многие украинцы оказались в непривычной ситуации. Налоговики увидели их доходы из источников за рубежом и решили взыскать с этого налоги.

Характерный пример - история с моделями, зарабатывающими на платформе OnlyFans. Неотвратимы ли доначисления налогов моделям? Что говорят суды?

В сентябре 2024 года ГНС впервые получила от Налоговой и таможенной службы Великобритании (HMRC) информацию по около 5 тыс. украинских моделей. Началась серия налоговых проверок, по результатам которых моделям начали рассылать налоговые уведомления-решения о доначислении налогов.

Поскольку речь шла о значительных суммах, закономерным явлением стало большое количество обращений в административные суды с целью обжалования уведомлений-решений.

В судах сложилась интересная ситуация. Сначала, в первой половине 2025 года, суды в основном становились на сторону моделей и удовлетворяли иски о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений. Юристы начали публиковать статьи, в которых доказывали легкость победы над налоговой.

В качестве зацепок брались формальные аргументы вроде процедурных нарушений при проведении невыездных внеплановых документальных проверок.

Однако с сентября 2025 года мы видим другую ситуацию: суды массово отказывают в удовлетворении исков моделей. Более того, даже в тех случаях, где удается выигрывать суды первой инстанции, налоговая служба подает апелляции.

Суды отмечают: "Поведение истицы свидетельствует о злоупотреблении правом на судебную защиту с целью создания искусственных оснований для невыполнения налоговых обязательств, чем нарушается принцип добросовестности налогоплательщика".

Складывается неоднозначная судебная практика. При одних и тех же обстоятельствах дела принимаются противоположные решения. Однако говорить о безнадежности обращений в суд не стоит. Каждая ситуация требует изучения и поиска надлежащих аргументов. Речь идет о категории дел, которые нельзя назвать формальными и легкими.

По данным ГНС, до 1 сентября 2025 года общая сумма налогового долга, который возник из-за неуплаты налогов с доходов, полученных от платформы Onlyfans в течение 2020-2022 годов, составляет 384,7 млн грн.

Информация, на основании которой возникло налоговое обязательство, поступила от компетентного органа Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Речь идет о данных о получении физлицами-налогоплательщиками иностранных доходов в определенном размере от британского субъекта хозяйствования Fenix Intemetional Ltd (компания-владелец Onlyfans) за создание контента.

На основании этой информации ГНС сделала вывод, что налогоплательщики получили доход и должны представить налоговые декларации. После этого подразделения ГНС издали приказы о проведении невыездных внеплановых документальных проверок. При этом налогоплательщикам направляются письменные уведомления о дате начала и месте проведения проверки заказным письмом на налоговый адрес.

Британская Fenix International Ltd предоставляет платформу OnlyFans для монетизации контента. Комиссия OnlyFans составляет 20% от суммы дохода.

В соответствии с пунктом 11 условий обслуживания, обнародованных на сайте OnlyFans, пользователи, которые настроили свои учетные записи для публикации контента, отвечают за свои налоговые дела и гарантируют, что будут сообщать обо всех платежах от OnlyFans налоговому органу в их юрисдикциях.

Контент-криэйторы отвечают за своевременную подачу налоговых деклараций и уплату любых налогов с их доходов на OnlyFans. Итак, на платформе четко прописано, что модели должны платить налоги в своей юрисдикции.

Когда суды удовлетворяют иски по обжалованию налоговых уведомлений-решений? Можно выделить несколько основных аргументов, на которых основывается позиция истцов в судах по этой категории дел.

1. Недоказанность факта получения доходов: "Материалы проверки не содержат надлежащих доказательств существования договорных правоотношений между истцом и указанной компанией, факта осуществления выплат в пользу истца или зачисления денежных средств на ее счета. При отсутствии таких доказательств выводы контрольного органа носят характер предположений и не могут считаться обоснованными и доказанными в установленном законом порядке".

2. Письмо от HMRC нельзя считать надлежащим источником налоговой информации: "В письме содержится указание об установлении подтверждения фактов нарушения, а неиспользование письма как источника информации и документа, подтверждающего факт нарушения, приводит к отсутствию у ответчика каких-либо надлежащих документальных подтверждений получения истцом доходов, получение которых приводит к необходимости представления деклараций об имущественном состоянии и доходах".

3. Нарушение процедур назначения и проведения документальных проверок: "ГНС не приняла предусмотренные НК меры для получения от плательщика объяснений и их документального подтверждения, которые позволили бы установить обстоятельства, имеющие решающее значение для формирования выводов относительно соблюдения налогового законодательства, определения размера дохода истицы за 2021-2022 годы на основании предположений, не подтвержденных надлежащими и допустимыми доказательствами".

4. Нарушение методических рекомендаций по оформлению материалов документальных проверок: "В нарушение методических рекомендаций по оформлению материалов документальных проверок, утвержденных приказом №244 ГНС от 25 февраля 2021 года, при проведении документальной проверки не был использован ни один первичный документ. Методические рекомендации определяют, что акт проверки должен содержать исчерпывающую информацию по отработке конкретных рисков в деятельности плательщика со ссылкой на фактически проверенные документы бухгалтерского учета, первичные документы за отчетный период".

Часто аргументом для усиления позиций истцов становится следующее утверждение: "В делах административной юрисдикции, предметом которых является обжалование решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий, законодатель возлагает обязанность доказывания правомерности властного волеизъявления на ответчика как носителя публичной власти. Такое распределение доказательственного бремени соответствует общепризнанным стандартам административного судопроизводства, сформированным в практике ЕСПЧ.

В соответствии с ними лицо не должно испытывать негативных последствий в связи с невыполнением госорганом обязанности надлежащего выяснения фактических обстоятельств дела и надлежащего обоснования принятого решения. По делам, касающимся вмешательства государства в имущественные права лица, орган публичной власти обязан доказать не только формальную законность своих действий, но и их обоснованность, пропорциональность и соответствие принципу правовой определенности".

Почему суды отказывают в удовлетворении исков? Они отвергают аргументацию, что на OnlyFans мог зарегистрироваться кто-то другой под именем соответствующего лица, а также что лицо не получало средств на свои счета: "Письменный ответ налогового органа Великобритании о выплатах истцу доходов от Fenix International Ltd (OnlyFans) содержит персональные данные истицы, сумму начисленного ей дохода и подтверждает факт ее участия на платформе OnlyFans как получателя выплат".

Другой пример: "Суд критически оценивает доводы представителя истца о возможной регистрации на платформе OnlyFans другого лица, а не истицы, и отмечает, что истица не предоставила доказательств, что механизм регистрации на платформе OnlyFans допускает регистрацию без соответствующей идентификации лица, которое регистрируется".

Также суды не принимают аргументы о нарушении процедуры вручения плательщику налогового уведомления-решения: "Суд отмечает, что добросовестный налогоплательщик обязан обеспечить получение им корреспонденции по адресу местонахождения. В случае невыполнения этой обязанности плательщик не вправе ссылаться на неполучение им документов как на обстоятельство, освобождающее его от наступления в связи с этим негативных для такого плательщика последствий.

Контролирующий орган, не имея других правовых механизмов для получения персональных данных о плательщике, вправе рассчитывать на актуальность данных учетной карточки. Плательщик в случае несоблюдения предписаний закона и невыполнения обязанности информировать налоговый орган об изменении персональных данных должен нести риск наступления негативных последствий такого поведения".

Истцы часто обосновывали свою позицию тем, что не получали выплат на счета в украинских банках. В качестве доказательств они прикрепляли банковские выписки за соответствующие периоды. Однако суды не принимают такие доказательства.

"Ссылка представителя истца на сведения выписок с банковского счета АО КБ "Приватбанк" суд отклоняет по следующим основаниям.

Во-первых, они сформированы не по всем календарным месяцам в отчетном 2022 году и в принципе не содержат сведений о юридических или физических лицах, осуществлявших начисление/перечисление средств в пользу истца.

Во-вторых, приобщенные выписки не охватывают других текущих счетов истца, открытых в этом же банке или в других финансовых учреждениях, платежных системах или каналах перевода, через которые могли быть получены или выведены средства.

В-третьих, утверждение об отсутствии поступлений на такие счета не тождественно утверждению об отсутствии каких-либо доходов от определенного плательщика в целом".

Другой пример: "Относительно ссылки истицы на информацию из банковских выписок как на основание, что в определенный период на счета лица не поступали платежи от Fenix International LTD, суд отмечает, что выписка банка не охватывает других счетов истицы, открытых в этом же банке или в других учреждениях, платежных систем или каналов перевода, через которые могли быть получены или выведены средства".

Не считают суды надлежащим аргументом и требование к налоговой службе предоставить первичные документы как доказательство получения дохода от платформы OnlyFans: "Никаких требований относительно первичных документов от иностранной компании НК не выдвигает; достаточным является факт получения официальных данных от компетентного органа другого государства".

Что дальше? Юридическое сообщество с нетерпением ожидает решений от кассационной инстанции. Весомое слово должен сказать Верховный Суд.Сейчас проходят апелляционные суды, в которыхвыигрываюти налоговики, и модели. Ситуация динамична и требует мониторинга. При любых обстоятельствах модели нуждаются в профессиональном юридическом сопровождении.