Как не переложить на украинцев расходы за российские атаки

Компенсация бизнесу за активы, утраченные в результате российских атак, требует системного финансового решения. Вопрос не только в том, сколько денег нужно, но и в том, как их привлекать и распределять.

Правительство предложило создать специальный фонд компенсации военных убытков бизнеса с целевым объемом 3–4 млрд долларов. Ориентировочно 1 млрд должно обеспечить государство, еще 2–3 млрд планируется привлечь от международных партнеров. Предприятия также должны вносить взнос в размере 2% от выбранного лимита покрытия.

Поэтому возникает вопрос: стоит ли финансировать государственную часть этого механизма, увеличивая налоговую нагрузку на всю экономику, то есть на всех украинцев, ведь НДС платят все? Можно ли вместо этого использовать адресные страховые инструменты и другие бюджетные источники?

Два подхода к компенсации рисков

В принципе, таких подходов два. Первый — налогово-бюджетный. Государство аккумулирует средства в специальном фонде и компенсирует из него убытки. Основной предложенный внутренний источник — повышение стандартной ставки НДС с 20% до 21%.

Преимущество такого механизма — прогнозируемые поступления и возможность заранее сформировать значительный резерв.

Но у него есть два существенных ограничения. Во-первых, дополнительный НДС ложится на всю экономику, а не только на предприятия, которым нужна страховая защита. В зависимости от того, насколько налог перейдет в цены, он усилит инфляционное давление. Во-вторых, когда в одних руках сосредоточены большие деньги, нужна соответствующая система управления ими.

На фоне коррупционных скандалов в государственном секторе доверие бизнеса к механизму распределения средств имеет практическое значение. Необходимы прозрачные критерии допуска к программе, независимая оценка убытков, четкая очередность компенсаций, внешний аудит и минимум дискреционных решений.

Второй подход — страховой. Предприятие приобретает полис, а частная страховая компания оценивает риск и берёт на себя ответственность. Государство поддерживает такую систему: субсидирует страховую премию, перестраховывает риски или покрывает крупные катастрофические убытки.

В такой конструкции бюджетные средства идут не на накопление как можно большего резерва на компенсации, а на конкретные обязательства: удешевление страхования для предприятий или покрытие рисков, которые частный рынок сам не берет на себя.

Страховая модель не отменяет потребности в государственных средствах, но меняет порядок их использования. Финансирование привязано к страховому покрытию, оцененному риску и определенным условиям государственного участия.

Оба подхода можно сочетать. Правительственная концепция, в частности, предусматривает механизм first loss ("первого убытка"): государство покрывает первый уровень убытков, а риски, превышающие установленный лимит, может страховать частный рынок.

Общий налог или адресная поддержка?

Ключевое экономическое различие заключается в том, кто платит и кто получает поддержку. Повышение НДС пополняет бюджет за счет широкого налогообложения потребления. Расходы распределяются по всей экономике, независимо от того, нуждается ли конкретное предприятие в страховой защите.

Адресная модель позволяет увязать государственные расходы с конкретными рисками и потребностями бизнеса. Это могут быть:

• частичная компенсация страховой премии предприятиям, заключившим договоры страхования военных рисков;
• государственное перестрахование рисков, которые частные страховщики не могут принять на себя самостоятельно;
• компенсация документально подтвержденных убытков в пределах установленных лимитов;
• отсрочка уплаты налогов или учет подтвержденных военных потерь в будущих налоговых обязательствах;
• целевое финансирование восстановления поврежденных производственных активов.

Часть этих механизмов уже работает. Государственная программа [название] предусматривает компенсацию за поврежденное имущество и часть страховых премий. Таким образом, речь идет не о принципиально новом инструменте, а о расширении и совершенствовании действующей системы.

Адресный подход не означает отказа от общего фонда. Он означает, что право на бюджетную поддержку и её размер зависят от конкретных условий, а не распространяются автоматически на весь бизнес.

Где взять средства без дополнительного НДС?

Проект государственного бюджета на 2027 год предусматривает 58,7 млрд грн на страхование военных рисков и другую финансовую поддержку бизнеса.

Одним из возможных источников правительство определило повышение НДС на один процентный пункт. Однако предложения [чьи именно] по альтернативному наполнению бюджета содержат ряд других фискальных резервов. По их расчетам, потенциальный эффект отдельных мер таков:

• детинизация рынка подержанных автомобилей — 17–18 млрд грн;
• налогообложение криптоактивов — 7–10 млрд грн;
• противодействие искусственному дроблению бизнеса и изменения в упрощенной системе — 10–15 млрд грн;
• аудит и пересмотр налоговых льгот — 5–20 млрд грн;
• изменения в налогообложении земли и недвижимости — 10–30 млрд грн;
• дополнительное налогообложение дорогостоящего потребления — 14–20 млрд грн;
• налог на сладкие напитки — 6–8 млрд грн.

Отдельно рассматривается вопрос о введении временной пошлины на некритический импорт с расчетным потенциалом 25–55 млрд грн. Однако такая мера требует отдельной оценки влияния на внутренние цены, международные торговые обязательства и импортные производственные цепочки.

Другое направление — пересмотр бюджетных расходов. Среди предложений: аудит программ государственной поддержки, прекращение неэффективных программ, ограничение роста отдельных расходов, пересмотр государственного заказа в сфере высшего образования и отдельных социальных обязательств. Совокупный номинальный потенциал такой оптимизации оценивается в 107–140 млрд грн в год, а эффект непосредственно в 2027 году — примерно в 40–50 млрд грн.

Эти показатели нельзя механически суммировать или считать гарантированными поступлениями. Часть мер пересекается, часть требует изменений в законодательстве, а некоторые дадут результат лишь через несколько лет. Однако они показывают, что существуют альтернативные источники, которые можно рассматривать отдельно или в сочетании.

Как распределить финансовую нагрузку

При формировании системы компенсации военных рисков следует отдельно определить три финансовые составляющие.

Первая — международное финансирование. Правительственная концепция предусматривает привлечение 2–3 млрд долларов от партнеров.

Второй — взносы предприятий и частное страхование. Бизнес оплачивает участие в системе или полис, а государство может частично компенсировать стоимость страхования по установленным критериям.

Третья — государственный бюджет. Его долю могут обеспечить как общие налоговые поступления, так и дополнительные ресурсы от детенизации, пересмотра льгот и оптимизации расходов.

Отдельно необходим механизм компенсации для предприятий, которые уже понесли убытки и должны восстанавливать производство. Для них страхование будущих рисков не заменяет помощи по восстановлению утраченных активов.

Итак, выбор не сводится к дилемме "повышение НДС или отсутствие государственной поддержки". Бюджетное финансирование, международную помощь, частное страхование и адресные компенсации можно совместить. Поэтому объем необходимых государственных ресурсов должен зависеть не только от целевого размера фонда, но и от конкретной структуры страхового покрытия, бюджетных гарантий и компенсационных выплат.

Вместо заключения

Идеальной модели компенсации военных рисков, которая устроила бы всех, пока нет. Из этого и нужно исходить.

Окончательное решение должно стать компромиссом между предложениями правительства и наработками бизнеса и аналитических центров. Оно должно учитывать интересы всех сторон и в то же время как можно меньше увеличивать финансовую нагрузку на население во время войны. Именно это и должно стать практическим результатом нынешней дискуссии.