Когда государство приходит за банкирами

Влияние регуляций на банковский сектор становится все более агрессивным. Этот тренд пересек 10-летний рубеж, начавшийся с "банкопада" 2014 года. Сейчас в управлении Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) находится 141 банк, из которых уже ликвидировано 53.

Статистика неутешительна: в судах рассматривается 98 исков ФГВФЛ к более чем 1000 ответчиков о взыскании ущерба на почти 200 млрд грн. Только по семи делам процессы завершены. В рамках уголовных производств - 40 требований на почти 30 млрд грн.

Государство не останавливается: предъявляются новые иски к банкирам как неплатежеспособных банков, так и выводятся с рынка работающие. Это актуальная зона риска, особенно в военное время и активных действий НБУ по поддержанию стабильности банковской системы.

Тренды судебной практики, которые нельзя игнорировать

Анализируя практику последних лет, можно выделить следующие тренды:

До 2021 года суды в основном становились на сторону банкиров: иски или возвращались, или из-за недоказанности вины ответчиков и отсутствия приговоров - в их удовлетворении отказывалось. Экономическая выгода кредитования не исследовалась.

С 2021 года появляются первые негативные решения для ответчиков: признана презумпция их вины и обязанность действовать в наилучших интересах банка. Суды стали проверять кредитные сделки и систему банковского управления.

Также в 2021 году Фонд получил специальную исковую давность: иски могут подаваться в течение процедуры ликвидации банка и 3-х лет со дня его прекращения. Кроме того, введены новые правила для предъявления иска: до прекращения банка в его интересах, а после - в интересах кредиторов.

Основными претензиями к ответчикам являются нарушения ими фидуциарных обязанностей (рисковая политика, несоблюдение нормативов, кредитование связанных лиц, принятие неликвидного обеспечения, недоформирование резервов и т.д.).

При рассмотрении дел суды исследуют противоправность действий/бездействия банкиров, их вину, наличие ущерба и его размера, причинно-следственную связь между противоправностью и ущербом.

С 2025 года ответчики могут доказывать лишь отсутствие своей вины, а суть операций оценивается на основании действующего в период их осуществления законодательства.

Фонд гарантирования вкладов физических лиц фиксирует первые успешные кейсы, исправляет ошибки, переходит в другие юрисдикции и механизмы. Особенно тревожным для владельцев банков является то, что активно "снимается корпоративная вуаль", позволяющая государству взимать с контролеров банка нанесенный ущерб не только с их собственного имущества, но и других бизнесов.

Практические советы по уменьшению рисков

В условиях такой непростой реальности, предлагаю пять практических советов, которые позволят уменьшить риски для акционеров и топ-менеджеров банков в случае ликвидации банка:

Строгое соблюдение актов НБУ и законодательства

Это может сдержать государство от задействования жестких механизмов и ликвидации банка. Следует ввести регламентацию управленческих процедур на уровне корпоративных документов с ранжированием обязанностей, прав и ответственности руководства и акционеров банка.

Внедрение эффективной политики управления рисками

Особое внимание следует уделить кредитованию связанных с банком лиц. Именно эти операции становятся основанием для наибольших претензий со стороны регуляторов.

Осуществление действенных комплаенса и системы мониторинга

Комплаенс и система мониторинга клиентов и операций имеют прямое влияние на соблюдение ликвидности банка. Недооценка этого компонента часто приводит к катастрофическим последствиям.

Проведение регулярных независимых аудитов

Важно проводить регулярные независимые аудиты, экспертизы бизнес-процессов и кредитных операций на наличие признаков правонарушения. При необходимости - привлекать квалифицированных советников, адвокатов.

Документирование обоснованности каждого решения

Каждое важное решение, особенно по кредитованию и инвестированию, должно иметь четкое документальное обоснование экономической целесообразности и соответствия интересам банка.

Выводы

Судебная практика продолжает развиваться, однако прецеденты рисков и непредсказуемости для банкиров уже являются постоянными. Это заставляет юридический бизнес усиливать экспертность и применять эксклюзивность по защите и нейтрализации претензий, а также выходить за пределы классического сопровождения таких споров.

Руководству и владельцам банковских учреждений следует помнить: профилактика всегда дешевле, чем лечение. Внедрение предложенных мер значительно снизит риски персональной ответственности в случае принудительного вывода банка с рынка.