Государство против банков: как фискальный популизм становится нормой

В условиях войны наполнение государственного бюджета является чрезвычайно важной задачей. Но как это часто бывает, внимание политиков направляется не на новые инструменты или исправление дисбалансов путем оптимизации расходов, а на проверенные, те, что дают быстрый фискальный эффект. Самое простое решение для покрытия части бюджетного дефицита – снова повысить налоги банкам.

В 2023 году Верховная Рада впервые ввела повышенную ставку налога на прибыль банков – 50% вместо стандартных 18%, причем сделала это постфактум, после завершения финансового года. В дальнейшем планировалось снизить ставку до 25%, чтобы вернуться к более справедливому уровню. Этого не произошло – в 2024-м банки снова отдали половину своей прибыли в государственный бюджет.

В 2025 году ставка снизилась до обещанных 25%, что выглядело как сигнал к нормализации фискальной политики. Однако в конце текущего года парламентский комитет по вопросам финансов одобрил новый законопроект №14097, который снова устанавливает ставку налога для банков на уровне 50% в 2026 году.

Так государство в третий раз за четыре года возвращается к чрезмерному налогообложению банковского сектора – решение, которое все больше напоминает не продуманную экономическую стратегию, а фискальный рефлекс с явными признаками дискриминации.

Какими аргументами оперируют законодатели и сторонники такого решения, к каким последствиям это может привести и как следует выходить из этой ситуации?

Макроэкономический контекст

Большая война вызвала беспрецедентные экономические последствия: падение производства и потребления и, соответственно, снижение налоговых поступлений и заимствований в госбюджет. В то же время государственные расходы требовали повышения для финансирования потребностей обороны и обеспечения социальной защиты.

Поскольку финансовая помощь от партнеров еще не была достаточно системной, а деньги были нужны здесь и сейчас, Нацбанк и Минфин прибегли к монетарному финансированию государственного бюджета, другими словами, – к "печати" денег.

С марта по декабрь 2022 года в обращение были выпущены дополнительные более 400 млрд грн путем покупки Нацбанком облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ) на первичном рынке. Попав в госбюджет, эти средства пошли на оплату труда в государственном секторе, социальные выплаты и бюджетную поддержку и в конце концов начали или оседать на счетах в банках, или шли на валютный рынок и конвертировались в иностранную валюту за счет международных резервов Украины.

Чтобы сохранить монетарный суверенитет и макроэкономическую стабильность, НБУ сфокусировался на сохранении привлекательности гривневых активов.

Для этого регулятор в начале августа 2022 года поднял учетную ставку с 10% до 25%, в июле 2022 года изменил фиксированное значение курса и впоследствии перешел к управляемой гибкости в курсообразовании для устранения множественности курсов, а норму обязательных резервов скорректировал так, чтобы хранение банками иностранной валюты клиентов на текущих и депозитных счетах было убыточным.

Хотя с 2023 года НБУ прекратил осуществлять эмиссию денег для покупки ОВГЗ, была найдена новая формула увеличения государственных заимствований. С января 2023 года для выполнения требований обязательного резервирования банками, то есть хранения части средств банков в НБУ без возможности их использования в ежедневных операциях, банкам разрешили частично покрывать эти резервы через вложения в специально определенные государственные облигации, так называемые бенчмарк-ОВГЗ. Банки были поставлены в условия: либо покупаете новые ОВГЗ, либо теряете часть своих процентных доходов.

Более того, для интенсификации вложения банков в ОВГЗ нормы резервов постоянно росли: в феврале, марте, мае и сентябре 2023 года, а затем еще в октябре 2024 года. Таким образом, фискальное давление постепенно заменило прямое монетарное финансирование: вместо "печатного станка" заработала банковская система, которую фактически сфокусировали на кредитование государства.

В итоге объем вложений банков в государственные ценные бумаги вырос с 485 млрд грн в январе 2023 года до более 900 млрд грн в октябре 2025 года. Соотношение этих вложений с нормой обязательных резервов четко иллюстрирует логику механизма.

Стоит сказать, что увеличение денежной массы – а именно это происходит после прямой эмиссии денег в 2022 году и денежно-кредитной мультипликации через банковскую систему – НБУ продолжал "связывать" через так называемые операции стерилизации ликвидности, привлекая средства банков в депозитные сертификаты НБУ.

Часть свободных средств, полученных на текущие счета и депозиты, которые банки не задействовали в кредитовании и не обязаны держать как обязательные резервы или не инвестировали в ОВГЗ, они могут размещать в инструментах Нацбанка, получая процентные доходы, привязанные к уровню учетной ставки.

Именно этот механизм – депозитные сертификаты НБУ – является ключом монетарного управления. Он придает учетной ставке реальную силу влиять на экономические процессы, определяет стоимость денег в финансовой системе и позволяет НБУ контролировать инфляцию в рамках режима инфляционного таргетирования.

Поэтому неправильно считать, что вложения банков в депозитные сертификаты НБУ являются исключительно спекулятивным или краткосрочным доходом банков, присущим другим ценным бумагам. То же самое касается банковских инвестиций в ОВГЗ.

Первоочередной целью регулятора был отказ от прямой эмиссии с одновременным сохранением темпов финансирования бюджета. Эту задачу НБУ филигранно реализовал через механизм бенчмарк-ОВГЗ, превратив его в элегантный мост между монетарной стабильностью и фискальной поддержкой. Но и вложения в депозитные сертификаты, и инвестиции в ОВГЗ в условиях роста денежной массы позволили банкам существенно нарастить процентные доходы. А высокие процентные ставки, ставшие следствием дезинфляционной политики НБУ, усилили этот эффект.

Рекордные доходы банков несмотря на войну. Что здесь не так

Основным ресурсом банковского сектора являются деньги. Соответственно, рост их количества прямо влияет на масштаб сектора. Вместе с ростом банковских балансов при неизменности других условий растут доходы, расходы и прибыли. С начала большой войны денежная масса Украины увеличилась на 80% или на 1,7 трлн грн. В январе 2022 года она составляла 2 трлн грн, в конце сентября 2025 -го – 3,7 трлн грн.

Поэтому попытки обвинить банки, как и любой другой бизнес, в росте несмотря на войну не может выдержать критики. Это результат той государственной политики, в которой страна нуждалась в условиях войны. Банки же продолжали быть посредниками: привлекали средства населения и бизнеса и реинвестировали их в другие инструменты.

Высокие процентные ставки в экономике, имевшие целью реализовать основную конституционную цель Нацбанка – обеспечение стабильности денежной единицы Украины, – дополнительно повлияли на процентные доходы банков.

Так, из-за резкого увеличения объема денег в экономике большинство банков не нуждались в дополнительной конкуренции за клиентские ресурсы и не спешили повышать ставки по депозитам. В то же время ставки по кредитам и другим активным операциям выросли, учитывая дополнительные риски и рыночную среду. В результате – процентная маржа системы существенно увеличилась.

Вместе с увеличением банковских активов в среде высоких процентных ставок и расширением процентной маржи процентные доходы банков росли значительными темпами: на 29% в 2022 году и еще почти на 33% в 2023-м.

Год начала большой войны – не первый период, когда банки существенно улучшили свои результаты. Тенденция роста началась в 2021 году, когда НБУ перешел к циклу повышения учетной ставки на фоне усиления инфляционных рисков в мире. Тогда украинские банки показали рост чистого процентного дохода на 38,7%.

В то же время в 2024-2025 годах темп роста чистых процентных доходов банков значительно замедлился. Более того, из-за внедрения евросоюзовских и мировых стандартов (Open Banking, ICAAP, ILAAP, SWIFT ISO 20022), а также локальных регуляторных усовершенствований и требований (SAF-T, СЭП 4.1, обновленная версия кредитного реестра НБУ) – операционные расходы банков продолжают расти.

Поэтому несмотря на повышение процентных доходов давление на доходность банков усиливается. Более того, номинальный рост доходов является типичным явлением в условиях повышенной инфляции. Но если взглянуть на доходы банков с учетом инфляции или даже в валютном эквиваленте, то результаты сектора уже не будут выглядеть такими феноменальными.

История финансовых результатов банков с 2019 года до конца 2025 года в номинальных величинах демонстрирует рост с 74 млрд грн до ожидаемых 213 млрд грн, то есть почти в три раза, что может показаться чем-то экстраординарным.

Если же сместить фокус на показатели, скорректированные на официальный уровень инфляции, то реальный рост за этот период – лишь 69% или 11,5% в год. В долларовом эквиваленте результаты еще более сдержанные: 31% за шесть лет или 5,2% в год, что соответствует средним темпам роста в США и меньше, чем в странах ЕС.

Таким образом, хотя рост доходности банков в Украине в 2023 году стал следствием государственной политики на долговом рынке, этот эффект имел скорее одноразовый характер и фактически исчерпал себя в том же году.

Соответственно, единовременное повышение ставки налогообложения до 50% в 2023 году хоть и выходило за пределы принципов справедливого распределения, все же имело рациональную основу, особенно учитывая приоритеты страны, находящейся в состоянии войны.

Вместе с тем продолжение такой налоговой политики в контексте отдельного подхода к банковскому сектору содержит признаки дискриминации, напоминает фискальный популизм и не соответствует принципам европейского государства. Возложенное на банки регуляторное бремя демонстрирует последствия: ограниченность ресурсов на развитие сектора и поиск инструментов расширения финансовой инклюзии. Политика, которую государство намерено проводить дальше, лишь усугубит эти проблемы.

Как банки могут помочь наполнить бюджет

Если не повышать налоги в следующем бюджетном году, а оставить запланированную ставку на уровне 25%, то обеспечат ли банки достаточные поступления в госбюджет? Да. Ответ кроется в структуре собственности сектора.

Более половины банковской системы Украины составляют госбанки, а более 60% общей прибыли сектора генерируют именно ими. Их владельцем является государство через правительство. То есть вся их прибыль может поступить в бюджет в форме дивидендов.

Таким образом, повышение ставки налогообложения для госбанков означает перекладывание средств из одного государственного кармана в другой, без какого-либо дополнительного фискального эффекта. Поэтому если поступлений от налога на прибыль при базовой ставке, который заплатит весь банковский сектор, окажется недостаточно, то государство может компенсировать сформированный дефицит через дивидендную политику государственных банков. Такой подход не только обеспечит бюджет необходимыми ресурсами, но и будет отвечать принципам рыночности и налоговой справедливости.

Однако следует признать, что вопрос наполнения бюджета остается актуальным и здесь следует рассматривать не ультимативные, а конструктивные подходы.

Альтернативные решения: как сбалансировать бюджет разумно

Если эффекта от дивидендов госбанков окажется недостаточно или такое распределение будет нецелесообразным, учитывая потребность банков в сохранении капитала для финансовой устойчивости, государство может вернуться к расширению налоговой базы, повышению эффективности администрирования и поиску новых источников бюджетных поступлений.

Среди таких решений – введение механизма экономического бронирования, который некоторое время находится в общественном обсуждении. Несмотря на сложную дискуссию о его социальных последствиях и дизайне, следует признать: при правильном фреймворке он может дать прямой эффект, приближенный к 30 млрд грн в год.

Увеличить доходы бюджета может и пересмотр отдельных налоговых льгот и программ субсидирования. Отказ от налоговых льгот при импорте электромобилей (освобождение от уплаты пошлины и НДС), предусмотренный правкой №1061 к принятому в первом чтении проекту госбюджета на 2026 год, может стать фактором сбалансирования бюджета. По оценкам, фискальный эффект от действия льготного режима с начала большой войны составил около 35 млрд грн. То есть это прямые потери бюджета в обмен на рост импорта дорогостоящих транспортных средств.

Стоит обратить внимание на справедливость налоговой нагрузки между секторами. ИТ-отрасль, одна из самых прибыльных и наименее пораженных войной, преимущественно работает в формате ФЛП или гиг-контрактов с налоговой нагрузкой 6-10%.

Постепенный пересмотр этих условий в сторону большего равенства с общими условиями на рынке (18% НДФЛ, 5% военного сбора) обеспечил бы дополнительные поступления в бюджет без ущерба для конкурентоспособности отрасли. При необходимости такой подход мог бы быть временным – только на период военного положения, когда вопрос справедливого распределения налоговой нагрузки становится особенно чувствительным.

Имеют потенциал инициативы по детенизации отдельных кластеров экономики, функционирующих за пределами официального учета. Устранить их только административными или правоохранительными методами невозможно. В большинстве стран ЕС эти сегменты работают официально, платят налоги и отвечают всем регуляторным нормам. Постепенное внедрение украинских правил в этот стандарт может обеспечить долгосрочное расширение базы налогообложения без необходимости повышать ставки.

Справедливая налоговая политика – это не поиск дополнительных источников любой ценой, а взвешивание между краткосрочными фискальными потребностями и долгосрочными приоритетами развития. Когда налоговое бремя непропорционально ложится на банковский сектор, тогда как другие получают льготы, мы теряем не только налоговое равновесие, но и основу здоровой рыночной конкуренции.

Следовательно, парламентариям стоит отказаться от установления ставки налога на прибыль банков на уровне 50% в 2026 году, оставив инструмент повышенного налогообложения как исключительную антикризисную меру.