Биомасса - не панацея

Многие украинские города обновляют тепловые сети при поддержке международных партнеров. Это стратегически важно: старые трубы и котлы - это потери тепла, лишние расходы, зависимость от газа и неэффективное хозяйствование. Когда же речь идет о конкретных примерах, оказывается, что деньги - еще не гарантия результата.

Два города - два подхода

Специалисты общественной организации "Екодія" и международной сети CEE Bankwatch Network исследовали состояние выполнения таких проектов в Луцке и Тернополе. Оба города получили финансовую поддержку от Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и донорских фондов на модернизацию систем централизованного теплоснабжения, сделав ставку на биомассу как ключевой источник тепла.

В Луцке первая фаза проекта уже завершилась при поддержке ЕБРР, Фонда чистых технологий и Фонда E5P. Там установили биокотел на 5 МВт, заменили более 8 км тепловых сетей, установили 210 индивидуальных тепловых пунктов и внедрили систему дистанционного управления процессом теплоснабжения SCADA.

Общий объем финансирования составил около 16,2 млн евро. Сейчас планируются мероприятия по дальнейшей модернизации системы теплоснабжения города, в частности установка трех биокотлов различной мощности в сотрудничестве с ЕБРР, ПРООН и Swedfund. Луцк регулярно отчитывается о ходе работ и в целом этот проект вполне справедливо можно считать примером ответственного и открытого подхода.

В Тернополе ситуация значительно сложнее. Несмотря на общий бюджет более 21 млн евро, ряд ключевых мероприятий до сих пор не реализован: биокотел не установлен, система SCADA не запущена, некоторое оборудование не введено в эксплуатацию, реализация части мероприятий перенесена на 2025-2027 годы.

В то же время местные власти отказались предоставить общественности подробную информацию о ходе реализации проекта, ссылаясь на военное положение. Такая закрытость затрудняет общественный контроль и снижает уровень доверия к процессу модернизации.

Биомасса - не универсальное решение

Переход от газа к биомассе выглядит обоснованным: он позволяет уменьшить стоимость отопления и сократить выбросы парниковых газов. Однако такой подход связан с рисками, которые часто остаются без внимания на этапе планирования.

Во-первых, в Украине нет обязательной сертификации биомассы, а следовательно, нет гарантии ответственного использования ресурса. Это создает риски для экосистем и может вызвать дополнительную нагрузку на леса.

Во-вторых, в Украине отсутствуют механизмы, которые бы гарантировали устойчивую логистику, экологическую проверку поставщиков или отчетность. Все это делает ставку только на биомассу как один вид топлива уязвимой, особенно - в условиях военного положения.

Что нужно изменить

Биомасса может оставаться одним из элементов комплексной модернизации городских систем теплоснабжения наряду с ремонтом теплотрасс, модернизацией котельных, установкой индивидуальных тепловых пунктов и термомодернизацией зданий.

Также следует рассматривать возможность и целесообразность использования в системах теплоснабжения других, более экологичных видов возобновляемой энергии, таких как солнечные тепловые коллекторы и тепловые насосы. Кроме того, международные финансовые учреждения должны стимулировать внедрение стандартов устойчивости биомассы, отчетности и привлечения общин к процессу принятия решений.

Опыт Луцка и Тернополя показывает: ставка только на биомассу - это риск. Согласно директивам ЕС о возобновляемой энергии 2018 и 2023 годов, биомасса, применяемая в централизованных системах, должна соответствовать четким критериям сокращения выбросов парниковых газов и энергоэффективности.

Без прозрачной сертификации, контроля поставок и устойчивого подхода биомасса не может считаться гарантированно безопасной альтернативой. Она может быть частью системы вместе с другими технологиями и четкими правилами. Комплексный подход должен стать стандартом для модернизации систем теплоснабжения в Украине.