Судебная реформа: не навреди

Реализация полноценной судебной реформы является одним из главных вызовов для украинской власти.

Высокий уровень общественного недоверия к судебной системе требует ее перезагрузки, что могло бы повысить ее авторитет.

Причем перезагрузки не только процессуальных норм, но и мышления и подходов.

Принципиальной целью реформы должно стать обеспечение справедливого судопроизводства.

Под этим подразумевается непредвзятость решений, их предсказуемость, принятие в разумные сроки, а также решения, которые базируются на принципах правовой определенности и верховенства права.

Перед практическими шагами в вопросах реформирования системы логично сначала поставить перед собой задачи, а потом искать способы их достижения.

С моей точки зрения, построить эффективное правосудие и общественное доверие могли бы помочь следующие направления.

Высокопрофессиональный судейский корпус

Судья - это центральная фигура в процессе применения права. Во многих аспектах он осуществляет наивысшую власть. В конфликтных ситуациях именно судья ставит точку в толковании норм закона, поэтому было бы логично нанимать на эти должности лучших представителей юридической профессии.

В развитых странах судейство - вершина карьеры для любого юриста. К этому стремятся лучшие профессионалы, это большая честь. Соответственно, чтобы стать судьей, надо пройти прозрачный конкурентный конкурсный отбор.

Прозрачность может быть обеспечена путем создания в режиме онлайн публичных профессиональных досье на каждого кандидата. Онлайн должны проходить также процедуры отбора и назначения. Отбор претендентов должен основываться на оценивании, основанном на рейтинговой системе.

Кандидатуры должны оцениваться комплексно. Учитывать нужно не только образование, профессиональные достижения, но и морально-этические характеристики. Получению статуса должна предшествовать стажировка в суде.

В этой связи целесообразно внедрить систему регулярной квалификационной аттестации судей. Повышение квалификации и регулярная переаттестация не должны быть простой формальностью. Это путь к овладению знаниями и повышению качества профессиональной подготовки судей.

При этом повышение профессионального уровня судьи должно быть одним из критериев для его продвижения в профессиональной карьере.

Наряду с изменениями в вопросах квалификационной подготовки судей необходимо изменить процедуры привлечения их к ответственности.

Привлечение судей к ответственности должно предусматривать точные и прозрачные критерии нарушений, честную и прозрачную онлайн-процедуру привлечения судей к ответственности за такие нарушения.

Полноценное финансирование судебной системы

Возможность достижения предыдущей цели связана с полноценным финансированием судебной системы.

Правосудие - важная государственная и социальная функция, которая имеет стоимость. Судебная система с недостаточным финансированием будет зависеть от тех, от кого зависит ее финансовое обеспечение и распределение средств.

Недостаточное финансирование системы также будет означать ее неспособность конкурировать на равных условиях за лучшие юридические умы. Общепринято, что зарплата публичных служащих приблизительно на 25% меньше, чем в частном секторе, но это компенсируется высоким социальным статусом судьи.

Если кто-то ставит вопрос о замене судейского корпуса, также стоит поставить вопрос, кем его заменить. Если статус судьи будет материально невыгоден, кто будет заинтересован в этой работе?

Также стоит усилить роль органов судейского самоуправления в бюджетном процессе относительно финансового обеспечения деятельности судов, сделать голос судейского самоуправления ключевым.

Независимость судебной системы

Украинская судебная система должна стать действительно независимой ветвью государственной власти. Это означает, что все должностные лица в государстве должны воздерживаться от вмешательства в деятельность судов.

В этой связи представляется недопустимыми высказывания представителей других ветвей власти, направленные на дискредитацию судов.

Это часто используется чиновниками как прием дискредитации другого органа, чтобы отвлечь внимание от проблем в своем. Судьи, в свою очередь, также не должны подстраиваться под каждую новую власть.

Необходимо построить эффективную систему судейского самоуправления, которая защищала бы профессиональные интересы судей и решала вопросы деятельности судов. Полноценная система судейского самоуправления является важным фактором независимости судебной ветви власти.

Независимость судебной системы означает, что она должна стать публичной. Судьи должны объяснять общественности свои решения и мотивы, которыми они руководствуются при их вынесении, и не бояться этого.

Снижение нагрузки на суды

В развитых странах государственная политика направлена на то, чтобы минимизировать количество судебных споров. И государство, и юридическое сообщество совместно работают над тем, чтобы уменьшить количество дел и предотвратить доведение конфликтов до суда.

Это происходит по той причине, что судопроизводство - дорогое удовольствие, которое требует много времени и ресурсов. Во многих случаях для сторон конфликта и государства экономически более выгодно договориться и не доводить дело до суда, чем начинать судебную тяжбу.

Такая тенденция Украине не свойственна. Количество судебных споров за 2013 год в украинских судах составило около 5 млн - фантастическая цифра даже для 45-миллионной страны. Огромная часть этих дел - социальные споры, например, по пересчету пенсий и других социальных выплат.

Однако в Украине дискуссии по судебной реформе в основном происходят по вопросам существования хозяйственных судов и количества судебных инстанций.

К сожалению, пока отсутствуют концептуально целостные наработки и программы, которые могли бы решить проблему невозможности защиты своих прав иным способом, кроме как через обращение в суд.

Стоит упомянуть необходимость слаженной работы всех госорганов. Государство часто принимает популистские законы, которые никто не выполняет. Это влечет за собой массовые обращения граждан в суды, что перегружает систему.

Исходя из отсутствия предпосылок к уменьшению количества дел, вопросы уменьшения штата и количества судов представляются преждевременными.

Процессуальные изменения

Помимо общих вопросов, изложенных выше, предметом дальнейших публичных дискуссий также являются изменения в процессуальное законодательство. Процедуры должны стать более четкими и однозначными. Большинство юристов, наверное, согласятся, что любая двузначность закона снижает ценность права.

Самым главным преобразованием, необходимость которого ни у кого не вызывает сомнений, должно стать наделение Верховного суда реальными полномочиями наивысшего органа в системе судов Украины.

В процессе реформирования должна быть решена проблема мотивированности судебных решений. Судьи должны давать оценку доказательствам сторон. Если судья отклоняет какие-то доводы, это должно быть обосновано в судебном решении, а не просто проигнорировано, как часто бывает.

Также стоит внедрить принцип электронного правосудия, сделав общение с судами удобным и оперативным.

Поддерживаю идею представительства интересов в судах только адвокатами. Такое нововведение способно значительно улучшить качество судопроизводства и поднять уровень профессионализма при отправлении правосудия. В то же время, конкурсный отбор в адвокатуру должен стать более конкурентным.

Большинство перечисленных изменений находят свое отображение в проектах, разработанных советом при президенте Украины. Однако все процедурные изменения, на мой взгляд, не дадут результатов без реализации принципов, обеспечивающих независимость и высокий профессионализм судебного состава.

Сейчас обсуждается вопрос ликвидации хозяйственных судов. Ликвидация не обеспечит достижение задекларированных целей судебной реформы.

Дискуссия о целесообразности хозяйственных судов допустима, но прежде чем принимать такое серьезное решение, необходимо определиться, какой эффект это даст. Субъекты хозяйственных споров положительного результата не ждут.

Кроме того, обсуждается переход к трехзвеньевой системе судов. Она предполагает ликвидацию специализированных судов кассационной инстанции. Сейчас эти суды рассматривают около 200 тыс дел. Кто ими будет заниматься?

Я тоже склоняюсь к трехзвеньевой судебной системе, но остается вопрос снижения количества дел и масштабного использования внесудебных механизмов урегулирования споров, иначе мы столкнемся с тотальным хаосом.

Профессиональное юридическое сообщество пугает разнонаправленность заявлений чиновников по поводу судебной реформы. Создается впечатление, что политические дивиденды важнее, чем будущее судебной системы.

Чтобы закончить судебную реформу, которая, к сожалению, длится уже 24 года, надо учесть ошибки прошлого. Непродуманные популистские действия могут привести к параличу системы и навредить экономике страны.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.