На двух стульях

На украинском рынке продолжают работать более двух десятков международных фармацевтических компаний, которые сохраняют присутствие в России. Их модели присутствия различаются: от собственных производственных площадок полного цикла до импортных и контрактных схем без локальной инфраструктуры.

Масштабы оборотов в РФ в большинстве случаев в несколько раз превышают показатели в Украине.

После 2022 года вопрос одновременного присутствия международных фармацевтических компаний в Украине и Российской Федерации перестал быть чисто репутационным, эмоциональным или моральным.

Значение приобрели три конкретных параметра, которые имеют прямое влияние на систему здравоохранения Украины:

• глубина интеграции международных производителей в российскую экономику;
• уровень зависимости украинского рынка от их препаратов;
• риски для стабильности поставок в условиях долгой войны.

Фармацевтический сектор отличается от большинства других отраслей. Лекарственные средства не являются товаром отложенного спроса. В части случаев речь идет о терапии, прерывание которых или замена другим, на первый взгляд, эквивалентным, аналогом имеет негативные клинические последствия.

Ключевой вопрос заключается не в самом факте двухрыночного присутствия. Он заключается в следующем:

• в каких сегментах существует реальная клиническая зависимость Украины;
• где имеется полная или частичная заменяемость препаратов;
• какие именно модели интеграции фармацевтических компаний в РФ создают долгосрочные экономические и политические риски;
• способна ли Украина диверсифицировать поставки критически важных лекарственных средств без ущерба для пациентов.

Бесспорно, сохранение коммерческой деятельности иностранных фармкомпаний в России означает участие в экономике государства, ведущего войну против Украины. Даже при формальном сокращении инвестиций или маркетинговой активности фармацевтический бизнес в РФ продолжает генерировать обороты, налоговые поступления и занятость - элементы, являющиеся составляющей общей экономической устойчивости страны-агрессора.

Вопрос не только в том, кто работает на двух рынках. Вопрос в том, создает ли это двухрыночное присутствие системную уязвимость. И если да, то какую именно, и как от этой уязвимости избавиться?

Каждый такой случай должен рассматриваться индивидуально и максимально взвешенно. Это будет снижать риск как для пациентов, так и для украинского рынка в случае изменения структуры присутствия отдельных производителей.

Поэтому для оценки реального влияния на ситуацию и принятия решений важно определить, в какой части сегментов, где работают двухрыночные компании, существует безальтернативная зависимость от их препаратов, а где Украина может обойтись аналогами собственных производителей или тех, кто не работает на рынке РФ.

Выводы для государственной политики

Наш анализ показывает пять важных вещей.

Во-первых, глубина интеграции компаний в российскую экономику разная: от собственных производственных площадок полного цикла до импортных моделей без локальной инфраструктуры. Это означает, что регулятор не может применять одинаковый подход ко всем игрокам.

Во-вторых, масштабы оборотов в РФ совокупно и отдельно по каждой компании существенно превышают украинские. А именно, там где мы имеем данные компаний с обоих рынков, - примерно в семь-восемь раз. Это больше, чем разница между населением Украины и РФ, даже сейчас.

Это влияет на стратегические приоритеты компаний в регионе. Кроме того, финансовый оборот некоторых компаний после февраля 2022 года значительно вырос. То есть они играют важную роль во внедрении российской политики импортозамещения.

Реальный выход с российского рынка осуществила лишь одна компания - немецкая STADA, и это отдельно свидетельствует о том, насколько российский рынок важен для иностранных фармкомпаний.

В-третьих, уровень заменяемости терапий отличается по нозологиям. В массовых генерических сегментах замещение возможно без клинического риска. В сложных терапевтических направлениях - онкологии, биологии, иммунологии, узком терапевтическом индексе - резкие регуляторные решения могут создать угрозу для пациентов.

Наконец, локализация производства в РФ была проведена иностранными компаниями в основном еще до войны, то есть до 2014 года. Это свидетельствует о низкой привлекательности украинского рынка для этих компаний даже в довоенное время. Поэтому нужно делать выводы и в плане бизнес-климата, и в плане политики стимулов и требований к локализации.

Отсюда должна вытекать не запретительная риторика, а конкретные управленческие задачи.

Задачи

Первая - инвентаризация критических нозологий. Государство должно четко определить, в каких терапевтических направлениях существует высокая зависимость от отдельных производителей, и разделить их по уровню заменяемости. Без этого любое политическое решение будет оставаться декларативным.

Вторая - диверсификация поставок. В сегментах, где существует полная или частичная заменяемость, целесообразно стимулировать конкуренцию и альтернативных поставщиков. Это снижает системный риск без ущерба для пациентов.

Третья - стимулирование локализации критических лекарственных средств. В терапиях с высоким уровнем зависимости целесообразно рассматривать механизмы трансфера технологий, контрактного производства или создания стратегических партнерств с локальными, украинскими производителями.

Сейчас импортные лекарственные средства составляют около 40% рынка в упаковках, однако достигают 60% рынка в денежном измерении. То есть импортные лекарства - дороже.

Задача на локализацию производства в Украине имеет значение еще в контексте роста доли собственных торговых марок (СТМ), которые создают лидеры аптечного рынка. Их доля уже оценивается в 10-12% рынка, и по всем прогнозам может расти в дальнейшем.

Однако определенная часть СТМ уже производится за рубежом. А чем больше лекарств производится за рубежом, тем больше вероятность дефицита в случае кризиса - войны, пандемии, стихийных бедствий или других событий, которые разрушают логистику или создают перекосы спроса.

Четвертая - формирование стратегического резерва. Для узких и клинически незаменимых препаратов необходима политика формирования запасов и планирования сценариев перебоев поставок. Учитывая финансовое преимущество российского рынка для международных компаний, нельзя исключать, что ради присутствия на нем кто-то из этих компаний могут уйти с украинского рынка.

Только эти рамки позволяют вести содержательный диалог о фармацевтической устойчивости Украины в условиях затяжной войны.

В долгой войне уязвимость определяется не громкостью заявлений, а качеством инвентаризации рисков. И именно здесь проходит граница между эмоциональной реакцией и государственной политикой.

Исследование ThePhamaMedia описывает перечень иностранных фармацевтических компаний в России, типы их интеграции, масштабы оборотов. Полный текст обзора можно просмотреть по ссылке.