Почему обыскивают больницы

На днях медийное пространство взорвалось новостью: полиция провела масштабные обыски в больницах. Это подали как громкую антикоррупционную историю. Если же отбросить эффект сенсации, то стоит честно задать вопрос: что на самом деле произошло? Чтобы это понять, стоит вспомнить, как работает финансирование медицинской помощи.

Больницы не получают средства "по распределению", как прежде. Они работают по договору с Национальной службой здоровья Украины, то есть продают государству услуги для пациентов. Сначала декларируют, что могут их предоставлять, затем отчитываются об объеме и содержании услуг и после этого получают оплату. То есть это не о "содержании" больниц, а о хозяйственных отношениях, о заработанных средствах.

Простыми словами: больница отчитывается, что приняла столько-то пациентов, провела такие-то обследования, оказала такую-то помощь. На основе этих данных государство платит. Теперь представим, что часть этих данных недостоверна. Где-то в системе появляются пациенты, которые не приходили на прием. Где-то фиксируются анализы или обследования, которых не было. Где-то пациенту ставят более сложный диагноз, чем есть на самом деле, чтобы подвести случай под более дорогой пакет услуг.

Есть ситуации, которые видны даже без глубокого анализа. Например, в отдельных больницах вдруг появляется непропорционально большое количество кесаревых сечений или пациентов, которые сразу попадают в реанимацию на ИВЛ. Такие вещи просто не выдерживают элементарной статистики. В какой-то момент это перестает быть "неточностью в отчетности", это становится финансовой манипуляцией.

Это была "ужасная ошибка"

Здесь важно не упростить историю до уровня "врачи что-то неправильно внесли в систему". Да, медработники вносят информацию в электронную систему, но отвечает за то, что подается в НСЗУ, руководитель учреждения. Именно директор больницы подписывает отчетность, которая становится основанием для получения средств, и именно он должен контролировать, что именно подписывается и за что наступает ответственность.

На практике часто происходит другое. Часть руководителей больниц до сих пор воспринимает эту систему как продолжение старой модели, когда "государство финансирует", а не когда больница зарабатывает средства за предоставленные услуги. Отсюда и отношение к отчетности как к формальности, которую можно подкорректировать, если где-то что-то не сходится.

Еще одно заблуждение - представление, что деньги "закреплены" за отдельными отделениями. Что хирургия должна "зарабатывать свое", родильное - "свое", и каждое отделение должно показывать определенный финансовый результат. В такой логике быстро появляются внутренние "планы", а вместе с ними - соблазн подгонять реальность под цифры.

Почему не замечали раньше

Если это происходило давно, то почему мы слышим об этом только сейчас? Не совсем так. НСЗУ анализирует данные, выезжает в учреждения, общается с пациентами, выявляет несоответствия, требует возврата средств. Таких случаев было немало, просто они редко выходили за пределы профессиональной среды. Важно понимать вот что.

Во-первых - масштаб. Недостоверных данных настолько много, что этот массив перегружает систему контроля. Это не единичные дела, которые легко отследить, это тысячи записей, которые нужно проверять, сравнивать, анализировать.

Во-вторых - разница между контролем и уголовными производствами. НСЗУ может остановить оплату, провести проверку, потребовать возврата средств, но это не правоохранительный орган. Когда нарушения переходят определенную грань - по объему, системности, доказательной базе, - тогда в эту историю заходят следователи.

Сейчас как раз тот момент, когда количество и масштаб таких случаев стали достаточными для открытия уголовных производств. Стоит быть честными: эти 70 обысков - не "случайный срез", а сигнал, что мы видим лишь вершину айсберга.

Все только начинается?

Было бы ошибкой воспринимать эти обыски как разовую историю или показательную акцию. Это начало более широкого процесса, ведь таких случаев значительно больше. Когда система постоянно работает с искаженными данными, когда к отчетности относятся как к формальности, когда ответственность размывается между врачом, бухгалтерией и руководством, то рано или поздно это переходит в плоскость уголовного права.

Отдельный вопрос - роль собственника. Большинство больниц в Украине - коммунальные. Это означает, что местная власть - не наблюдатель. Она назначает руководителей и должна контролировать, как они управляют учреждением. Если руководитель не понимает, что подписывает, то это не только его проблема, это вопрос управления на уровне системы.

Пациент, который не видит

Еще одна важная деталь - пациент. Тот, ради кого работает система. Сейчас нет полноценного инструмента контроля за тем, что о нем известно. Формально доступ есть: человек может зайти в электронный кабинет, увидеть часть информации, иногда получить сообщение о записи или визите, но этого недостаточно.

Пациент не всегда видит полную картину: какой диагноз ему поставили, какие услуги внесли в систему, какие обследования "провели". Это создает опасный эффект: человека могут использовать в отчетности и он об этом даже не узнает.

Да, есть горячая линия НСЗУ (16-77), есть возможность пожаловаться, но это реакция постфактум. Система должна была бы работать иначе уже давно (этих изменений ждем около двух лет): предоставление ключевых услуг должен подтверждать сам пациент. Пока этот элемент полноценно не заработал, система уязвима.

В поисках ответственного

В этой истории легко сделать простой вывод: где была НСЗУ и почему не проконтролировала? Это упрощение. Контроль - это ее функция и она ее выполняет. В НСЗУ есть отдельные подразделения, которые занимаются проверками, мониторинговыми визитами, анализом отчетности, сверкой данных и коммуникацией с пациентами.

Проблема в другом. Масштаб некорректных и откровенно недостоверных данных настолько велик, что этот поток информации перегружает систему контроля. Это не история одного года, эти нарушения накапливались давно.

Если бы система работала на достоверных данных, мы бы имели другую картину медицины в Украине. Мы тогда видели бы реальный объем услуг, реальную нагрузку, реальные потребности. Соответственно, выделенные на медицинскую помощь около 200 млрд грн бюджетных средств могли бы распределяться значительно эффективнее.

Возможно, и тарифы, на которые все жалуются, выглядели бы иначе. Поэтому вопрос не в том, контролирует ли НСЗУ, а в том, что лежит в основе этого контроля. Отчетность, на которой держится вся система, - это ответственность не врача, который внес запись. Это ответственность менеджмента заведения, который подписывает финансовые документы.

Это также ответственность местной власти, которая назначает руководителя. Перекладывать это на врачей неправильно и игнорировать это, надеюсь, уже не получится.