Каким должен быть рынок азартных игр

В 2020 году в Украине сняли запрет на проведение азартных игр и уже в следующем году появились первые лицензии для операторов. Рынок запустился, но регулирование не успевало удовлетворить его потребности, исправить разногласия между бизнесом и государством. Началась турбулентность: конфликты, штрафы, суды, расследования.

Сейчас часть законодательства кристаллизовалась, а часть - в ожидании изменений, которые будут понятны и для бизнеса, и для государства. Далее на практических примерах рассмотрим, что уже сделано, а что еще в ожидании дополнительных изменений.

Вопрос рекламы

1 апреля 2025 года заработало новое регулирование рекламы в сфере азартных игр. Вступила в силу новая редакция статьи 22-1 закона "О рекламе", которая касается рекламы азартных игр. Хотя эта статья запрещает рекламу азартных игр, установлены исключения, когда такая реклама разрешена:

- в линейных аудиовизуальных и аудиальных медиа с 23 часов до 6 часов;

- в специализированных изданиях, посвященных азартным играм и/или спорту, предназначенных для лиц старше 21 года;

- в помещениях игорных заведений;

- на сайтах и/или в мобильных приложениях организаторов азартных игр, через которые осуществляется деятельность в сфере организации и проведения азартных игр, на сайтах организаторов азартных игр на платформах общего доступа;

- в зарегистрированных в соответствии с законом "О медиа" онлайн-медиа, предназначенных для лиц старше 21 года;

- в зарегистрированных в соответствии с законом о медиа нелинейных аудиовизуальных медиа при условии применения технической возможности по направлению рекламы на лиц старше 21 года;

- на платформах общего доступа к информации, платформах общего доступа к видео, поисковых системах при условии применения технической возможности таких платформ и систем по направлению рекламы на лиц старше 21 года.

Разъяснение Национального совета

22 апреля 2025 года Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания опубликовал разъяснение, согласно которому реклама азартных игр не может распространяться субъектами в сфере медиа до утверждения органами совместного регулирования в различных сферах медиа кодексов (правил), которые будут определять требования к распространению в медиа рекламы азартных игр.

Национальный совет обосновывает свою позицию путем ссылки на часть 12 статьи 22-1 закона о рекламе. Она устанавливает, что органы совместного регулирования в сфере медиа определяют требования к распространению в медиа рекламы азартных игр путем принятия соответствующих правил.

Орган совместного регулирования в сфере аудиовизуальных медиа-сервисов выразил свою позицию, не согласившись с доводами Национального совета. Орган считает, что новая редакция статьи 22-1 закона о рекламе четко устанавливает условия и ограничения для рекламирования азартных игр, которые являются исчерпывающими и безусловными.

Действительно, органы совместного регулирования в сфере медиа должны принять соответствующие правила распространения в медиа рекламы азартных игр. В то же время установленные законом о рекламе исключения, предоставляющие возможность рекламировать азартные игры, не связаны с утверждением таких правил. Скорее кодексы, утвержденные пока не всеми органами совместного регулирования, будут устанавливать порядок распространения рекламы азартных игр, но их принятие не является обязательным для распространения такой рекламы в соответствии с требованиями закона о рекламе.

Более того, субъекты в сфере медиа добровольно берут на себя обязанность соблюдать кодексы создания и распространения информации (часть 2 статьи 92 закона о медиа). Если субъект в сфере медиа не присоединится к таким правилам, то для рекламирования ему достаточно выполнять требования закона о рекламе.

Позиция госагентства PlayCity

В течение июля-августа 2025 года Государственное агентство Украины PlayCity оштрафовало владельца телеграмм-канала "Труха Украина" и онлайн-издание dev.ua за нарушение требований законодательства о рекламе. Известно, что в работе PlayCity находятся еще до пяти подобных административных производств. В обоих случаях агентство установило следующие нарушения требований статьи 22-1 закона о рекламе.

1. Нарушение требований к распространителю рекламы, потому что сайт dev.ua не был зарегистрирован как онлайн-медиа. Упоминания о благотворительной или спонсорской деятельности игорного бренда приравниваются к рекламе азартных игр.

2 Отсутствие обязательного предупреждения, ведь реклама не содержала текста: "Участие в азартных играх может вызвать игровую зависимость. Придерживайтесь правил (принципов) ответственной игры".

3. Вероятное направление на уязвимые группы населения, поскольку на сайте не было технических ограничений по возрасту для доступа к такой информации.

Итак, несмотря на дискуссии между регуляторами о необходимости принятия кодексов PlayCity уже применяет нормы закона о рекламе. Действия регулятора свидетельствуют, что бизнесу не стоит ожидать дополнительных разъяснений, а следует уже сейчас выполнять установленные законодательством требования. Среди них - регистрация как онлайн-медиа, наличие предупредительного текста, техническое ограничение аудитории по возрасту.

Спонсорство и благотворительность приравниваются к рекламе

Закон о рекламе определяет рекламу как "информацию о лице, идее и/или товаре, распространенную за денежное или иное вознаграждение или с целью саморекламы в любой форме и любым способом и предназначенную, чтобы сформировать или поддержать прямым (прямая реклама, телепродажи) или косвенным (спонсорство, размещение товара (продакт-плейсмент) способом осведомленность потребителей рекламы и их интерес относительно таких лица, идеи и/или товара".

В случае со штрафом dev.ua особенным является то, что на сайте был опубликован анонс спортивного события, спонсором которого была букмекерская контора. PlayCity считает, что анонс был рекламой, а dev.ua настаивает, что материал был журналистским.

В любом случае закон о рекламе прямо распространяет специфические требования, предусмотренные статьей 22-1 для рекламы азартных игр, на такие дополнительные случаи:

- информационные сообщения об осуществлении благотворительной деятельности организаторами азартных игр, их аффилированными лицами или любыми другими лицами с использованием бренда организатора азартных игр;

- указание организаторов азартных игр или их брендов в качестве спонсоров, партнеров определенной деятельности или мероприятия в рекламных материалах других заказчиков.

Итак, упоминание бренда организатора азартных игр в публичном пространстве, даже в контексте спонсорства или благотворительности, подпадает под регуляторные требования. Медиа и рекламодатели должны учитывать, что для закона нет разницы между прямым призывом делать ставки и новостью о том, что букмекер профинансировал спортивный турнир. В обоих случаях необходимо соблюдать установленные требования.

Выводы по вопросам рекламы

Новое регулирование рекламы азартных игр, несмотря на определенные разногласия в трактовке, уже активно применяется на практике. Первые штрафы от PlayCity свидетельствуют, что регулятор начал активный мониторинг соблюдения требований в сфере рекламы азартных игр. Для игроков рынка можно сформулировать следующие советы.

1. Необходимо ориентироваться на прямые требования закона о рекламе, поскольку именно они являются нормами прямого действия в области рекламы азартных игр. Не стоит полагаться на различие позиций различных субъектов относительно правил совместного регулирования.

2. При планировании размещения рекламы, связанной с азартными играми, официальная регистрация как медиа является обязательным требованием, невыполнение которого является основанием для наложения штрафа.

3. Информация о спонсорстве, партнерстве, благотворительных акциях или иной деятельности с участием игорного бренда должна соответствовать тем же требованиям, что и реклама.

4. Необходимо тщательно проверять все публикации, в том числе партнерские и нативные материалы, на соблюдение рекламного законодательства, так как его нарушение может привести к значительным финансовым санкциям.

Вопрос налогов

Эта сфера турбулентна для рынка на протяжении как минимум двух лет. Идут постоянные публичные обсуждения, налоговые споры и даже появилась первая практика Верховного Суда по спорным налоговым вопросам. Хотя облагаются налогом доходы игроков, однако ответственными за удержание и уплату таких налогов являются операторы игорного рынка (налоговые агенты), поэтому у государства возникают вопросы именно к ним.

Как обложить налогом выигрыш в азартной игре

Начнем с проблемы, по которой сформировалась свежая позиция Верховного Суда. Она касается обложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) и военным сбором выигрышей, которые получают игроки азартных игр.

Приведем пример: игрок делает ставку 100 грн и в результате проведенной игры выводит с приростом 110 грн. Какой доход нужно обложить налогом: положительную разницу между ставкой и полученными средствами (110 грн - 100 грн = 10 грн) или всю выведенную сумму в размере 110 грн без ее уменьшения на внесенные игроком средства?

С экономической точки зрения, налогообложение всей выведенной суммы не вполне справедливо, потому что реальным выигрышем для физлица является лишь 10 грн, а остальные 100 грн - лишь возврат внесенных игроком средств для участия в азартной игре.

Если же применить НДФЛ (18%) и военный сбор (5%) ко всей сумме (110 грн), то игрок после уплаты налогов получит меньше, чем внес, а значит, никакого выигрыша не получит. Такая же логика сработает и тогда, когда игрок выведет ровно 100 грн или меньше - налоги начислят на сумму, которая не является выигрышем для игрока.

Налоговый кодекс в этом контексте предусматривает, что облагать налогом нужно "доходы в виде выигрышей", однако не дает определения, что такое "выигрыш".

Правовая позиция Верховного Суда

Верховный Суд пришел к такому выводу (постановление от 14 июля 2025 года по делу №320/10610/24): хотя Налоговый кодекс не содержит понятия "выигрыш", такое понятие предусмотрено законодательством об азартных играх (статья 1 закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр") и обнародованными оператором правилами организатора азартных игр.

Как следует из этого решения, если из обнародованных правил следует, что выигрыш не включает внесенной игроком ставки, а является положительной разницей между общей суммой выплаты игроку и суммой расходов игрока на пополнение клиентского счета, то облагать налогом следует такую положительную разницу, а не всю сумму выплаты.

Правовая позиция Верховного Суда обязательна для ее применения судами и госорганами, однако, как показывает практика, такое правило не всегда выполняется в полной мере. Поэтому для обеспечения прозрачности и прогнозируемости на рынке было бы правильно урегулировать спорные вопросы на уровне Налогового кодекса.

Другие налоговые вопросы

Для участия в азартной игре игроки, как правило, обменивают собственные средства на так называемый игровой заменитель гривны (в частности на электронный денежный заменитель).

Возникает вопрос, когда от такого приобретения у оператора азартных игр возникает доход для целей налога на прибыль предприятий и считается ли обмен гривни на соответствующий заменитель продажей игроку определенного товара или услуги.

Есть основания полагать, что обмен гривни на денежный заменитель не приводит к возникновению дохода у оператора, ведь услуга по проведению азартной игры еще не предоставлена. Игрок может не принять участие в игре, вернуть средства, обменяв их обратно со своего заменителя. На момент пополнения игрового счета оператор не предоставляет никаких услуг по азартным играм, а только администрирует средства игрока.

В то же время, как следует из практики, контролирующие органы могут не согласиться с таким подходом, приравнять приобретение игрового заменителя к услуге, предоставленной игроку, и признать доходы оператора в периоде получения средств.

Спорные вопросы возникают и по налогу на прибыль в его связи с налогообложением так называемого GGR (gross gaming revenue). Деятельность в сфере азартных игр облагается налогом на прибыль дважды. Впервые - по общим правилам. Кроме того, отдельно налогообложению подлежит доход, полученный от деятельности в сфере организации и проведения азартных игр (налог на GGR).

Отдельные контролирующие органы считают, что начисленный предприятием налог на GGR не должен снижать базу для обложения налогом на прибыль. Следовательно, считают, что можно начислить налог на уже начисленный налог. Хотя такой подход сомнителен с точки зрения базовых правил обложения налогом на прибыль, однако нормы Налогового кодекса в этой части недостаточно прогнозируемы.

Выводы по вопросам налогов

Очевидно, что непрогнозируемость и разное толкование налоговых правил не способствуют развитию индустрии азартных игр, а несбалансированный подход к установлению правил создает почву для появления теневых участников рынка.

В частности, различные толкования норм законов становятся чрезмерным бременем для операторов азартных игр и государства в форме споров. Для эффективного управления рынком нужно систематизировать судебную практику и качественно подойти к формированию новых правил в форме законов. В связи с этим целесообразными были бы наработки и внесение системных изменений в наболевшие вопросы налогообложения игровой индустрии.

Соавторы - Алина Плющ, партнер Sayenko Kharenko, Татьяна Гудыма, старший юрист Sayenko Kharenko