Кейс "Моршинской": как госбюджет недополучает миллиарды гривен

Передача корпоративных прав группы IDS Ukraine в управление Агентству по розыску и менеджменту активов (АРМА) должна была стать одним из показательных кейсов эффективности государственной политики в сфере арестованного имущества. Речь идет об одном из крупнейших производителей минеральной воды в Украине "Моршинская" и "Миргородская" - группе компаний, в которую входят восемь предприятий, а также торговые марки и промышленные образцы.

Актив был арестован в 2022 году в рамках уголовных производств в отношении подсанкционных российских бизнесменов, в частности Михаила Фридмана. По оценкам, в 2025 году корпоративные права ключевых предприятий группы IDS Ukraine стоили примерно 5,8 млрд грн, из которых 3 млрд грн принадлежат ЧАО "Индустриальные дистрибуционные системы", а 2,8 млрд грн - ЧАО "Моршинский завод минеральных вод "Оскар".

Несмотря на это, государство до сих пор не получило от такого крупного актива никаких поступлений в бюджет. Что помешало, и есть ли шансы у АРМА превратить этот кейс в историю успеха?

Конкурс, который не привел к управлению

В марте 2023 года АРМА провело конкурс на отбор управляющего. Победителем стало ООО "Карпатские минеральные воды", владелец бренда "Карпатская родниковая". Однако фактическое управление активом так и не началось.

Компания-управитель столкнулась с необходимостью получить разрешение на концентрацию от Антимонопольного комитета (АМКУ), а также с законодательными требованиями согласовывать определенные решения с владельцем корпоративных прав. Как результат, в апреле 2025 года АРМА расторгло договор с управляющим.

Фактически, для такого решения послужили две причины. Во-первых - законодательное неурегулирование процедуры согласования действий с собственником, который может быть связан со страной-агрессором. Во-вторых - отсутствие каких-либо ограничений для АМКУ по принятию решения. В результате процесс реального управления активом был заблокирован почти на три года. Это в итоге привело к полному отсутствию поступлений в госбюджет и необходимости объявлять новый конкурс.

Как жалобы сорвали конкурс

В октябре 2025 года АРМА сообщило о завершении урегулирования длительной и запутанной ситуации вокруг арестованных корпоративных прав группы компаний IDS Ukraine. Это заявление положило начало новому процессу по объявлению конкурса по поиску управляющего на Prozorro.

Предварительные консультации по этому активу объявлялись четыре раза в течение апреля-октября 2025 года. После чего в ноябре были объявлены оценка активов и новый конкурс на Prozorro.

Провести конкурс и выбрать нового управляющего могли до вступления в силу отдельных положений закона о реформировании АРМА, предусматривающих новый порядок отбора управляющего. Однако этап подачи тендерных предложений затянулся из-за появления многочисленных жалоб от потенциальных участников конкурса. По четырем из девяти жалоб нарушения были устранены, рассмотрение еще четырех жалоб было приостановлено и одна отменена.

Тем временем 30 января 2026 года вступили в силу новые положения законодательства о реформе АРМА. Согласно переходным нормам, конкурсы, в которых на момент вступления в силу закона не определен победитель, признаются несостоявшимися. Именно это и произошло с конкурсом по IDS Ukraine.

Что стало препятствием

Переходные положения закона фактически обнуляют часть уже начатых процедур. Ими предусмотрено, что конкурсы по отбору управляющих активами признаются несостоявшимися, а заключенные договоры могут быть досрочно расторгнуты.

Это может произойти, если на момент вступления в силу новых статей закона победитель конкурса еще не определен, договор управления не подписан или его действие зависит от отлагательного обстоятельства, которое так и не наступило.

При наличии нескольких месяцев до вступления в силу новых положений АРМА теоретически могла завершить конкурс по старой процедуре. В то же время предусмотренные системой Prozorro механизмы обжалования дали возможность подавать жалобы по процедурным аспектам конкурса. В результате процедура затянулась и завершить ее в рамках предыдущей нормативной модели не удалось.

Какие дальнейшие действия

Новый конкурс будет объявлен уже в соответствии с обновленным законодательством, которое регулирует процедуру отбора управляющего. Активы IDS Ukraine должны быть признаны сложным активом. Сначала будет объявление о начале отбора во время которого все желающие смогут подать свои предложения. Соответствие участников квалификационным критериям проверит специально созданная Комиссия.

Однако не следует надеяться на быстрый процесс, поскольку соответствующее техническое решение на Prozorro находится на этапе развития. Кроме того, часть необходимых подзаконных нормативно-правовых актов еще не принята.

Комплексное обновление процедуры отбора управляющих потребует времени для устранения всех проблем, которые возникнут на начальном этапе практического применения. Надеемся на оперативную реакцию со стороны всех ответственных органов.

Конфискация актива - альтернативный путь

Параллельно государство пытается использовать и другие инструменты для того, чтобы такие активы приносили доход в бюджет. Учитывая факт наложения санкций на Михаила Фридмана, возможным стало применение санкционной конфискации.

В 2024 году Минюст подал иск в Высший антикоррупционный суд (ВАКС) о взыскании активов группы компаний IDS Ukraine в доход государства. Хотя рассмотрение дела до сих пор продолжается, именно конфискация могла бы стать системным решением.

В идеале это может стать решением, которое решит проблему управления активами. Ведь государство могло бы выгодно продать долю, которая принадлежит лицам, связанным с государством-агрессором, а также получить средства для усиления обороноспособности Украины. В то же время предприятие могло бы продолжить стабильную работу. Однако решение пока так и не принято.

Вместо заключения

История с IDS Ukraine показывает, что наличие ценного актива еще не означает его эффективного использования государством. Из-за сочетания процедурных ограничений, затягивания процессов и законодательных изменений актив, стоимость которого оценивается в миллиарды гривен, уже несколько лет не приносит бюджету никакого дохода.

Реформа АРМА призвана решить часть проблем, которые проявились в этом кейсе. Однако сам по себе новый закон не гарантирует быстрого результата. Его эффективность будет зависеть от того, насколько быстро будут запущены новые процедуры, приняты подзаконные акты и налажена практическая работа системы.

Только тогда станет понятно, сможет ли государство превратить похожие кейсы из примеров упущенной выгоды в истории эффективного управления активами.