Концесія: Піррова перемога

У попередніх статтях - "Історія провалу" і "Реванш Жеваго" - йшлося про боротьбу фінансово-промислових груп за ласий шматок комунального майна.

Наразі незрозуміло, кому дістанеться цей актив, адже почалася судова тяганина.

Доцільність титанічних зусиль уже під питанням: підготуватися до зими навіть при максимальних фінансових вливаннях не вдасться, а ризикувати ніхто не буде.

Тому "поле бою" - Біла Церква - залишається із зношеними мережами, без інвестицій і з можливістю повторити сумний приклад Алчевська 2006 року.

Домовленості скасовуються

Концесія тепломережі у цьому місті Київської області проходила вкрай непублічно.

Автор довго не міг отримати перелік учасників конкурсу, наштовхуючись на непробивну стіну у вигляді "Положення про проведення засідань конкурсної комісії". Одна з його норм гласила, що засідання проводяться таємно, і жодні документи не можуть бути передані третім особам.

Це підтвердив на засіданні міськради міський голова Білої Церкви Василь Савчук: усе конфіденційно, й інформацію з листівки, яку громадські активісти взяли з однієї із статей автора, підтвердити неможливо. "Ніхто не повинен знати ці дані", - підсумував міський голова.

Навіщо приховувати інформацію від жителів міста? Бо це виписано у постанові уряду, яка приймалася на забезпечення уже недіючого закону 15-річної давнини? Кому зручно проводити конкурс без участі представників громади?

Це може бути вигідно тільки чиновникам, яким є що приховувати. Прозорість і підзвітність ще не стали основою функціонування місцевих органів влади.

Відеозапис засідання міськради Білої Церкви, 17 квітня 2014 року

Основна проблема міста - зношеність мереж та магістральної труби, що передає тепло від місцевої теплоелектроцентралі до найбільшого масиву Білої Церкви. За словами Савчука, від власника ТЕЦ (Костянтин Жеваго. - ЕП) була отримана обіцянка замінити "трубу" за 40 млн грн, хоча зараз ця сума зросла до 150 млн грн.

"Чим більші втрати у трубі, тим більше гріється земля на масиві Леваневського, і більше грошей у ТЕЦ", - відзначав Савчук інтерес Жеваго у збереженні status quo. Проте не все так просто. Мер абсолютно правий, але варто додати й наступне.

ТЕЦ отримує газ за цінами побутового, які утричі нижчі за ціни на газ для промисловості, і за рахунок цього опалює свій завод "Росава" (найбільший в Україні виробник шин. - ЕП). Тому чиновники шукають спосіб забезпечити масив " дешевшим, доступнішим і комфортнішим теплом".

З іншого боку, слід віддати належне команді Жеваго. Вона нібито намагалася змінити ситуацію і домовитися про співпрацю та модернізацію.

Як зазначив заступник директора Білоцерківської ТЕЦ Олександр Кісільов, за 2009-2013 роки на утримання нормативних показників роботи обладнання було витрачено понад 100 млн грн.

Зокрема, було розроблене технічне завдання на реконструкцію ТЕЦ - часткове переведення на вугілля, узгоджене з Міненерговугілля та розроблене техніко-економічне обґрунтування, яке отримало позитивний висновок Держбудекспертизи. Також були виконані подальші проектні роботи.

Керівництво підприємства вирішило змінити спосіб генерації тепла та енергії, встановивши новітні агрегати. Реалізація цього проекту дасть можливість зменшити вартість 1 Гкал теплової енергії майже утричі і знизить залежність від російського газу на 230 млн м² газу або 98 млн дол.

Натисніть для перегляду всього документа

Кісільов додав, що згадана зміна способу генерації відіграє ключову роль лише за умови, що ТЕЦ залишатиметься джерелом тепла для масиву Леваневського і, враховуючи перспективи реконструкції та зниження собівартості тепла, візьме участь у розширенні зони централізованого теплопостачання.

Це можливо за умови передачі в концесію чи довготривалу оренду теплових мереж міста з дотриманням принципу прозорості та під контролем громадськості.

Тобто тоді, коли переможцем стане компанія, спроможна залучити інвестиції для реконструкції теплових мереж міста, реалізувати затратні заходи із зниження втрат теплової енергії та належний рівень послуг населенню.

Інакше перехід на нове обладнання від компаній Foster Wheeler, Фінляндія, Alstom, Франція, та Babcock&Wilcox, США, не матиме великих фінансових здобутків.

План будівництва магістральної труби до інших районів Білої Церкви

Натисніть для збільшення

У вересні 2013 року представники ТЕЦ підписали з Савчуком меморандум про співробітництво у сфері модернізації теплового обладнання. Була зазначена можливість приєднання додаткових опалювальних навантажень, що стало б позитивним здобутком для теплоелектроцентралі.

Наприкінці 2013 року директор ТЕЦ Василь Кривенко звернувся до Мінрегіонрозвитку з листом, у якому висловив стурбованість з приводу повної децентралізації системи теплопостачання міста. За словами директора, при цьому не були враховані інтереси підприємства та попередні домовленості.

Влада міста тоді вирішила "відрізати" трубу, побудувавши п'ять-шість котелень на масиві Леваневського.

Лист до глави Мінрегіонрозвитку Геннадія Темника. Натисніть для збільшення

Останньою і найбільш цікавою обіцянкою з боку Жеваго щодо ТЕЦ стало опрацювання варіантів кредитування реконструкції на період будівництва. Тому повернення інвестицій стало б можливим без підвищення тарифу на теплову та електричну енергію після впровадження нового обладнання протягом трьох років.

Міністерство надало відповідь, де зазначило наявність загрози виникнення техногенної надзвичайної ситуації у Білій Церкві. Мова йшла про можливе руйнування магістрального трубопроводу теплопостачання "ТЕЦ - місто" через аварійний стан труб, арматури та опор внаслідок його тривалого використання.

Відповідь Мінрегіонрозвитку. Натисніть для збільшення

Можновладці зайняли саме цю позицію. Вочевидь, меморандум підписали для замилювання очей, або хтось інший запропонував більш вигідний варіант. Хоча є інформація, що на Савчука, тоді члена Партії регіонів, натиснули однопартійці.

Як відомо, куратором Київщини за часів Януковича був Юрій Бойко. У даному випадку його роль зводилася до прохання посприяти деяким компаніям. Ймовірно, ними були фіналісти конкурсу - "Білоцерківтеплоенерго" та "Стікс-оіл". Однак особистих вигод з передавання у концесію тепломережі чиновник нібито не мав.

Демонструючи розривання угод, чиновники направляли співробітника КП "Білоцерківтепломережа" на зустріч із заступником глави ОДА Київщини з шматком прогнилої труби. Ключова теза - в аналогічному стані знаходиться і магістральна труба, що сполучає місто та ТЕЦ.

Отже, на момент прийняття документів на участь у конкурсі чиновники мали план, кому і в який спосіб віддати найбільший майновий комплекс громади.

Судові баталії

Як відомо, спочатку в боротьбу за об'єкт вступили чотири компанії: "Білоцерківська когенераційна компанія" від Жеваго, досі невідома "Стікс-ойл", компанія з іноземними інвестиціями "Графобал груп енерджі юа" та "Білоцерківтеплоенерго" місцевого тодішнього "регіонала".

До конкурсу на передавання підприємства в концесію дійшли лише дві з них - "Стікс-ойл" та "Білоцерківтеплоенерго". Інші не були допущені через невідповідність  документації зазначеним критеріям.

Однак представники Жеваго не сиділи, склавши руки: вони подали до суду від обох своїх компаній. Першим позивачем стало ТОВ "Білоцерківська когенераційна компанія" - БКК, другим - ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" - БЦ ТЕЦ. Відповідачем в обох випадках була міська рада.

З точки зору блокування роботи конкурсної комісії це був продуманий крок. Таким чином процес передавання у концесію тепломережі на час проведення судового розгляду виявився заблокованим. Втім, це тривало недовго - повністю заблокувати рішення конкурсної комісії було неможливо.

Білоцерківська ТЕЦ. Фото автора

ТЕЦ чи міськрада

Білоцерківська ТЕЦ подала позов до місцевого суду 2 квітня 2014 року. У ньому вона просила визнати нечинними і скасувати два рішення Білоцерківської міської ради, винесені "з порушенням норм законодавства". Позов містив такі тези.

1. Представники ТЕЦ усно зверталися до міськради з проханням надати інформацію, чи погоджено умови конкурсу з Міністерством регіонального розвитку, але представнику компанії було відмовлено в наданні відповідних даних.

2. Порушено десятиденний строк розміщення оголошення про конкурс у пресі.

3. На сайті центрального органа виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері ЖКГ не було інформації про проведення конкурсу.

4. Процедура подавання документів, розгляду заявок та участь у конкурсі з передавання в концесію виписана міськрадою незрозуміло і суперечливо.

5. Порушені вимоги урядового акта "Про затвердження типового концесійного договору", де зазначена вимога розробки концесіонером та погодження відповідними органами бізнес-плану беззбиткової діяльності.

Юристи ТЕЦ також додали заяву про забезпечення адміністративного позову, де вимагали зупинити дію рішень міськради "Про затвердження умов конкурсу" та "Про затвердження інструкції для заявників...".

Натисніть для перегляду всього документа

Натисніть для збільшення

Представники міськради надали заперечення і просили відмовити у задоволенні адміністративного позову. Вони вказували, що не вбачають, які саме права, свободи та інтереси позивача були порушені.

Заперечення на адміністративний позов від міськради Білої Церкви

Натисніть для перегляду всього документа

Справді, який стосунок підприємство Жеваго мало до проведення конкурсу? Можна стверджувати, що суди в цьому випадку використовувалися як важіль для тимчасового блокування роботи конкурсної комісії.

15 квітня суддя Рябченко задовольнив заяву про забезпечення позову, зупинивши дію рішень міськради. Виконання ухвали здійснювалося негайно.

Ухвала суду від 15 квітня 2014 року. Натисніть для збільшення

Відразу була подана апеляція, де вимагалося скасувати цю ухвалу і прийняти нову, яка мала б відмовити у задоволенні заяви про забезпечення адмінпозову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 15 квітня 2014 року

Натисніть для перегляду всього документа

25 квітня була прийнята постанова: відмовити у задоволенні позову про визнання нечинними та скасування рішень Білоцерківської міськради, скасувати заходи із забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 15 квітня щодо зупинення дії відповідних рішень органа місцевого самоврядування.

Натисніть для збільшення

Перша судова битва між командою Жеваго та представниками міськради закінчилася поразкою першої, хоча постанова за адміністративною справою БЦ ТЕЦ проти міськради була оскаржена до апеляційної інстанції. Засідання призначене на 18 грудня 2014 року.

БКК чи міська рада

Другим судовим процесом став позов до міської ради ТОВ "Білоцерківська когенераційна компанія". Компанія висунула дві ключові вимоги.

1. Скасувати рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу з передачі в концесію цілісного майнового комплексу КП БМР "Білоцерківтепломережа".

2. Зобов'язати уповноважений орган міськради, відповідну комісію, прийняти заявку БКК і допустити її до участі у конкурсі.

Позивачі в своєму зверненні до суду також зазначали відсутність вільного доступу до інформації, вказуючи на факти порушення права на доступ до публічних даних.

Адміністративний позов БКК, 26 березня 2014 року

Натисніть для перегляду всього документа

Оскаржуване рішення конкурсної комісії аргументувало відмову в участі БКК, оскільки тричі поверталися документи для усунення недоліків.

Уперше - 14 лютого, вдруге - 17 лютого, втретє - 25 лютого. Комісія постійно знаходила помилки, відправляючи заявку на доопрацювання. Наразі невідомо, була це "злочинна змова" влади та інших учасників, чи халатність юристів Жеваго.

1 квітня 2014 року місцевий суд відкрив провадження.

Ухвала від 1 квітня 2014 року про відкриття провадження. Натисніть для збільшення

Білоцерківська міськрада відразу ж направила до суду заперечення на позов БКК.

Заперечення на адміністративний позов про визнання неправомірними та скасування рішень конкурсної комісії про відхилення заявки на участь у конкурсі

Натисніть для перегляду всього документа

Ухвалою від 10 квітня суд частково задовольнив вимоги БКК і заборонив конкурсній комісії вчиняти дії до винесення рішення за даною адміністративною справою. Виконання знову здійснювалося негайно

Ухвала суду від 10 квітня 2014 року. Натисніть для збільшення

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, міськрада подала апеляцію.

На її думку порушувалися норми матеріального та процесуального права, що "призвело до неправильного вирішення питання". Відтак, орган місцевого самоврядування попрохав скасувати попередню і винести нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Апеляція міськради на ухвалу суду від 10 квітня 2014 року

Натисніть для перегляду всього документа

18 квітня суддя Кошель виносить ухвалу, якою задовольняє клопотання міськради про витребування доказів - витягів з протоколів засідань конкурсної комісії від 13 лютого, 18 лютого і 24 лютого, витягу з журналу реєстрації заявок ТОВ БКК.

Ухвала про витребування доказів від 18 квітня 2014 року. Натисніть для збільшення

22 квітня з'являється постанова про відмову у задоволенні позову компанії Жеваго БКК. Одночасно виноситься ухвала про скасування заходів із забезпечення даного адміністративного позову, вжитих відповідно до ухвали від 10 квітня.

Ухвала про скасування заходів із забезпечення позову від 22 квітня 2014 року

Натисніть для збільшення

Постанова про відмову у задоволенні позову від 22 квітня 2014 року

Натисніть для збільшення

Остання постанова та ухвала адміністративної справи "БКК проти міськради" була оскаржена до апеляційної інстанції. Засідання відбудеться на 21 серпня 2014 року.

Натисніть для збільшення

Отже, запекла боротьба двох бізнес-угруповань триває. Тимчасом затягування передачі в концесію тепломережі може поставити Білу Церкву у скрутне становище - літо скоро закінчиться, і прийде зима. Як позначаться морози на зношених тепломережах міста, не беруться прогнозувати навіть експерти.

Найбільш доцільним було б проведення повторного прозорого конкурсу з публічним обговоренням та акцентуванням уваги на інтересах громади міста. Проте білоцерківські чиновники навряд чи змінять свої переконання. Інакше може бути зірване збирання чергового "корупційного податку" з потенційних переможців.

Сподіватися на прозорість дій депутатів та білоцерківського міського голови не варто, тому лише від громадськості залежать перспективи законного передавання одного з найбільших активів міста приватним структурам.