У торговельних війнах в пригоді стане все?

14 сентября 2012 года вступило в силу постановление правительства "Некоторые вопросы заготовки и утилизации отходов, образующихся в результате потери транспортными средствами своих потребительских свойств".

Не секрет, что данный документ стал ответом на ранее введенный Россией аналогичный утилизационный сбор.

В последнее время только ленивый не комментировал такое решение РФ. Обсуждались политические и коммерческие последствия такого шага, влияние на экспорт украинских автомобилей в Россию, реакция украинского бизнеса.

Вместе с тем, без должного внимания остались правовые аспекты и возможные последствия принятия этих нормативных актов в рамках ВТО, соглашений СНГ и предусмотренных соглашением о свободной торговли двусторонних обязательств.

Пресса писала, что меры, примененные Украиной, аналогичны введенному Россией утилизационному сбору. Возможно, с коммерческой точки зрения постановления РФ и Украины будут иметь подобный эффект для импорта, однако с юридической точки зрения вводимые ими меры отличаются кардинально.

Можно выделить несколько принципиальных отличий.

Во-первых - отличие в подходе к введению мер.

Так, в Украине не вводится утилизационный сбор, а устанавливается обязанность юридических и физических лиц, импортирующих транспортные средства из России, обеспечить последующую утилизацию отходов самостоятельно или путем заключения договоров со специальными организациями.

Постановление РФ же предусматривает именно уплату утилизационного сбора в доход государства при импорте транспортных средств на территорию России или их производстве на ее территории.

Во-вторых, существенно отличаются постановления по сфере и уровню регулирования. Принятое украинским правительством постановление готовилось, по всей видимости, как ответная мера, на скорую руку, преследуя цель "убедить" Россию не применять утилизационный сбор в отношении украинского импорта.

Возможно, поэтому постановление содержит только декларативную обязанность импортеров по утилизации ввозимых транспортных средств и устанавливает граничные цены за предоставление услуги по утилизации специальными фирмами.

При этом в постановлении отсутствуют нормы, устанавливающие алгоритм реализации введенной обязанности, механизмы контроля над ее выполнением, порядок определения так называемых утилизационных компаний.

Постановление предполагает последующую разработку значительного количества других нормативных актов разного уровня регулирования, необходимых для реализации вводимых им мер.

Фото zr.ru

В силу этого сегодня невозможно однозначно определить, как вводимая обязанность по утилизации будет реализовываться. Будет ли это "отдаленное по времени от момента импорта" обязательство утилизировать транспортные средства или же наличие договора об утилизации будет проверяться уже при импорте автомобилей.

Или по аналогии с введенным в России механизмом, отсутствие такого договора и отметки о нем в техпаспорте будет являться основанием для отказа в регистрации транспортного средства или внесении изменений в его регистрационные документы.

Российское же постановление представляет собой комплексный нормативный акт с шестью приложениями. Документ подробно регулирует все вопросы, связанные с взиманием утилизационного сбора, освобождением от его уплаты, контролем.

В-третьих, принципиальное отличие - в адресном объеме вводимой меры.

Так, согласно постановлению РФ утилизационный сбор должен оплачиваться импортерами транспорта из всех стран, кроме стран таможенного союза, а также российскими производителями, кроме тех, кто взял на себя обязательство обеспечить безопасное обращение с отходами.

Постановление Украины распространяется исключительно на импорт из России.

Данные различия определяют и разные правовые последствия введения мер. Прежде всего, возникает вопрос, противоречат ли вводимые постановлениями меры международным обязательствам соответственно Украины и России?

И если указанные постановления отличаются, возможно, одной из целей правительства Украины было обеспечить соответствие мер, вводимых против импорта из РФ, международным обязательствам Украины?

Для ответа на первый вопрос достаточно остановиться на анализе соответствия указанных мер двум основополагающим принципам международной торговли, лежащим в основе всех международных обязательств: режиму наибольшего благоприятствования и национальному режиму.

Эти принципы есть в соглашениях ВТО, в двустороннем соглашении о свободной торговле между Украиной и РФ, в соглашении о зоне свободной торговли СНГ.

Режим наибольшего благоприятствования предусматривает, что товары при их ввозе на территорию другой страны должны пользоваться теми же льготами и привилегиями, что и товары, происходящие из любой другой страны.

Фото maritte28.nnov.org

Суть национального режима состоит в том, чтобы внутренние налоги, сборы, законы и правила в отношении внутренней торговли, транспортировки и использования товаров применялись одинаково к импортным и отечественным товарам.

То есть налоги и сборы не должны применяться в отношении импортных и отечественных товаров так, чтобы защищать отечественного производителя.

Постановление РФ предусматривает одинаковое применение утилизационного сбора к импорту из всех иностранных государства, кроме членов ТС. Тем самым оно не нарушает режим наибольшего благоприятствования.

Вместе с тем, российское постановление предусматривает, что обязательство обеспечить дальнейшее безопасное обращение с отходами, являющееся основанием для освобождения от уплаты утилизационного сбора, могут взять на себя исключительно субъекты, отвечающие следующим требованиям.

Это должны быть юридические лица, зарегистрированные в РФ, которые наносят кодировки на транспортные средства, позволяющие идентифицировать принадлежность транспортного средства к конкретному производителю.

Кроме того, сюда относятся компании, производящие транспортные средства с учетом предусмотренных постановлением требований, а также организующие приемочные пункты для сбора транспортных средств на утилизацию.

Это позволяет сделать вывод, что освобождение от уплаты утилизационного сбора получат исключительно российские производители, а иностранные производители и импортеры не имеют такого права.

Кроме того, даже по сравнению с теми российскими производителями, которые не возьмут на себя упомянутые обязательства, в отношении иностранных производителей и импортеров будет существовать дискриминация.

Последние будут оплачивать утилизационный сбор непосредственно при импорте, а российские производители - в отсроченной перспективе, а может, не будут вообще.

Примечательно, что в приложениях к постановлению РФ определен порядок уплаты сбора для импортеров, а вот про механизм уплаты сбора российскими производителями нет ни слова. Есть только положение об освобождении их от уплаты сбора в случае, если они возьмут на себя соответствующие операции.

Исходя из этого, может сложиться впечатление, что российские производители не будут платить утилизационный сбор. Следует также отметить, что предусмотренные постановлением РФ ставки утилизационного сбора довольно высоки.

Фото unian.ua

Например, для транспортных средств с рабочим объемом двигателя не более 1 тыс куб. см ставка утилизационного сбора составляет 17 200 руб или почти 550 дол для новых и 106 тыс руб или 3 380 дол для трехлетних транспортных средств.

Для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 3,5 тыс куб см - ориентировочно 3 500 дол и 22 306 дол соответственно. Значит, данный сбор вполне может считаться заградительным для импортных транспортных средств.

Исходя из этого, по нашему мнению, в этой части постановление РФ нарушает национальный режим.

Украина не вводит сбор при импорте транспорта, но поскольку при этом импорт из России оказывается в худших условиях, чем из других стран, то постановление, по нашему мнению, нарушает режим наибольшего благоприятствования.

Более того, учитывая, что обязательства по утилизации не установлены для транспорта, выпущенного в Украине, документ нарушает и национальный режим.

Таким образом, экстренно принятое Украиной постановление с правовой точки зрения не только не снимает негативный эффект российского аналога, но и уязвимо с позиции тех нарушений, которые возникают в результате его принятия.

Что дальше? Ответа на этот вопрос, наверное, не знает пока никто. Вариантов развития событий может быть множество.

Возможно, Украина и Россия договорятся о решении проблемы путем переговоров и заключат соглашение о взаимном неприменении мер.

В этом случае в отношении России возникнет вопрос нарушения режима наибольшего благоприятствования, поскольку утилизационный сбор по-прежнему будет действовать в отношении импорта из других стран.

Также нельзя исключить вопрос, не потребует ли взамен РФ каких-либо дополнительных уступок от Украины в отношении других товаров.

Возможно, Украина сама или с другими членами ВТО, а ЕС уже выказал свою обеспокоенность по вопросу утилизационного сбора, перенесет его рассмотрение на уровень ВТО. Тогда окончательное решение может затянуться один-два года.

Не исключено, что Украина или Россия передадут решение вопроса в орган по урегулированию споров в рамках процедуры, предусмотренной новым соглашением о зоне свободной торговли СНГ. Правда, непонятно, как эта процедура сработает, поскольку она еще ни разу не применялась на практике.

Украина и Россия могут продолжить "воевать", используя весь арсенал "подручных" средств по взаимному ограничению импорта, не обращая при этом внимания на свои международные обязательства.

Тогда у торговых партнеров этих стран может возникнуть резонный вопрос: если Украина и Россия могут себе позволить подобное поведение в отношении друг друга, то не поведут ли они себя так же в отношении импорта других стран?

Последствиями такого размышления могут стать не только падение доверия к государствам и ужесточение условий ведения с ними международной торговли, но и ухудшение их инвестиционного имиджа.

Ведь не секрет, что в торговой войне не все средства хороши. И последствия опрометчивых решений порой стоят национальным экономикам существенных потерь в долгосрочной перспективе.

Татьяна Слипачук, партнер, Наталия Микольская, советник юридической фирмы "Саенко Харенко"