Як витримає "Форум" інформаційну війну?

Близько тижня триває відкрита фаза інформаційної війни між банком "Форум" та структурами відомого нафтового підприємця, власника мережі АЗС під брендом WOG Ігоря Єремеєва.

Війна, яка проходила здебільшого у судах, тепер вийшла у публічну площину. Зазвичай, це означає єдине: сторони вже полишили надію домовитися, і тепер хочуть завдати один одному якомога більше репутаційної шкоди.

Як розповів ЕП заступник голови одного з середніх банків, власник "Форуму" - німецький Commerzbank - вирішив продати свою дочірню установу в Україні.

Чутки про те, що німці збираються залишити Україну, лунали і до цього, але їх активно спростовували не лише самі власники банку, а й реальні обставини. Крім відомостей про те, що у банку проводиться аудит, не було жодної інформації, яка б підтвердила наміри про продаж.

Однак цього разу такі факти є, і їх навіть два. Вони, скоріше за все, вказують, що "Форум" таки буде проданий, як, до речі, вже продана місцева "дочка" одного великого французького банку.

Перша ознака - початок агресивних дій банку з повернення "поганих" кредитів. Друга - з банку почався легкий відтік вкладів, який він намагається компенсувати підвищеними ставками за депозитами.

"Форум" почав війну з поганими боржниками

За словами заступника голови одного з середніх банків, "Форум" активізував роботу з проблемними позичальниками.

"Це потрібно для того, що не віднімати "проблемку" з суми продажу", - зазначив він. Це означає, що кожен "поганий" кредит зменшуватиме ціну продажу банку. Щоб зробити її вищою, треба повернути якомога більше безнадійних позичок.

До цього "форумівці" сповідували іншу стратегію. Вони не були активними у роботі з поганими позичальниками, і підходили до цього процесу формалізовано.

По-перше, вони не йшли на поступки клієнтам, тобто не намагалися реструктурувати заборгованість там, де це можна було робити.

Так, місяць тому в інтерв’ю "Економічній правді" колишній голова правління банку "Форум" Ярослав Колесник сказаве: "Они абсолютно неправильно сработали с проблемной задолженностью. Не просто неправильно, а абсолютно неправильно. Вместо того чтобы развязывать этот процесс, они только увеличивали этот ком. Из-за ошибочной первичной установки (не йти на поступки боржнику. - ЕП)".

По-друге, представники банку скоріше робили якісь формальні дії, ніж намагалися реально отримати гроші. Про це, зокрема, сказав в своєму інтерв’ю Геннадій Корбан - друг та бізнес-партнер нещодавно вбитого підприємця Геннадія Аксельрода.

"Форум" судился в открытом режиме. Такое ощущение, что нам это было нужно больше, чем им. Они не занимались тем, чтобы реально вернуть эти долги. Им, по-моему, все равно. Там акционер - Commerzbank. Когда нет хозяина, менеджменту особо не хочется возвращать долги, душу на это он класть не будет", - сказав він.

Однак недавно банк почав активно тиснути на позичальників, які прострочили платежі за кредитами. Найбільш відомі випадки - судові сутички з Аксельродом та Єремеєвим. До речі, представник Єремеєва, до якого ЕП звернулася за коментарями, підтвердив: тиск активізувався.

Навесні 2012 року "Форум" звернувся до Господарського суду Волинської області з позовами до низки компаній Єремеєва - ТОВ "Євротон", ТОВ "Нафто-кредит-інвест" та ТОВ "Континент нафто трейд".

Як випливає із судових документів, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, банк надавав переліченим компаніям величезні кредити.

Так, наприклад, позовні вимоги "Форуму" до "Євротону" становлять 32 мільйони 541 тисячу гривень, а з "Нафто-кредит-інвесту" банк хоче стягнути 25 мільйонів 500 тисяч доларів.

15 травня суд прийняв до провадження позови банку щодо цих двох компаній та на вимогу банку арештував їхні кошти в межах суми позову. Розгляд справ щодо компаній Єремеєва був призначений на 30 травня.

"Форум" обґрунтовував свою заяву про забезпечення позову змінами строку повернення кредиту, відсутністю розрахунків з банком". Про це повідомила юрфірма "Ілляшев та партнери", яка домоглася арешту рахунків.

Зворотні дії Єремеєва

Ігор Єремєєв вже не перше фігурує як боржник, який має неповернуті кредити. Зокрема, після кризи у нього була низка судових процесів з "Надра банком" Дмитра Фірташа. Ходили навіть чутки, що як компенсацію Фірташ хоче забрати в західноукраїнського нафтовика мережу заправок WOG.

Проте бізнесмени домовилися інакше.

"Економічна правда" повідомляла, що співвласник групи компаній "Континуум" Ігор Єремєєв і голова ради директорів холдингу Group DF Дмитро Фірташ домовилися про реконструкцію Херсонського нафтопереробного заводу (ЗАТ "Херсонський НПЗ", що належить Єремеєву) із створенням на його базі нафтохімічного виробництва.

Однак банку "Форум", схоже, домовитися буде набагато важче, ніж Фірташу, який пов'язаний з головою Адміністрації президента Сергієм Льовочкіним.

23 травня "Євротон" та "Нафто-кредит-інвест" оскаржили рішення про арешт коштів. Волинський суд пішов їм назустріч і скасував арешт.

Компанії Єремеєва послалися на те, що позивачем не надано жодного доказу того, що вартість активів, які були передані в заставу банку, суттєво зменшились.

Також, на думку позичальників, "Форум" не надав доказів, які б підтверджували унеможливлення виконання рішення господарського суду чи свідчили б про вчинення компаніями дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання.

Крім того, у суді знаходиться позов до компанії "Континент нафто трейд", з якої "Форум" хоче стягнути 25 мільйонів 495 тисяч доларів. Розгляд цієї справи мав відбутися 23 травня, однак був перенесений на 7 червня.

З документів, які стосуються справи останньої компанії, випливає, що проблемна кредитна угода була укладена ще 31 серпня 2007 року. Тоді власником банку "Форум" ще був Леонід Юрушев. Однак навіть не це є головним.

Інформаційна війна

Найстрашнішим для будь-якого банку є інформаційна війна, і саме це зараз починає відбуватися навколо "Форуму".

Є багато прикладів, як вилив компромату може негативно вплинути на роботу установи. Поява хоча б дрібних сумнівів у стабільності банку призводить лише до одного: з нього починають тікати вкладники. Одночасна втрата 5% депозитів означає серйозну проблему, а 10% - майже гарантоване призупинення платежів.

Так, у 2004 році був конфлікт між акціонерами "Надра банку". Одним з них були тодішні власники Укрсиббанку. Вони не хотіли вносити нові кошти до статутного капіталу і намагалися захистити свою частку акцій від розмивання.

Коли конфлікт досяг піку, "Українська металургійна компанія" оголосила про намір ліквідувати "Надра банк". Вкладники миттєво почали забирати з "Надр" гроші, і власники дуже скоро домовилися.

Тоді ж відбулася відома інформаційна атака на банк "Мрія" - зараз ВТБ, який належав Петру Порошенку. З нього також почався відтік вкладників, який ледь вдалося припинити. Також відомі конфлікти навколо Промінвестбанку і "Родоводу".

Стверджувати, що цю війну розпочали структури Єремеєва, підстав нема. Однак судові баталії та поширення чуток про проблеми у "Форумі" дивно збіглися у часі. "Звідкись" почали випливати негативні факти щодо роботи банку "Форум".

Спочатку "Економічній правді" повідомили, що вкладники забрали з банку близько 400 млн грн. ЕП почала перевіряти ці дані, і в ході перевірки сума зменшилася до 300 млн грн. Проте відтік, схоже, таки був, і на цьому зробили акцент.

До ЕП інформація потрапила не від структур Єремеєва, а з надійних джерел. Однак до цих джерел дійшли чутки, і походження тих чуток невідоме.

Цікаво, що відтік депозитів відбувся на тлі того, що по всій банківській системі спостерігалася зворотна тенденція. Залишки на рахунках підприємств знижувалися, але депозити населення, переважно у гривні, впевнено зростали.

За тими ж чутками, банк призвів до такого відтоку своїми власними діями.

По-перше, напередодні продажу він почав системно знижувати відсотки за депозитами, і населення понесло гроші в інші установи.

По-друге, за чутками, "вкладники остерігаються, що численні (?) конфлікти щодо повернення "поганих" кредитів вплинуть на стабільність банку".

Зараз банк, навпаки, намагається компенсувати відтік, встановивши підвищені ставки за депозитами. Він платить 17-17,5% річних у гривні, тоді як на ринку середній рівень становить десь на 16% річних.

ЕП звернулася до керівника банку "Форум" Вадима Березовика з численними запитаннями: і щодо відтоку грошей, і щодо чуток, і щодо конфлікту з Єремеєвим. Однак виданню повідомили, що "не зможуть надати відповідь".

У справу втрутився Нацбанк?

Чутки чутками, але сьогодні з'явилися дві новини: "НБУ звинуватив банк "Форум" в заниженні резервів, і може ввести в банк куратора" та "У Арбузова погрожують ввести в банк "Форум" куратора". 

На наш запит Нацбанк відповів майже одразу. "Сьогодні банк "Форум" працює в нормальному режимі і виконує всі нормативи НБУ. Сьогодні говорити про порушення нормативно-правових актів НБУ банком, а тим більше про застосування до нього заходів впливу з боку НБУ підстав немає", - сказав заступник голови НБУ Ігор Соркін.

Проте, від регулятора ми не почули жодного слова спростування попередніх заяв на адресу "Форуму".

Єремєєв, звісно, має чималий вплив, і колись навіть був правою рукою спікера Володимира Литвина. Але навіть йому не під силу задіяти таку зброю, як Нацбанк. Схоже, що юристи "Форуму" зачіпили когось крупнішого та впливовішого. Або ж відбувся дивний збіг обставин.

Якщо звинувачення НБУ на адресу "Форуму" справді обгрунтовані, то це матиме для установи певні наслідки. Звісно, це навряд чи буде введення куратора чи тимчасової адміністрації. Напевно, що банк не стане банкрутом. Але будь які "смажені" факти майже напевно будуть оприлюднені тими, хто зацікавлені в розхитуванні роботи банку.

В будь-якому разі Україна отримала чергову банківську інформаційну війну. І в будь якому випадку, тепер "Форуму" доведеться докласти чималих зусиль, щоб повернути проблемні кредити та одночасно заспокоїти вкладників.

P.S. Вже після виходу матеріалу до нас надійшла офіційна позиція банку "Форум" та власне документ, на підставі якого журналісти зробили висновок, що НБУ звинуватив банк у заниженні резервів.

Додаток 1. Вадими Березовик, голова правління банку "Форум":

"Банк "Форум" виконує всі вимоги НБУ, в тому числі і щодо формування резервів під кредитні ризики, що підтверджується висновками аудиторських компаній по звітності за міжнародними та національними стандартами. У банку сформований достатній обсяг резервів під кредитні ризики і немає необхідності збільшувати капітал.
Адекватність регулятивного капіталу фінустанови більш ніж удвічі перевищує вимоги регулятора: цей показник досяг 20,55% на кінець першого кварталу 2012 року при нормативі не менше 10%"

Додаток 2. Лист НБУ до голови банку "Форум" (без додатків)