Валентина Жуковська прийшла до "Надра Банку", щойно залишивши Укрсоцбанк. На колишньому місці вона працювала першим заступником і очолювала кредитний комітет. Тобто, була фактично другою людиною після голови "Укрсоцу" Бориса Тимонькіна.

Банком ходили чутки про майже чоловічу жорсткість, з якою вирішувала питання ця тендітна на вигляд жінка. Мабуть, завдяки такому характеру вона заслужила повагу серед банкірів-чоловіків і право приймати рішення на мільйони доларів.

Наприкінці минулого року Жуковська остаточно вирішила залишити Укрсоцбанк, який купили італійці. Подейкували, начебто її "перекупили" росіяни, щоб призначити головою якогось великого банку з російським капіталом.

Проте, на деякий час банкір просто зникла. А вже 10 лютого вона з'явилася на новій посаді - тимчасового адміністратора "Надра Банку".

З її боку це виглядало майже як вчинок Жанни Д'Арк, або подвиг камікадзе. Мабуть, уже вся країна повірила, що банк неможливо врятувати після того, як об чарівну квітку на логотипі банку витерла чоботи сама Юлія Володимирівна.

Однак минули вже десять тижнів роботи тимчасової адміністрації, і дві "залізні леді" разом повертають банк до життя.

Жуковська, яка займає кабінет колишнього голови правління Ігоря Гіленка, стверджує, що "Надра" повертаються до нормальної роботи. Вона гасить депозити, закриває збиткові відділення і досі не отримала жодної копійки рефінансування НБУ.

А Тимошенко, в свою чергу, вже кілька разів публічно пообіцяла, що банк буде врятовано. І навіть погодилася дати на це гроші. Отже, зрозуміло, що відділення з зеленою квіткою скоро продовжать нормальну роботу. Вже у якості майже "Ощадбанку".

"Ежемесячно выдавать по депозитам 800 миллионов гривен было сложно и в хорошее время"

- Валентина Борисовна, кто реально владеет банком "Надра"? Я зачитаю официальную справку. "Крупнейшими акционерами банка на 1 июля 2008 года являлись Novartik Trading Limited (60,9967%) и Manmade Enterprises Limited (обе - Кипр, 30,7406%)". Это действительно так?

- Судя по документам, да. Когда мы готовили программу финансового оздоровления, то подавали список сегодняшних акционеров. Это компании Novartik Trading Limited и Manmade Enterprises Limited. Кто выступает trustee, то есть является их окончательным бенефициаром, у меня нет информации.

- Есть еще одна справка о владельцах. В последние два года в разных источниках упоминалось, что 31,4% акций банка принадлежали председателю правления банка Игорю Гиленко, а еще 33,7% и 18,7% - членам набсовета Сергею Лагуру и Вадиму Пятову. Кроме того, упоминается некто Тимотеуш Флейшар с 3,3% и шведская инвестиционная компания East Capital Group, которая в 2006 году выкупила 6,74% акций. Наконец, банк постоянно связывали с Игорем Еремеевым и Петром Дыминским.

- Да, Тимотеуш Флейшар как-то пытался со мной поговорить. В августе 2006 года 7,7% акций были проданы иностранным инвесторам. В East Capital подтверждают, что они владеют где-то 6,7%. Еще у нас есть владельцы небольших пакетов, такие, как Silkroute Financial. Они, например, владеют облигациями субординированного долга, которые подлежат конвертации в акции банка в текущем году.

- Скажите, почему затягивается капитализация банка?

- Нельзя сказать, что процесс затягивается. Украина не имеет опыта в таких процессах. Существует огромное количество документов и проблемных вопросов, и с ними нужно работать.

Думаю, основные проблемы связаны с методологическим полем. Например, как оценить существующий капитал банка? Как вариант, он может оцениваться в одну гривну - я сейчас не о "Надра Банке", а может - по стоимости банковского бизнеса. Есть же ряд учреждений, которые не находятся во временной администрации, а просто испытывают трудности, и им нужна помощь.

Все банки, которые сегодня просят помощи, потратили пятнадцать лет на свое создание. И, отчасти, нынешняя ситуация сложилась из-за общей макроэкономической нестабильности, а не из-за их действий. Хотя, конечно, справедливее было бы все-таки оценить капитал банков, которые просят помощь, в одну гривну.

Сегодня важно не просто принять решение. Нужно понимать, как этот банк будет управляться, какой будет его стратегия развития.

Во всех банках, которые сегодня просят помощи, значимые суммы вкладов физических лиц. Что же произойдет после рекапитализации? Это будет просто выплата депозитов? Люди придут в банк, встанут в очередь и начнут забирать деньги? Тогда возникает вопрос: если собрать все вклады физических и юридических лиц, которые сегодня находятся в проблемных банках, о какой сумме мы должны говорить?

- Какие вы видите возможные варианты выведения банка из кризиса?

- Я знакомилась с подобным опытом стран с растущими экономиками, пережившими кризис. Там были разработаны процедуры от рекапитализации до исполнения обязательств.

При исполнении обязательств, например, было четко сказано: в первый год будут исполняться до 30% обязательств. Обусловлено это тем, что банк должен иметь возможность восстановиться, а не просто получить деньги и сразу же их отдать.

- То есть, всем поровну выплатили по 30%?

- Да, таким образом банк пытался сбалансировать свои денежные потоки, которые он получает от кредитов, чтобы сбалансированно обслужить свои обязательства. Для "Надра Банка" сегодня это очень важный вопрос. В его портфеле очень много кредитов на срок от 7 до 25 лет.

Мы получаем дискретный денежный поток небольшими суммами. А ежемесячно выдавать по депозитам 800 миллионов гривен было сложно и в хорошее время для любого банка.

Это было возможным только тогда, когда уровень перевкладов этих депозитов составлял приблизительно 50-70%. Благодаря этому, банк и существовал. Это проблема не только "Надра Банка" - она характерна для всех банков, которые находятся в подобной ситуации.

- Поэтому "Надра" всегда "гребли гривну" с межбанковского валютного рынка, и всегда платили большие проценты по депозитам населения? Чтобы деньги заходили?

- У "Надра Банка" была очень агрессивная стратегия развития. Топ-менеджмент видел, что спрос на банковские продукты очень высокий. Примеры, которые были в украинской банковской системе, вдохновляли. Поэтому их задачей было за короткое время, не обращая внимания на свой операционный доход, построить большую систему.

Такая система требует денег. Поэтому, естественно, ее финансирование шло за счет привлечения. Было три сегмента привлечения: внешние обязательства, межбанковские отношения и вкладчики.

Конечно, люди на протяжении многих лет понимали, что проценты по депозитам являются источником дополнительного дохода. Поэтому они всегда выбирали банк с более высокими предложениями.

Такая ситуация продолжалась, пока в один прекрасный день не получилось, что нужно выплатить очень много, а ресурса не стало в силу разных причин - как субъективных, так и объективных.

Поэтому, возвращаясь к теме капитализации, я абсолютно уверена, что эта программа будет реализована. Есть европейский опыт - лето прошлого года, опыт Великобритании, где шесть крупнейших банков обратились за помощью к государству. Думаю, так произойдет и в Украине.

Конечно, учитывая, что у нас нет подобного опыта, все процедуры требуют согласования. Я понимаю, что эти проблемы банков вкладчика не волнуют. Но я абсолютно убеждена, что "не выплатить вклады", "не решить вопросы с вкладчиками" - об этом речи быть не может. Потому что тогда не будет даже стоять вопрос о развитии банковской системы вообще.

- Какие внешние долги у "Надра Банка"?

- У банка около 70 иностранных кредиторов, не считая владельцев еврооблигаций, по разным видам обязательств. Это синдицированные займы, двусторонние займы, различные инструменты торгового финансирования, еврооблигации.

- А сколько придется погашать по внешним обязательствам в 2009 году?

- Всего в 2009 году мы должны погасить около 480 миллионов долларов внешних обязательств.

В целом, все долги с погашением до конца 2011 года. У нас недавно был conference call cо всеми 70 кредиторами. Мы им точно так же давали информацию, чем "Надра" сегодня живет, как думает, куда идет.

- И как они себя ведут?

- Опытно. Понимают, что такое случается, и как это работает с точки зрения процедуры. Мы достаточно конструктивно ведем эту практику. Они интересуются, мы им ежедневно высылаем отчеты. Кредиторы позитивно относятся к тому, что мы обратились за помощью к государству.

Сегодня мы создаем так называемый комитет кредиторов, в котором они могут зарегистрировать свои требования к банку и предложения, как они видят систему реструктуризации. Заканчиваем прогноз нашей ликвидности на 2009 год, и до конца апреля составим план на 2010 год. Думаю, они оценят жизнеспособность банка.

- Рейтинговые агентства в этой ситуации их сильно нервируют? Какова роль рейтинговых агентств, которые постоянно снижают оценки и прогнозы?

- Рейтинговые агентства - это маяки ситуации. Снижая рейтинг, они дают маяк. Точно так же дают рынку сигнал, улучшается ли ситуация. Инфраструктура финансового рынка довольно сложна, там работает множество агентов, и каждый из них играет свою роль. Без рейтингового агентства было бы очень сложно.

Мы беседовали со Standard&Poor's относительно рейтинга "Надра Банка", и понимаем, каков он сегодня. Но, несмотря на это, продолжаем поддерживать отношения с агентством, предоставляем им информацию о результатах своей работы.

"НБУ важно, чтобы банковская система не превратилась во временную администрацию"

- Сколько нужно денег на рекапитализацию "Надр"?

- 5,5 миллиарда гривен. По итогам первого диагностического обследования, это были примерно 3,2 миллиарда. Однако позже мы сделали определенную коррекцию. Она была связана с ухудшением макроэкономической обстановки, что влияет на обслуживание кредитного портфеля. Поэтому сегодня увеличение капитала связано с ростом резервов по выданным кредитам.

Впрочем, я хотела бы внести ясность. На практике капитал и ликвидность банка - немного разные вещи. Все требования вкладчиков превышают сумму, которую мы просим на рекапитализацию. Поэтому механизмы восстановления доверия частных клиентов к банку, которые будут задействованы со стороны государства, намного важнее даже выделения денег. Многое зависит также от будущего менеджмента банка.

Не менее важна и реструктуризация внешней задолженности банка. Нужны новые договоренности по ее погашению, в том числе, перед институциональными инвесторами. Сегодня банк ищет приемлемые схемы реструктуризации, в том числе путем конвертации долга в капитал банка.

Я считаю, нет смысла отказываться от привлечения иностранных собственников - даже через конвертацию долга в акции. Этот вариант партнерства очень выгоден для государства. Сложится компромиссная структура акционеров - правительство и зарубежные стратеги.

Это положительный сигнал для клиентов. Если крупные финансовые институты входят в капитал банка, значит, они верят в его будущее. Эти стратеги могут привнести новые стандарты корпоративного управления и оценки кредитных рисков. Кроме того, они знают, как управлять проблемными банками.

- Сколько рефинансирования получили "Надра" от НБУ? В прессе назывались цифры 7,1 и 10 миллиардов гривен.

- "Надра" получил 7,1 миллиарда в октябре прошлого года. С момента введения временной администрации мы не брали в Нацбанке никаких денег. Живем тем денежным потоком, который получаем. Что касается того, будет ли эта сумма возвращена, - займ НБУ обеспечен лучшими активами банка. Это основные средства, кредиты.

Я думаю, что Нацбанк не заинтересован в получении залогового имущества. Он хочет, чтобы банк выстоял. "Надра" занимает девятое место по чистым активам, четвертое - по депозитам физлиц. Это значимый банк, имеющий 2,8 миллиона вкладчиков.

- Эти 7,1 миллиарда от Нацбанка - это стабкредит или рефинансирование?

- Это рефинансирование.

- То есть, там нет никаких отдельных условий? Просто платить проценты?

- Да.

- Правда ли, что Нацбанк хотел выделить дополнительно 3 миллиарда, но Кабмин не позволил? Или это эпизод пиар-активности правительства?

- Честно хочу вам сказать. Когда я пришла 10 февраля, то не интересовалась этим. Просто понимала, насколько сложная обстановка сложилась вокруг банка. Обращаться еще раз за рефинансированием в 3 миллиарда, не зная внутренней ситуации в банке, было бы неправильно.

Необходимо было время, чтобы разобраться. И я четко понимала: банк должен показать свою жизнеспособность, продемонстрировать, что он в состоянии предпринимать самостоятельные шаги для исполнения своих обязательств.

- Замминистра финансов Владимир Матвийчук сказал: кто-то от Минфина должен зайти в банк и удостовериться, что нужна именно эта сумма. По нашим данным, в Минфине создан департамент, который будет руководить госдолями в банках. Его возглавил Теймур Багиров из компании "Арта". Вы уже общались с ними или с первым замминистра финансов Игорем Уманским?

- Нет, еще не общались. Насколько я слышала, Теймур Багиров имеет достаточно большой опыт в финансовом банковском сегменте. Ему будет нелегко, но он с пониманием отнесется к работе банков.

Мы общались с Мировым банком, МВФ, даже встречу с менеджментом провели. Нашей задачей было проинформировать международных экспертов о ситуации в банке, ознакомить их с нашими прогнозами.

Мы создали специальный платежный календарь для подтверждения ликвидности, подали его в НБУ, общались со всеми службами, которые его анализируют.

Сейчас некоторые наши иностранные инвесторы - шведы и англичане - хотели бы пойти в Минфин и обсудить вопрос принятия участия в капитале "Надра Банка" свежими деньгами.

- Вы много времени проводите в НБУ. В чем заключаются его действия относительно капитализации?

- Банк, который будет рекапитализироваться, станет государственным. Точно таким же, как Ощадбанк и Укрэксимбанк. НБУ контролирует действия временного администратора.

Мы ежедневно до 17.00 подаем информацию о результатах своей работы. Кроме того, отправляем ежемесячный отчет. Для регулятора важно, чтобы банковская система не превратилась во "временную администрацию".

НБУ должен понимать причины, которые привели банки к такому состоянию, контролировать их в нынешних условиях, просчитать, как можно быстрее улучшить ситуацию и выйти из кризиса с определенным опытом.

- Дмитрий Фирташ отказался от "Надра Банка" или нет? Сначала 24 января не состоялось собрание акционеров, потом 27 марта снова не состоялось собрание, на котором должны были утвердить допэмиссию.

- Почему не состоялось собрание 24 января, я не знаю. Собрание 27 марта я отменила, воспользовавшись своим правом временного администратора. Связано это было с тем, что я все равно уже приняла решение идти на рекапитализацию.

Я обращалась к Group DF относительно перспективы рекапитализации "Надра Банка" и их планов. В свое время был разработан какой-то протокол о намерениях между Group DF и старыми собственниками, в котором говорилось об увеличении уставного капитала.

Сегодня я не вижу никакой активности со стороны Group DF, чтобы говорить, будто они рассматривают вопрос инвестиций в "Надра". По моим данным, они продают свой пакет. Мне кажется, они поняли, что эта инвестиция была бы ошибочна. Это не их бизнес.

В целом, Group DF банку не помогла. Скорее, наоборот. Намерения группы стать акционером банка, мягко говоря, создало негативный информационный фон.

- Как вы думаете, их отпугнуло понимание неудачной инвестиции или то, что Тимошенко и все кому не лень поливали Фирташа с трибун?

- Они даже не приходили... До последнего банком управлял Игорь Гиленко. Потом пришла я и на следующий день его уволила. Я не застала здесь никаких людей Group DF.

- А они проводили due diligence, или просто остановились на этапе договоренности?

- Я вам скажу так. Если этот банк сегодня окончательно продан, то продавался он не в рамках общепринятых международных процедур. Я участвовала в продаже Укрсоцбанка и понимаю, насколько это трудоемкое и ответственное мероприятие. Оно требует усилий очень большого количества людей с финансово-инвестиционного рынка.

Вот сейчас мы занялись реструктуризацией внешних долгов. Самостоятельно "Надра Банк" сделать этого не может. Есть правила игры на таких рынках, они созданы давно. Мы пригласили компании Rothschild, Ernst&Young и Solance. Подписали контракты и занимаемся долгами с точки зрения профессионального подхода. Это требует времени.

Я постоянно рассказываю НБУ, что мы занимаемся реструктуризацией, и нам нужно время понять, какой же долг мы на себя берем в будущем, как мы его будем обслуживать.

Далі буде...