Банки залишили на поталу грабіжникам?

Банкіри запевняють, що Державна служба охорони (ДСО) у своїх зверненнях погрожує залишити банки без збройної охорони, в односторонньому порядку розірвавши угоди про надання цих послуг. Ідеться, мовляв, про ті фінустанови, які не погодяться на збільшення вартості послуг ДСО.

Як зазначає президент АУБ Олександр Сугоняко, користуючись своїм монопольним становищем, ДСО визначає ціни на послуги без прив'язки до ефективності, результативності та якості своєї роботи.

Слід додати, що на прес-конференцію, яку організовувала АУБ, не було запрошено представників ДСО. А вони категорично заперечують підвищення тарифів в 1,3-2 рази. Як зазначають керівники установи, мова не йде про отримання надприбутків ДСО, а виключно про виведення цін на мінімальний рівень рентабельності.

Банкіри відмовляються платити

Чому йдеться про монопольне становище? Справа в тому, що за роки незалежності України Верховна Рада так і не спромоглася прийняти два важливих закони "Про охоронну діяльність" та "Про зброю". Цими нормативно-правовими актами і було би врегульовано питання: яким структурам в країні можна використовувати нарізну вогнепальну зброю, а яким ні.

Відтак до сьогодні послуги охорони в банках, пов'язані з використанням цього виду зброї, згідно чинного законодавства, може проводити лише ДСО. Наприклад, це послуги збройної інкасації, перевезення цінностей, охорони касових вузлів в усіх без винятку комерційних банках.

Представники банківської еліти в особі Асоціації українських банків (АУБ) вважають, що на ринку не існує здорової конкуренції, і він практично монополізований ДСО.

"В середині року ДСО розіслала листи банкам з вимогою переглянути вартість послуг та їх підвищення на 30-100% без надання відповідних обґрунтувань, всупереч підписаним договорам, шантажуючи та погрожуючи зняттям охорони з банківських установ та відмовою супроводу інкасаторських бригад", - зазначає Олександр Сугоняко.

За його словами, навіть рівень інфляції, який очікується на кінець року, за різними оцінками, не йде ні в яке порівняння з підвищенням цін, запропонованим ДСО

За даними АУБ, наприклад, ціна на послуги супроводження інкасаторів одного з банків у Києві, відповідно до підписаного на 2008 рік договору, з 23 грн. за годину була підвищена до 41 грн., або майже на 180%, а з його охорони - з 21 грн. до 36 грн., або на 170%. В цілому ж, як зазначають банкіри, з 1 липня ДСО підвищило тарифи в 1,3-2 рази.

Олександр Сугоняко категорично заявив, що сплачувати за такими тарифами (які, за його словами, інколи змінюються щомісяця) вони не збираються.

АУБ вимагає якнайшвидшого прийняття Верховною Радою відповідних законів, що передбачали б надання банкам права на володіння та користування вогнепальною зброєю для забезпечення охорони, як в приміщеннях, так і при інкасації та транспортуванні.

Охоронці кажуть, що вони тут ні до чого

Прийняття цих законів, без сумніву, необхідне. Тим часом редакція ЕП спробувала розібратися, чи справді ДСО так нахабно користується монопольним положенням? Адже припинення послуг з охорони інкасації та перевезення цінностей є, без сумніву, небезпечним.

У прес-службі Антимонопольного комітету повідомили, що тільки НБУ та ВАТ "Державний ощадний банк України" мають право на використання вогнепальної зброї і самостійне дотримання безпеки цінностей під час інкасації та перевезень. Тому де-факто банкіри праві - ДСО є монополістом. Цього не заперечує і сама структура.

"Але вирішувати, кому надавати зброю, а кому ні - не є компетенцією ДСО. Погодьтеся, прийняття законів - справа Верховної Ради України, а не Державної служби охорони", - відповіли у прес-службі на запит ЕП.

Також правоохоронці пояснюють, що угода між АУБ і ДСО та протокол про принципи цінової політики на 2008 рік були підписані в жовтні 2007, до прийняття бюджету на нинішній рік. Тоді було неможливо спрогнозувати фактичний рівень інфляції.

ДСО згадує й інші причини перегляду цін. "Це введення з 01.01.2008 в дію постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", збільшення рівня мінімальної заробітної плати, цін на паливно-мастильні матеріали, енергоносії, обмундирування, військове озброєння", - говориться у відповіді прес-служби ДСО.

Але структура, мовляв, у жодному разі не відмовляється від прописаних в меморандумі намірів взаємодіяти та співпрацювати з АУБ за всіма спільними питаннями забезпечення надійної охорони банків.

Кого першого пограбують?

Які ж банки залишилися на сьогодні без охорони за версією ДСО? Прес-служба запевняє, що в такому стані опинились лише ті установи, які після закінчення терміну дії договорів прийняли рішення їх не продовжувати. Фактів незаконного зняття охорони в односторонньому порядку з ініціативи ДСО, запевняє вона, не було.

"Під охороною ДСО сьогодні знаходяться близько 11 тисяч банків та їх філій. Жоден з них не відмовився від послуг ДСО в повному обсязі", - наголошують керівники установи.

За даними ж АУБ, сьогодні знято озброєну охорону в таких банках, як, наприклад, "АвтоЗАЗбанк" і "Старокиївський". Голови правління АБ "Старокиївський банк", заступник голови ради АУБ Юрій Яременко стверджує, що їм було надано акт про зняття охорони від ДСО, який керівництво банку не підписувало.

На запитання, як же зараз охороняються важливі операції, Яременко відповів: "Частково ці функції ми взяли на себе". Але на запитання кореспондента, що значить слово "частково", він відповіді не надав.

Слід додати, що у великих банках, до яких зверталася редакція, її запевняли, що охоронні послуги ДСО надаються в повному обсязі, і ніяких проблем з цим немає.

Багато в чому непорозуміння між АУБ і ДСО мають штучний характер, і ці структури просто стали заручниками недосконалого законодавства. Щоправда, банкіри й запевняють, що у Верховній Раді проти них сформовано лоббі, яке вже 17 років провалює законопроекти "Про зброю", що доходять лише до другого читання. Але віриться в таке не сильно, адже в сесійній залі чимало банкірів, а керівництво ДСО міняється залежно від політичної ситуації.

Як бачимо, зайняти "ласий шматок" з надання охоронних послуг із використанням нарізної зброї у комерційних банках хотіли би багато недержавних структур. І безперечно, монополізму тут бути не повинно.