Рішення Стокгольмського суду є "обмеженим"?
Стокгольмський суд не дав комплексної правової оцінки діям "Нафтогазу щодо вилученого газу "РосУкрЕнерго".
Про це пише "Дзеркало тижня" з посиланням на юристів-міжнародників, які проаналізували рішення Стокгольмського арбітражу від 8 червня 2010 року.
Юристи зазначили, що арбітраж констатував порушення "Нафтогазом" контракту з РосУкрЕнерго лише на тих підставах, що РосУкрЕнерго своїми діями не підтвердило придбання "Нафтогазом" права власності на 11 мільярдів кубометрів газу.
І "Нафтогаз" сам погодився з неправомірністю його дій щодо вилученого вказаного об'єму газу.
У той же час комплексна правова оцінка, як пояснили юристи, передбачає аналіз як мінімум двох додаткових питань.
По-перше, яке право перейшло до "Нафтогазу" на підставі договору поступки між НАК і "Газпромом" від 20 січня 2009 року - право вимагати в РУЕ сплати вартості газу в грошовому еквіваленті або ж право на отримання несплаченого газу в натурі.
По-друге, які наслідки несплати вартості газу передбачалися в основних контрактах купівлі-продажу між РосУкрЕнерго і групою "Газпром", згідно з якими РосУкрЕнерго надійшло 11 мільярдів кубометрів газу.
До того ж важливо встановити, чи мала заборгованість РосУкрЕнерго за даними контрактами купівлі-продажу тільки грошову форму або ж вона існувала і в товарній формі. У останньому випадку вилучення "Нафтогазом" 11 мільярдів кубометрів газу може бути цілком правомірними, зазначають експерти.
"У той же час, зазначені вище питання є поза компетенцією Стокгольмського арбітражного суду, що розглядав суперечку..., оскільки вони стосуються контрактів, інших ніж контракт 3/04, а арбітражний суд був створений за контрактом 3/04 і не може виходити за його межі", - йдеться у публікації.
При цьому без дослідження даних питань правомірності або неправомірності дій "Нафтогазу" щодо вилученого газу залишається до кінця не з'ясованим, а рішення Стокгольмського арбітражу має обмежений характер, переконані юристи.
Експерти також зазначає, що визнаючи вилучення "Нафтогазом" 11 мільярдів кубометрів газу порушенням контракту 3/04, арбітражний суд і не зміг вказати, яке конкретне положення контракту було порушено "Нафтогазом", і обмежився посиланням на контракт у цілому.