Кіровоградський процес
Останні кілька місяців Україну почала поглинати нова хвиля рейдерських атак.
Сюди можна віднести конфлікти навколо броварського кранобудівного заводу "Стріла", Кременчуцький сталеливарний завод, Дніпропетровський маслоекстрактний завод тощо.
Якщо гарненько простежити повідомлення, які блукали Інтернетом ще з початку року, цей перелік можна продовжувати ще довго.
Корпоративні з’ясовування стосунків у нас, звичайно ж, не новина. Але досі вони, зазвичай, були парафією великих бізнес-угруповань, які з’ясовували, хто сильніший переважно в судах. Нова ж рейдерська хвиля накрила підприємства другого ешелону.
На думку деяких експертів, саме в цьому напрямку найближчим часом будуть діяти рейдери в Україні. Підприємства такого розряду привабливі головним чином тому, що, маючи солідний потенціал, вони все ще недооцінені на ринку. Тому є велика ймовірність, заволодівши таким підприємством, одержати надприбуток.
Більш того, як стверджують експерти, щоб захопити підприємство силою, рейдерам знадобиться, як мінімум, на половину менше грошей, ніж для того, щоб купити його законним шляхом.
Тому не дивно, що рейдери застосовують всі можливі інструменти, від судових розглядів, що затягуються на місяці, до банальних штурмів за допомогою міліції та найманців.
Причому, найчастіше головне питання про те, хто ж все-таки одержить контроль над підприємством, вирішується звичайно за кулісами, на особистому рівні між можновладцями, які стоять за протиборчими сторонами.
Але ті, хто вирішує головне питання, намагаються в самому конфлікті "не світитися". Тому часто трапляється так, що за нескінченною низкою судових рішень, кримінальних справ і гучних звинувачень розібратися хто ж насправді на кого напав стає просто неможливим.
Одним із яскравих прикладів цього є конфлікт навколо ЗАТ "УТО "Кіровоград", власника двох великих супермаркетів у центрі Кіровограда – "Дитячий світ" і "УТО".
Історія конфлікту
ЗАТ "УТО "Кіровоград" одне з найбільших підприємств у місті, воно володіє двома будинками площею близько 18 тис. м. кв. у центрі Кіровограду. На цих площах – близько 300 орендарів.
Здавання в оренду торговельних площ у центрі будь-якого міста – бізнес, як відомо, прибутковий. Тому не дивно, що бажаючих привласнити таке підприємство хоч відбавляй.
Історія із ЗАТ "УТО "Кіровоград" почалася ще в далекому 2004 р. За інформацією одного з учасників конфлікту групи компаній "ТЕКТ", саме тоді пан Сергій Іванченко, який є засновником багатьох підприємств у Кіровоградській області, купив 5% акцій ЗАТ "УТО "Кіровоград".
Через деякий час, на директора ЗАТ "УТО "Кіровоград" Миколу Губарєва, який володів на той час контрольним пакетом підприємства, було заведено кримінальну справу за обвинуваченням у незаконному придбанні акцій.
У підсумку 17 червня 2005 р. за позовом декількох колишніх акціонерів ЗАТ до Губарєва, суд виніс рішення заарештувати акції, якими він володів.
А вже в червні 2006 р. рішенням суду Ленінського району м. Кіровоград акти купівлі-продажу, згідно з якими Губарєв у той час купив акції підприємства, було визнано недійсними. А самі акції повернуті у власність колишнім власникам (це рішення суду "ТЕКТ" вважає неправомірним).
Трохи пізніше акціонери, які повернули право власності на акції, передали їх у керування Сергієві Іванченку, який після цього одержав контроль над 69% акцій. А 21 вересня 2006 р. Іванченко провів збори акціонерів, на якому був обраний головою правління.
Однак сам Микола Губарєв за цей час встиг продати свій пакет акцій (які суд Ленінського району ухвалив повернути попереднім власникам). Його приклад наслідували й деякі інші акціонери. Покупцем акцій стала група компаній "ТЕКТ". За інформацією "ТЕКТ", сьогодні вони контролюють приблизно 75% акцій.
У результаті на ЗАТ "УТО "Кіровоград" виявилося дві сторони, кожна з яких відстоює своє юридичне право на володіння контрольним пакетом.
Це компанія "ТЕКТ" ( яка претендує на володіння 75%) та Сергій Іванченко ( який претендує на 69%).
На штурм
26-27 вересня 2006 р. пан Іванченко, як новообраний голова правління і власник контрольного пакету, маючи при собі постанову Кіровоградського міського суду, що забороняє будь кому, крім нього, виконувати обов'язки керівника ЗАТ "УТО "Кіровоград", спробував зайти на територію підприємства в супроводі судового виконавця й охорони.
Однак їм не дали цього зробити працівники підприємства й охорона, які стали на бік Миколи Губарєва і компанії "ТЕКТ", який теж вважається власником контрольного пакету.
Трохи пізніше до справи підключилася міліція, що, за версією Сергія Іванченка, стежить за дотриманням порядку на підприємстві, а за версією Миколи Губарєва, допомагає пану Іванченку захопити це підприємство.
Протистояння в самому центрі Кіровограду не припиняється й досі.
Крім юридичного боку питання, за визначенням власника контрольного пакету акцій ЗАТ "УТО "Кіровоград", у цієї історії є ще і політичне підґрунтя.
Справа в тому, що за версією однієї з сторін, у конфлікті замішані деякі політики. Зокрема, екс-губернатор Кіровоградської області, а нині – народний депутат фракції "Наша Україна" Едуард Зейналов.
Утім, учасники конфлікту коментують нюанси того, що сталося геть по-різному.
Як розповів журналістам "УП" сам Микола Губарєв, під час слідства за згаданою вище кримінальною справою й судового процесу на нього "тиснули" з боку місцевої влади.
Зокрема саме він першим заговорив про причетність Зейналова до конфлікту навколо ЗАТ "УТО "Кіровоград".
За словами Губарєва, йому загрожували з боку обласної адміністрації, а також особисто начальник територіального керування ДКЦП Кіровограда пан Масленіков, який є членом НСНУ. Робив він це, прикриваючись ім'ям свого однопартійця Зейналова.
На жаль, кореспондентам "УП" не вдалося зв'язатися із самим паном Масленіковим, аби він прокоментував цю заяву.
У компанії "ТЕКТ" звертають увагу й на те, що багато хто з учасників конфлікту, так чи інакше, пов'язані з екс-губернатором. Так, за інформацією компанії, у 2004 р. Сергій Іванченко придбав акції ЗАТ "УТО "Кіровоград" за сприяння людей з оточення Едуарда Зейналова: вже згаданого пана Масленікова, а також особистого адвоката Зейналова Андрія М'якого, який за інформацією "ТЕКТ" здійснює юридичне обслуговування справи навколо УТО.
Крім того, як розповів "УП" голова "ТЕКТу" Вадим Гриб, у цій справі зовсім незрозумілим чином з'явився нинішній начальник міського управління міліції Кривого Рогу Олександр Білоусов, який за часів губернаторства пана Зейналова, очолював Кіровоградський УБОЗ.
За словами Гриба, відразу ж після того, як Губарєв продав їм свою частку в підприємстві й передав реєстр акціонерів, пан Білоусов особисто спробував знайти діючого реєстратора, щоб вилучити реєстр.
Що саме спонукало начальника міського управління міліції Кривого Рогу перейматися проблемами кіровоградського підприємства, залишається неясним.
Але, на думку Вадима Гриба, цілком можливо, що Білоусов діяв безпосередньо за дорученням Зейналова. На жаль, "УП" не вдалося зв'язатися з паном Білоусовим, аби він сам пояснив цю ситуацію.
Сам пан Зейналов в інтерв'ю "УП" цілком спростував свою причетність до конфлікту навколо ЗАТ "УТО "Кіровоград". Він стверджує, що нікому і ніколи не давав доручень з цієї справи, а Микола Губарєв прилічив його до учасників конфлікту зовсім необґрунтовано.
І після того, як Губарєв розповів про причетність до цієї справи екс-губернатора в інтерв'ю Кіровоградській газеті "Панорама", Зейналов подав на нього до суду за наклеп і виграв справу. За словами Едуарда Джангіровича, Губарєв вибачився перед ним, але при цьому так і не побажав зустрітися особисто, щоб розібратися "що ж відбувається насправді".
Як випливає з ксерокопій газетних публікацій, наданих Едуардом Зейналовим "УП", вибачилася перед ним лише газета "Панорама". Спростування від імені самого Губарєва нам ніхто не показав.
Сам же Губарєв стверджує, що не давав ніякого спростування і ніколи не одержував від Зейналова пропозиції зустрітися.
Заперечує свою причетність до цієї справи й Андрій М'який. За його словами, перший і останній раз він зіштовхувався з ЗАТ "УТО "Кіровоград" у 2004 р., коли як приватна особа придбала 10 або 15 акцій цього підприємства.
"Я лише один раз прийшов збори акціонерів, – говорить Андрій М'який, – Після цього пан Губарєв і УТО подали позов проти мене, де вимагали визнати угоду щодо купівлі цих акцій недійсною. Я програв справу і після того не маю ніякого відношення до подій, які відбуваються на УТО "Кіровоград".
Далі буде...
На думку експертів, благодатний ґрунт для подібних конфліктів існує в Україні завдяки декільком обставинам. По-перше, велика заполітизованість бізнесу, що відкриває широке поле дій для використання адміністративного тиску в бізнесі й корупції.
По-друге, корумпованість, недоліки судової системи, що іноді дозволяє судам виносити рішення, практично ні на чому не ґрунтуючись. І, нарешті, недбалість самих власників підприємств, котрі не піклуються вчасно про те, щоб вберегтися від рейдерських атак.
З огляду на актуальність проблеми рейдерства, "УП" у найближчих матеріалах обіцяє проаналізувати основні проблеми, які породили це явище.