Нефтегазовые схемы президента. Часть 1. Нефть
30 березня 2005, 23:30
Пять лет тому назад один из моих друзей-журналистов сказал, что президент Украины "имеет свою долю от всего, даже от продажи наркотиков". Доказать причастность прошлой власти к сделкам на наркорынке пока никому не удалось, а вот установить коррупционную подоплеку отдельных решений в сфере регулирования рынка топлива - довольно просто.
Масштабы воровства на нефтегазовом рынке оцениваются в сотни миллионов долларов в год. Скажем, прибыль НАК "Нефтегаз Украины", которая официально приравнивалалась одному миллиарду гривен, де-факто превышала один миллиард долларов. Разница оседала в карманах первых лиц государства.
Примерно такая же схема и действовала на нефтерынке. Прикрываясь лозунгами о создании "Вертикально-интегрированной нефтяной компании", топ-менеджеры Леонида Кучмы зарабатывали приличные объемы денег для своего патрона. Только на проекте под названием "ВИНК" заинтересованные люди "в тяжких трудах добыли" более 20 млн. долларов.
Сейчас в Конституционном суде рассматривается дело, посвященное указу Кучмы о передаче НАК "Нефтегаз Украины" 43% акций "Укртатнафты" (Кременчуг) и 25% акций НПЗ "Галичина" (Дрогобыч).
Это решение Кучмы оспорили сразу 52 депутата из фракций "Наша Украина" и СПУ. По мнению авторов представления в КС, указ экс-президента - однин из примеров того, как бывшая власть под видом стабилизации топливного рынка перенаправляла денежные потоки с крупнейшего НПЗ в карманы представителей олигархических групп.
Последствия этого указа до сих пор влияют на рынок горючего и не дают возможности нормально работать и развиваться Кременчугскому НПЗ.
Депутаты убеждены, что указ Кучмы "О мерах по повышению эффективности управления нефтяной отраслью" от 16 июля 2004 (вкупе с изменениями от 14 сентября 2004) является неконституционным.
По мнению Валентины Семенюк, решение бывшего президента является актом скрытой приватизации, поскольку по сути были изъяты пакеты акций у конкретных хозяйствующих объектов ("Укртатнафта" и НПЗ "Галичина") и переданы в управление НАК "Нефтегаз Украины".
Согласно 5 пункту 116 статьи Основного закона, такое управление объектами государственной собственности отнесено к полномочиям Кабинета министров и не может быть передано другим органам, в том числе и президенту.
"У каждой ветви власти свои функции. Управлять государственной собственностью – это задача Кабмина. Но при Леониде Кучме этот принцип часто нарушался – решения принимались в угоду бизнес-интересов кланов", считает Александр Гудыма.
Как конкретно это делалось, и к чему приводило, можно рассмотреть на одном из самых показательных примеров - создании так называемой вертикально-интегрированной нефтяной компании на базе ЗАО "Укртатнафта".
16 июля Президент Леонид Кучма подписал указ "О мерах по повышению эффективности управления нефтяной отраслью". "Повышение эффективности управления нефтяной отраслью" означало передачу в уставный фонд принадлежащей бизнесмену Игорю Коломойскому "Укрнефти" 43,054% "Укртатнафты" и 25% НПЗ "Галичина".
Каким образом и через кого днепропетровский бизнесмен смог убедить главу государства отдать его компании два НПЗ страны, не ясно. Но очевидно, что владелец "Приватбанка" захотел создать в Украине нечто наподобие российских нефтяных холдингов. В общем-то не особо считаясь с тем, что "Укрнафта" и "Укртатнафта" - это прежде всего государственные компании.
Чтобы объяснить проще, как конкретно планировал Игорь Коломойский заработать на создание ВИНКа, приведем некоторые цифры. Объем переработки нефти в стране в прошлом году составил 21,2 млн. тонн. При этом российские углеводороды составляли в общем объеме 87%, казахские - 3,4%, украинские - 9,6%.
Цепочка в сфере реализации нефти приблизительно следующая. Сырье поставляется на НПЗ, оттуда попадает к компаниям, реализующим его крупным оптом, а от них - на АЗС.
Поставщики нефти на заводы зарабатывают от 5 до7 долл. чистой прибыли каждой на тонне. Заводы и оптовики, поставляющие нефть рознице, получают еще 10 долл. прибыли. В свою очередь, розничники имеют не мене 5 долл. прибыли с каждой тонны бензина и дизтоплива.
Некоторые компании, например ТНК, "ЛУКОЙЛ" и "Альянс", владеющие собственной нефтью, заводами и АЗС, зарабатывают на всех этапах этой цепочки.
Что касается "Укртатнафты", то её прибыль составившая в прошлом году, по данным агентства "Украинские новости", 23 млн. долл., подразумевает, что завод зарабатывал 3,4 долл. на каждой тонне переработанной нефти.
Остальные средства – это прибыль "Западной нефтяной компании", которую контролировал председатель правления НАК "Нафтогаз Украины". Эта компания с августа прошлого года занималась поставками нефти на предприятия и сбытом готовых нфетепродуктов.
Таким образом, объединение "Укрнафты" и "Укртатнафты" позволило бы Игорю Коломойскому не только получать значительную дополнительную прибыль на каждой тонне сырья, но и избавиться от лишних налоговых трат. Так, планировалось значительно снизить цену углеводородов при продаже своего сырья (добываемого "Укрнефтью") на свой же завод ("Укртатнафта").
Это сократило бы налоговые обязательства по НДС (чем меньше цена, тем меньше налог на добавленную стоимость) и ряд других налоговых обязательств. Поскольку цены на готовую продукцию никто не собирался снижать, такого рода операция должна была привести к определенному росту прибыли.
В любом случае, планам владельца "Приватбанка" не суждено было сбыться. Дело в том, что Кучма, поручивший вначале внести в уставной фонд нефтедобывающей компании "Укрнефть" госпакеты акций "Укртатнафты" и НПЗ "Галичина", быстро передумал и поручил Кабмину передать акции "Нефтегазу Украины".
Произошло это, по словам одного из владельцев НПЗ "Галичина" Игоря Еремеева, после того, как бывший председатель правления НАКа, что называется, "зашел к Кучме" и популярно рассказал, какой конкретно прибылью пахнет вся сделка.
"Новая договоренность между президентом и главой НАКа имела две цели. Первая – повернуть средства "Укртатнафты" в пользу Леонида Кучмы и его окружения. Вторая – прикрыть административное регулирование рынка фиговым листом якобы имеющего влияние на рынок ВИНКа", считает аналитик ИК "Атон" Жарко Стефановски.
Рассмотрим более подробно что из запланированного удалось выполнить, а что нет.
В прошлом году, совершенно неожиданно для всего рынка основным поставщиком нефти на Кременчугский НПЗ и компанией, продающей значительные объемы его нефтепродуктов, стала "Западная нефтегазовая компания", как уже было сказано, близкая к руководству "Нафтогаза".
По итогам девяти месяцев прошлого года она заняла 6,3% всего рынка топлива, хотя до этого вообще не была известна сколь-нибудь серьезной активностью. Реальная прибыль этого трейдера, по мнению аналитиков, могла составить более 20 млн. долларов, что сравнимо с прибылью всего Кременчугского НПЗ.
Знающие люди утверждают, что львиная доля этой прибыли поступала не столько в казну трейдера, сколько в карман первых лиц государтва. Напомним, что сама рокировка с решением о создании ВИНК в пользу "Нефтегаза" было продиктовано Кучмой. Таким образом экс-президент сделал выбор между довольно самостоятельным Коломойским и преданным Бойко.
Как видим, задачу по приведению на НПЗ новых трейдерских компаний и получению с него значительной прибыли функционерам Леонида Кучмы удалось решить довольно просто.
А вот стабилизировать рынок при помощи создания ВИНКа никак не удавалось. В частности, как рассказал член комитета по ТЭК Украины Олег Салмин, "одно предприятие удержать рынок не в состояние в принципе, здесь нужен комплекс мер".
"Безусловно, все теневые схемы надо прекращать. И сделать это можно единственным законным способом – отменить противоречащее Конституции решение прошлой власти" - уверен Александр Гудыма.
Как известно комплексом мер для сдерживания цен на топливо в конце прошлого года стало административное давление на нефтяников со стороны прошлого Кабмина и ГНАУ, но никак не действия "Нафтогаза" который в совокупности (через "Западную нефтегазовую компанию" и Шебелинский ГПЗ) контролировал лишь 16% рынка.
"Решение о создание ВИНК окончательно запутало ситуацию, как на рынке, так и на Кременчугском НПЗ" - сообщил Игорь Еремеев.
"Благодаря своей привлекательности, акции акционерного общества притягивали внимание и "Приватбанка" и руководства "Нафтегаза". То есть происходило перетягивание канатов и войны вокруг этого предприятия. А смена менеджмента привела к потерям, и свелась, давайте говорить откровенно, к тому, что кто-то больше украл", заявляет Игорь Еремеев.
Он – лицо заинтересованное, поскольку именно Еремеев котролирует НПЗ "Галичина", напрямую затронутый операцией по созданию ВИНК.
"Это влияет на структурированный рынок достаточно сильно", продолжает Еремеев, "если предприятие живет в хаосе, при больших объемах производства рушится рынок нефтепродуктов Украины. Поэтому нужно как можно скорее принять решение по вопросу собственности этого завода".
"Я сам частный собственник и являюсь акционером одного из НПЗ ("Галичина" – УП) и считаю, что лучше, если предприятие будет в частной собственности. Владелец всегда будет думать про технологию и будет развивать предприятие. Но в конце-концов, форма собственности - это даже не самое важное. Важно, чтобы было принято окончательное решение, и закончились "войны" вокруг этого объекта. Тогда систематизируется рынок" - считает член парламентского комитета по ТЭК.
(Сам он не так давно стал субъектом скандала – знающие люди утверждают, что именно этого человека имел в виду министр юстиции Роман Зварыч, когда рассказывал о тайных схемах до сих пор существующих на рынке нефти.
При этом другие наблюдатели считают, что Зварыч стал заложником интриг своей собственной супруги. Ее компания занималась легальным бизнесом по реэкспорту нефти, который был запрещен правительством Тимошенко и после скандала снова возобновлен.
Жена Зварыча утверждает, что столкнулась с "нефтерэкетом" Еремеева и намекает, что его покрывает сама премьерша.)
Конечно, с тезисом о приватизации завода можно поспорить. Но совершенно очевидно, что госпакет акций НПЗ необходимо вернуть в собственность Фонда Госимущества, прикрыв все схемы, навязанные предприятию прошлой властью. А управлять заводом, где государству принадлежит 43% акций, должен менеджер с безупречной репутацией.
"Единственным выходом из сложившейся ситуации для нынешнего Кабинета министров может стать полная смена правил игры по отношению к государственным предприятиям и наведение порядка, как на ЗАО "Укртатнафта", так и на других крупнейших компаниях, где государство имеет свою долю", убеждена Семенюк.
Масштабы воровства на нефтегазовом рынке оцениваются в сотни миллионов долларов в год. Скажем, прибыль НАК "Нефтегаз Украины", которая официально приравнивалалась одному миллиарду гривен, де-факто превышала один миллиард долларов. Разница оседала в карманах первых лиц государства.
Примерно такая же схема и действовала на нефтерынке. Прикрываясь лозунгами о создании "Вертикально-интегрированной нефтяной компании", топ-менеджеры Леонида Кучмы зарабатывали приличные объемы денег для своего патрона. Только на проекте под названием "ВИНК" заинтересованные люди "в тяжких трудах добыли" более 20 млн. долларов.
Сейчас в Конституционном суде рассматривается дело, посвященное указу Кучмы о передаче НАК "Нефтегаз Украины" 43% акций "Укртатнафты" (Кременчуг) и 25% акций НПЗ "Галичина" (Дрогобыч).
Это решение Кучмы оспорили сразу 52 депутата из фракций "Наша Украина" и СПУ. По мнению авторов представления в КС, указ экс-президента - однин из примеров того, как бывшая власть под видом стабилизации топливного рынка перенаправляла денежные потоки с крупнейшего НПЗ в карманы представителей олигархических групп.
Последствия этого указа до сих пор влияют на рынок горючего и не дают возможности нормально работать и развиваться Кременчугскому НПЗ.
Депутаты убеждены, что указ Кучмы "О мерах по повышению эффективности управления нефтяной отраслью" от 16 июля 2004 (вкупе с изменениями от 14 сентября 2004) является неконституционным.
По мнению Валентины Семенюк, решение бывшего президента является актом скрытой приватизации, поскольку по сути были изъяты пакеты акций у конкретных хозяйствующих объектов ("Укртатнафта" и НПЗ "Галичина") и переданы в управление НАК "Нефтегаз Украины".
Согласно 5 пункту 116 статьи Основного закона, такое управление объектами государственной собственности отнесено к полномочиям Кабинета министров и не может быть передано другим органам, в том числе и президенту.
"У каждой ветви власти свои функции. Управлять государственной собственностью – это задача Кабмина. Но при Леониде Кучме этот принцип часто нарушался – решения принимались в угоду бизнес-интересов кланов", считает Александр Гудыма.
Как конкретно это делалось, и к чему приводило, можно рассмотреть на одном из самых показательных примеров - создании так называемой вертикально-интегрированной нефтяной компании на базе ЗАО "Укртатнафта".
16 июля Президент Леонид Кучма подписал указ "О мерах по повышению эффективности управления нефтяной отраслью". "Повышение эффективности управления нефтяной отраслью" означало передачу в уставный фонд принадлежащей бизнесмену Игорю Коломойскому "Укрнефти" 43,054% "Укртатнафты" и 25% НПЗ "Галичина".
Каким образом и через кого днепропетровский бизнесмен смог убедить главу государства отдать его компании два НПЗ страны, не ясно. Но очевидно, что владелец "Приватбанка" захотел создать в Украине нечто наподобие российских нефтяных холдингов. В общем-то не особо считаясь с тем, что "Укрнафта" и "Укртатнафта" - это прежде всего государственные компании.
Чтобы объяснить проще, как конкретно планировал Игорь Коломойский заработать на создание ВИНКа, приведем некоторые цифры. Объем переработки нефти в стране в прошлом году составил 21,2 млн. тонн. При этом российские углеводороды составляли в общем объеме 87%, казахские - 3,4%, украинские - 9,6%.
Цепочка в сфере реализации нефти приблизительно следующая. Сырье поставляется на НПЗ, оттуда попадает к компаниям, реализующим его крупным оптом, а от них - на АЗС.
Поставщики нефти на заводы зарабатывают от 5 до7 долл. чистой прибыли каждой на тонне. Заводы и оптовики, поставляющие нефть рознице, получают еще 10 долл. прибыли. В свою очередь, розничники имеют не мене 5 долл. прибыли с каждой тонны бензина и дизтоплива.
Некоторые компании, например ТНК, "ЛУКОЙЛ" и "Альянс", владеющие собственной нефтью, заводами и АЗС, зарабатывают на всех этапах этой цепочки.
Что касается "Укртатнафты", то её прибыль составившая в прошлом году, по данным агентства "Украинские новости", 23 млн. долл., подразумевает, что завод зарабатывал 3,4 долл. на каждой тонне переработанной нефти.
Остальные средства – это прибыль "Западной нефтяной компании", которую контролировал председатель правления НАК "Нафтогаз Украины". Эта компания с августа прошлого года занималась поставками нефти на предприятия и сбытом готовых нфетепродуктов.
Таким образом, объединение "Укрнафты" и "Укртатнафты" позволило бы Игорю Коломойскому не только получать значительную дополнительную прибыль на каждой тонне сырья, но и избавиться от лишних налоговых трат. Так, планировалось значительно снизить цену углеводородов при продаже своего сырья (добываемого "Укрнефтью") на свой же завод ("Укртатнафта").
Это сократило бы налоговые обязательства по НДС (чем меньше цена, тем меньше налог на добавленную стоимость) и ряд других налоговых обязательств. Поскольку цены на готовую продукцию никто не собирался снижать, такого рода операция должна была привести к определенному росту прибыли.
В любом случае, планам владельца "Приватбанка" не суждено было сбыться. Дело в том, что Кучма, поручивший вначале внести в уставной фонд нефтедобывающей компании "Укрнефть" госпакеты акций "Укртатнафты" и НПЗ "Галичина", быстро передумал и поручил Кабмину передать акции "Нефтегазу Украины".
Произошло это, по словам одного из владельцев НПЗ "Галичина" Игоря Еремеева, после того, как бывший председатель правления НАКа, что называется, "зашел к Кучме" и популярно рассказал, какой конкретно прибылью пахнет вся сделка.
"Новая договоренность между президентом и главой НАКа имела две цели. Первая – повернуть средства "Укртатнафты" в пользу Леонида Кучмы и его окружения. Вторая – прикрыть административное регулирование рынка фиговым листом якобы имеющего влияние на рынок ВИНКа", считает аналитик ИК "Атон" Жарко Стефановски.
Рассмотрим более подробно что из запланированного удалось выполнить, а что нет.
 |
По итогам девяти месяцев прошлого года она заняла 6,3% всего рынка топлива, хотя до этого вообще не была известна сколь-нибудь серьезной активностью. Реальная прибыль этого трейдера, по мнению аналитиков, могла составить более 20 млн. долларов, что сравнимо с прибылью всего Кременчугского НПЗ.
Знающие люди утверждают, что львиная доля этой прибыли поступала не столько в казну трейдера, сколько в карман первых лиц государтва. Напомним, что сама рокировка с решением о создании ВИНК в пользу "Нефтегаза" было продиктовано Кучмой. Таким образом экс-президент сделал выбор между довольно самостоятельным Коломойским и преданным Бойко.
Как видим, задачу по приведению на НПЗ новых трейдерских компаний и получению с него значительной прибыли функционерам Леонида Кучмы удалось решить довольно просто.
А вот стабилизировать рынок при помощи создания ВИНКа никак не удавалось. В частности, как рассказал член комитета по ТЭК Украины Олег Салмин, "одно предприятие удержать рынок не в состояние в принципе, здесь нужен комплекс мер".
"Безусловно, все теневые схемы надо прекращать. И сделать это можно единственным законным способом – отменить противоречащее Конституции решение прошлой власти" - уверен Александр Гудыма.
Как известно комплексом мер для сдерживания цен на топливо в конце прошлого года стало административное давление на нефтяников со стороны прошлого Кабмина и ГНАУ, но никак не действия "Нафтогаза" который в совокупности (через "Западную нефтегазовую компанию" и Шебелинский ГПЗ) контролировал лишь 16% рынка.
"Решение о создание ВИНК окончательно запутало ситуацию, как на рынке, так и на Кременчугском НПЗ" - сообщил Игорь Еремеев.
"Благодаря своей привлекательности, акции акционерного общества притягивали внимание и "Приватбанка" и руководства "Нафтегаза". То есть происходило перетягивание канатов и войны вокруг этого предприятия. А смена менеджмента привела к потерям, и свелась, давайте говорить откровенно, к тому, что кто-то больше украл", заявляет Игорь Еремеев.
Он – лицо заинтересованное, поскольку именно Еремеев котролирует НПЗ "Галичина", напрямую затронутый операцией по созданию ВИНК.
СПРАВКА ЗАО "Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания "Укртатнефть" создана в 1995 г. на базе Кременчугского НПЗ, согласно указам президентов Украины и Республики Татарстан (Россия). Уставный фонд ЗАО "Укртатнафта" составляет 740,5 млн грн. Крупнейшие акционеры ЗАО — фонд госимущества Украины — 43,054% акций, госкомимущества Татарстана — 28,78%, компания "Татнефть" (Татарстан) — 8,61%. Общая сумма доходов компании по итогам I квартала 2004 г. составила 2,4 млрд грн. |
"Это влияет на структурированный рынок достаточно сильно", продолжает Еремеев, "если предприятие живет в хаосе, при больших объемах производства рушится рынок нефтепродуктов Украины. Поэтому нужно как можно скорее принять решение по вопросу собственности этого завода".
"Я сам частный собственник и являюсь акционером одного из НПЗ ("Галичина" – УП) и считаю, что лучше, если предприятие будет в частной собственности. Владелец всегда будет думать про технологию и будет развивать предприятие. Но в конце-концов, форма собственности - это даже не самое важное. Важно, чтобы было принято окончательное решение, и закончились "войны" вокруг этого объекта. Тогда систематизируется рынок" - считает член парламентского комитета по ТЭК.
(Сам он не так давно стал субъектом скандала – знающие люди утверждают, что именно этого человека имел в виду министр юстиции Роман Зварыч, когда рассказывал о тайных схемах до сих пор существующих на рынке нефти.
При этом другие наблюдатели считают, что Зварыч стал заложником интриг своей собственной супруги. Ее компания занималась легальным бизнесом по реэкспорту нефти, который был запрещен правительством Тимошенко и после скандала снова возобновлен.
Жена Зварыча утверждает, что столкнулась с "нефтерэкетом" Еремеева и намекает, что его покрывает сама премьерша.)
Конечно, с тезисом о приватизации завода можно поспорить. Но совершенно очевидно, что госпакет акций НПЗ необходимо вернуть в собственность Фонда Госимущества, прикрыв все схемы, навязанные предприятию прошлой властью. А управлять заводом, где государству принадлежит 43% акций, должен менеджер с безупречной репутацией.
"Единственным выходом из сложившейся ситуации для нынешнего Кабинета министров может стать полная смена правил игры по отношению к государственным предприятиям и наведение порядка, как на ЗАО "Укртатнафта", так и на других крупнейших компаниях, где государство имеет свою долю", убеждена Семенюк.