АРМА встановило бар'єри, а не правила. Що не так з конкурсом на управителя IDS Ukraine

Коли держава проводить конкурс на управління такими стратегічними активами, як IDS Ukraine – виробником "Моршинської" та "Миргородської", – ринок має отримати прозорі правила та рівні можливості участі. Саме на такі умови ми розраховували, готуючи свою пропозицію.

Однак аналіз умов конкурсу АРМА продемонстрував, що низка вимог виписана так, що істотно звужує коло потенційних учасників. Ми не можемо ігнорувати ці ризики, тому подали скаргу до Антимонопольного комітету України.

Наш крок – це не спроба зірвати процедуру. Це спроба захистити ринок від недобросовісних практик та домогтися прозорого конкурсу, який відповідатиме закону та логіці рівного доступу.

Які вимоги конкурсу викликають питання

Вузьке трактування "аналогічного досвіду"

АРМА вимагає щонайменше три договори, що одночасно відповідають дуже специфічним критеріям: рік безперервного виконання, конкретний предмет договору, орієнтація на компанії з виробництва напоїв чи дитячого харчування.

Для нашої галузі – надрокористування – це необґрунтоване звуження. Закон дозволяє підтверджувати досвід і одним договором, а його тривалість не є ключовим критерієм якості. Дев'ятимісячний успішний проєкт може мати значно більшу вагу, ніж формальна річна тривалість.

Таке визначення досвіду відсікає багатьох потенційних учасників, які здатні якісно виконувати послуги.

Вимога надати довідку №34-ОПП

Цей документ не передбачений для звичайних юридичних осіб, що зареєстровані у Єдиному державному реєстрі. Проте його вимагають у тендері.

Це створює ризик штучного звуження конкуренції та формування переваги для заздалегідь підготовлених учасників.

Ігнорування досвіду управління корпоративними правами

"Геологічна Інвестиційна Група" має багаторічний досвід управління корпоративними правами різних бізнесів – компетенцію, безпосередньо релевантну для управителя активами.

Але тендер не дозволяє використати такі кейси для підтвердження кваліфікації. Учасникам пропонують доводити досвід виключно за вузько визначеними договорами. Це нелогічно та не відповідає природі самих послуг.

Разом з тим, важливо зазначити, що учасники повинні мати щонайменше річну історію оренди офісу або матеріально-технічної бази з обов'язковими безготівковими платежами. Ця вимога не впливає на здатність управляти активами, але автоматично відсікає нові, але компетентні компанії.

Вимоги, що суперечать майбутній логіці закону

Особливо дискусійним виглядає акцент на досвіді у виробництві напоїв. Новий закон про АРМА, який набуде чинності вже із січня 2026 року, навпаки, заборонятиме участь у конкурсах компаніям, які можуть бути конкурентами бізнесу, активи якого передаються в управління.

Тобто закон рухається до мінімізації конфлікту інтересів, тоді як теперішні умови конкурсу – у зворотному напрямі. Це створює не лише ризики упередженості, а й загрозу репутаційних та юридичних проблем для всього процесу.

Чому "Геологічна Інвестиційна Група" звернулася до АМКУ

Ми просимо Антимонопольний комітет: прийняти скаргу до розгляду, оцінити наявність дискримінаційних положень у тендерній документації та зобов'язати АРМА усунути недоліки та забезпечити рівний доступ усіх добросовісних учасників.

Наша позиція проста: ми готові брати участь у конкурсі, але лише у рівних і законних умовах.

Що цей кейс означає для ринку та держави

Ця ситуація може стати тестом на зрілість системи управління арештованими активами. Якщо конкурс проводиться з обмеженнями, що не мають раціонального обґрунтування, це підриває довіру до процедури й створює ризики нерівності.

Якщо ж АМКУ визнає необхідність коригування умов – це стане важливим сигналом: ринок може розраховувати на чесну конкуренцію, а держава – на ефективне управління активами.

Наша мета – участь у прозорому й конкурентному процесі. Ми готові запропонувати державі економічно вигідні рішення та професійну експертизу. Але ефективний результат можливий лише тоді, коли всі учасники мають рівний доступ, а правила відповідають закону та здоровому глузду.

Замість висновку

Справедливий та відкритий конкурс – це не формальність, а запорука того, що стратегічні активи держави працюватимуть на економіку, інвесторів і суспільство. Тому важливо не лише дотримуватися букви закону, а й забезпечити реальну конкуренцію, у якій перемагають професійність і прозорість, а не штучні переваги.

Ситуація з умовами відбору управителя для IDS Ukraine показала, що ринку потрібно більше передбачуваності й менше дискреції. Ми віримо, що регулятори почують аргументи бізнес-спільноти та відкоригують правила так, щоб вони відповідали як майбутній логіці законодавства, так і базовим принципам добросовісної конкуренції. Лише за таких умов держава може отримати найефективніших партнерів, а система управління арештованими активами – реальну довіру та стійкість.