Антимонопольний комітет проти підвищення цін: місія нездійсненна 2
Чому розслідування АМКУ щодо завищення цін під час локдауну не дають конкретних результатів.
Рік тому стався локдаун: все було вперше, в новинку. Досить швидко суспільство почало звертати увагу на ціноутворення щонайменше у таких сферах, як:
- авіаквитки, на тлі заборони на польоти та малу кількість доступних рейсів (МАУ перш за все);
- таксі та автомобільні перевезення (на тлі заборони громадського транспорту);
- аптеки й ціни на ліки (морально найчутливіша сфера);
- продукти (жарти про туалетний папір і гречку всі пам’ятають?).
Помітне зростання цін дійсно трапилося. Політики бідкалися й розводили руками, більшість населення поспішили звинуватити бізнес, останній же зауважив на об’єктивні чинники, як-то ускладнення виробничих процесів, зростання попиту тощо.
Нарешті, на сцену ступили з Антимонопольного комітету та браво відзвітували: "Зараз ми їм, капіталістам, покажемо".
Увесь 2020-й був багатим на події, тож про обіцянку швидко забули.
Але пройшов рік, трапився новий локдаун, знову підскочили ціни (принаймні на таксі). АМКУ за словом в кишеню не поліз, дістав минулорічні заготовки й голосно пообіцяв всім комунізм.
На що справедливо почули "А шо там з попередніми розслідуваннями, які були рік назад"?
У свою чергу, я не тільки спитав, я ще й реально поцікавився, направивши відповідний запит. За якийсь час – отримав відповідь. Якщо коротко, результат такий:
- Щодо завищених цін на авіаквитки – "дослідження триває". Власне, все, більше нічого не повідомили.
- Щодо завищених цін на таксі — ситуація аналогічна: "дослідження триває". Результатів, вочевидь, нуль, інакше б щось написали, правильно ж?
Чи були в АМКУ зобов’язані розповісти про успішність досліджень більше з точку зору законодавства? Мабуть, ні, суто їх дискреція.
Але чи вправі суспільство почути про досягнення досліджень тривалістю в рік? Вочевидь, що так.
Отже, користі з минулорічних розслідувань жодної. Що, у такому разі, вони можуть нарозслідувати зараз? Важко сказати. Для чого піднімати галас у соціальних мережах і пресі, не маючи підтвердження бодай якої ефективності досліджень попередніх? Не зрозуміло.
Дещо цікавіше виглядає історія з дослідженням цін на продукти. Тут АМКУ запропонували вкрай суперечливі тези: одночасно "виявлено фактори, внаслідок яких підвищилися ціни" і "не виявлено чинників, які могли спричинити стрімке зростання цін".
Виглядає так, що вони в АМК самі не розібралися, об'єктивно ціни підросли чи ні, тож мудро надали "обов'язкові для розгляду рекомендації". Підкреслюю: рекомендації обов’язкові для розгляду, а от виконувати їх чи ні і якою мірою – на розсуд магазинів.
Сукупно, рекомендації отримали усі найбільші гравці: "АТБ-Маркет", "Сільпо-Фуд", "Метро Кеш енд Кері", "АШАН", "Новус" та інші.
Ще було дослідження цін на ліки в аптеках. На це моє питання АМКУ тихо промовчав, але загалом виглядає як і з продуктами: дали рекомендації, обов’язкові для розгляду.
Зробили вони це голосно, ну а аптеки зробили вигляд. Що там насправді сталося з цінами, ніхто особливо й не цікавився.
Водночас, АМКУ відзвітували про штрафування низки аптек ("Ново Нордіск", "Медфармаком", "Ганза" та інших) – але все це стосувалося геть іншої історії, пов’язаної з антиконкурентними узгодженими діями, які стосувалися встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи "Ново Нордіск".
До завищення цін на популярні "антиковідні" ліки це рішення АМКУ не має жодного відношення.
Що найголовніше в цій історії: у жодному з епізодів, пов’язаних з локдауном, АМКУ не згадує ані словом про змову. Враховуючи, що лише наявність змови може стати запорукою покарання за завищені ціни, - то покарання не буде точно: ані аптекам, ані МАУ, ані "Уберу" з "Болтом".
Із нетерпінням очікуємо від АМКУ на нові розслідування й дослідження. Аби тільки вони чимось реальним закінчувалися, інакше нащо взагалі починати?