У нас две главных новости.

Необъяснимая привязанность, я бы даже сказал, болезненная страсть одного господина к страусам, которая началась, как вы помните с его туфлей, а закончилась известно чем. Об этом написали все, и мне добавить нечего.

И сеанс разоблачений министра Шевченко. Я не знаю деталей всей этой истории. Да это и не важно.

Отставка Наливайченко, теперь скандал вокруг Шевченко - это подтверждение нескольким моим выводам, к которым я пришел еще до того.

Первое. Пока у нас должности начальников раздаются по писанным и неписанным квотам случайным в общем-то людям в результате подковерных торгов и интриг, в которых деньги играют может не первую, но и совсем не вторую роль, у нас не то что реформ, а элементарного порядка в стране быть не может в принципе.

Слово "случайным" я употребил просто как констатацию факта, а не как оценку чьих-то способностей. Согласитесь, что господин Шевченко, как и любой другой его коллега "по квоте", мог стать министром и АПК, и здравоохранения, и кем угодно. Почему нет?

Игорь Шевченко. Фото bykvu.com

И если, как результат заполнения "квот", у него месяцами не утверждаются замы и руководители департаментов, а половина министерства с первого дня своего начальника просто игнорирует, потому что он "чужой", то о какой нормальной работе можно говорить? Более того, я абсолютно уверен, что подобная ситуация есть и в других местах.

Второе. У нас в стране в общем-то нет ни профессиональных политиков, ни профессиональных госчиновников. Кроме, может быть, 20-ти человек, условно. Остальные оказались никому не нужны.

Их как класс начал уничтожать Ющенко, выбросив на улицу тех, кто еще что-то понимал в управлении. Продолжил Янукович, а сейчас то же делает Порошенко. Поэтому сегодня все наши начальники второго и третьего, скажем так, ряда - это или чья-то "челядь", или чьи-то друзья, или бизнес-партнеры, которые в общем-то ничем не отличаются от пресловутых "охранников" и "водителей" Ахметова в предыдущей Раде и "смотрящих" Януковича. Может зубом не цыкают, да часы дещовые носят. А так задачи у них те же: "смотреть" и по возможности "решать".

Гляньте на кадровый состав министерств, госкомитетов, областных и районных администраций, крупных госпредприятий. Просто вокруг себя. Задайте вопрос себе, откуда вообще эти люди взялись, и где и кем они будут через пять лет? Да никем и нигде, скорее всего.

Поэтому очень многие из них и думают не о завтрашнем дне, не о своем реноме политика, не о реформах, а о своем бизнесе. Потому что на 5 тысяч гривен зарплаты даже министра можно два галстука приличных купить. Или о каких-то свои текущих житейских проблемах позаботиться. Например, как в Ниццу слетать? Конечно, чартером удобнее.

А еще, как сказать спасибо своему "благодетелю", особенно если он еще и намекает открытым текстом?

Возьмите любую цивилизованную страну и посмотрите, кто там при власти. Как правило, это люди, которые начали профессионально заниматься политикой после окончания университета. Они не занимались бизнесом, недвижимостью, тендерами. Они не являются ничьими кумовьями и бизнес-партнерами. И они, в общем-то, небогаты. Среднее состояние конгрессмена США - 1 млн долларов. Вы что думаете, у них возможности меньше, чем у наших депутатов?

Фото slovovolyni.com

Третье. Я уже об этом писал, но повторюсь. Из бизнесмена НИКОГДА не получится хороший политик. Это две противоположных ментальности.

Любой бизнесмен живет на 70 процентов "здесь и сейчас". Политик, если это политик по призванию, на 70 процентов живет мыслями о том, как ему стать президентом через 15 лет. Много вы знаете бизнесменов, которые думают о том, какой завод они построят через 15 лет?

***

Текст взят из эккаунта автора в Facebook

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.