Правильна комунікація

Перед правительством, бизнесом и каждым из нас часто возникает непростой выбор. Это выбор между краткосрочными и долгосрочными задачами.

Получить выгоду сейчас или заложить основу для развития в будущем. Наполнить бюджет или дать стимул для качественных изменений отрасли.

Газодобывающий бизнес оказался в числе направлений, которые могут пострадать из-за превалирования текущих задач над стратегическими целями.

Речь идет о предлагаемых законодательных изменениях ставки оплаты за пользование недрами.

Сначала планировалось, что установленные летом 2014 года правила - 28-55% ренты в зависимости от глубины добычи - будут действовать до конца 2014 года.

Газодобывающие компании с пониманием отнеслись к временным налоговым инициативам. Это был некий компромисс между бизнесом и правительством, где немалую роль сыграла ситуация в стране. Сейчас же речь идет о закреплении этих норм на постоянной основе.

Что было мотивом для подобного предложения? Очевидно, таковым явилось убеждение в том, что фискальная нагрузка для частных газодобытчиков является недостаточно высокой.

Насколько можно судить по информации из открытых источников, данный вывод базировался на расчетах, произведенных на основе данных компании, контролируемой государством, и на сопоставлении результатов таких расчетов с отдельными параметрами деятельности частных компаний.

В итоге, вероятно, и был сделан вывод, что налоговая нагрузка на частные компании невелика, и им под силу "вытянуть" дополнительные платежи.

Как утверждают частные газодобывающие компании, сегодня для них доходы от деятельности являются основным - если не единственным - источником финансирования капитальных программ: разведки, поддержания в надлежащем состоянии существующих скважин и обустройства новых.

По оценкам экспертов, большую часть запасов газа, с которыми приходится работать частным компаниям, относят к труднодоступному ресурсу. Значит, необходимы большие расходы на эффективные технологии и оборудование.

В условиях, когда заемное финансирование закрыто либо труднодоступно, не ставим ли мы дополнительными фискальными изъятиями под угрозу развитие отрасли ради решения сиюминутных задач?

Возможно, участники рынка задавали бы меньше вопросов, если бы применялся другой механизм расчетов и согласования позиций.

Если бы заблаговременно были проведены консультации с частными компаниями, если бы использовались их реальные данные, если бы частным компаниям дали возможность объяснить их взгляды на плюсы и минусы предлагаемого налогового решения.

Количество участников частного газодобывающего сектора невелико. Можно было изучить каждого игрока и предложить решение, которое устроило бы большинство. По крайней мере, это было бы совместное решение, а не конфронтация и обмен взаимными упреками.

Если по итогам такого коллегиального обсуждения оказалось бы, что частные газодобытчики имеют "сверхбольшую рентабельность", то только в этом случае имело бы смысл искать способ изъятия "излишков".

Способ изъятия - модель налогообложения - является не менее важным вопросом, чем расчет размера "излишков". Повышение платы за пользование недрами не является безальтернативной моделью налогообложения индустрии.

При расчете рентабельности и определении модели налогообложения следует учитывать, в частности, такие факторы.

1. Результат по группе предприятий, пребывающих под общим контролем, с анализом результатов высокорентабельных и дотационных сегментов.

2. Прибыль - это концепция, а кэш - это реальность. Фискальная модель не может игнорировать реальность. Вариант, являющийся логичным с точки зрения арифметики, может быть абсолютно неработающим с точки зрения доступности денег здесь и сейчас на оплату базовых расходов бизнеса.

3. Инвесторы. Они не будут вкладывать в отрасль или страну, где не надеются заработать. Обществу вряд ли выгодно, чтобы инвестор уплатил быстро и много, а иногда авансом, налогов и потерял интерес к инвестиционной деятельности.

Выгода в том, чтобы инвестор обеспечивал рабочие места, стимулируя потребительский спрос, развивал инфраструктуру, вел прибыльную деятельность как можно дольше, стабильно уплачивая налоги на реальный результат.

4. Предлагаемая модель налогообложения должна соотноситься с украинскими реалиями и стратегическими целями. Задача нарастить внутреннюю добыча газа должна решаться, в том числе, с использованием налоговых стимулов.

Соответственно, рассмотрение отрасли в качестве фискального донора и использование моделей налогообложения, характерных для нетто-экспортеров энергоносителей, не сообразуется с указанной стратегической задачей.

К сожалению, снова приходится повторять очевидное: бизнес ждет стабильных правил, а не отбора средств в большем размере всякий раз, когда нужно пополнить казну. Взамен на такую стабильность собственники будут готовы развивать свои компании, увеличивая платежи в бюджет.

Помимо стабильности важна адекватность правил. Можно долго заниматься аутотренингом и говорить, что ставки справедливы, рентабельность газодобытчиков высокая, и предлагаемые налоговые меры не отобразятся на инвестиционных программах. Однако индустрия, похоже, единодушна в противоположном мнении.

Очевидно, есть смысл чаще соотносить планы с восприятием этих правил теми, на кого они рассчитаны.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.