Небезкоштовний аудит Міністерства охорони здоров'я

Новость о проведении аудита финансовой и организационно-структурной деятельности Министерства здравоохранения за деньги Всемирного банка вызвала неоднозначную реакцию среди аудиторов в Украине.

Международная аудиторская компания "Большой четверки" выиграла тендер на проведение аудита за 450 тыс долларов. Абсолютно резонные вопросы задают национальные аудиторы. Для кого-то это всего лишь неоправданные ожидания. Обещали ведь привлечь к аудиту министерств и ведомств национальные аудиторские компании. Даже pro bono (добровольно и бесплатно – ЭП) были готовы работать национальные аудиторы, ожидая взамен честь и признание. Но речь пойдет о другом.

Целью аудита финансовой отчетности является повышение уровня доверия пользователей к финансовой ответственности. Уровень доверия достигается посредством высказывания аудитором мнения о том, составлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с применяемой концептуальной основой.

Боюсь, что не этого ждут заказчики аудита. Что такое аудит организационно-структурной деятельности? Международные стандарты аудита (МСА), признанные в качестве национальных в Украине, умалчивают.

Мне как аудитору абсолютно очевидны ожидания нового руководства министерств и ведомств. Это, в первую очередь, раскрытие мошенничеств и злоупотреблений  высших должностных лиц, с последующим привлечением их к разного рода ответственности. Будут ли такие ожидания оправданы?

У меня есть сомнения, что руководство министерств проинформировано о том, что существуют определенные практические и правовые ограничения в работе аудитора.

К примеру, существует возможность того, что управленческий персонал или другие сотрудники не предоставят (умышленно или неумышленно) полную информацию, которая является уместной и необходимой для аудитора. Соответственно, аудитор не может быть уверенным в полноте информации. В тоже время, мошенничество может предусматривать сложные и тщательно продуманные организованные схемы, направленные на их сокрытие. Примером может служить подделка документов, умышленный пропуск бухгалтерских записей или неправильное их трактование для аудитора.

Поэтому аудиторские процедуры могут быть неэффективными для выявления умышленного искажения финансовой информации. Кроме того, аудитор не имеет профессиональной подготовки эксперта, к примеру, в определении подлинности документа. И, что важно, - от него это не ожидается.

Экс-министр здравоохранения Раиса Богатырева и экс-президент Виктор Янукович. Фото "Украинское фото"

Мошенничество выявить, на самом деле, очень сложно - особенно если оно сопровождается сговором. Именно сговор может заставить аудитора поверить в то, что аудиторские доказательства являются убедительными, тогда как они ложные. Даже несмотря на то, что аудитор может идентифицировать потенциальные возможности для осуществления мошенничества, ему будет сложно определить, мошенничество ли это на самом деле или ошибка.

И, самое важное, аудит не является официальным расследованием предполагаемого правонарушения. Соответственно, аудитор не наделен конкретными юридическими полномочиями.

Таким образом, аудитор проведет все необходимые аудиторские процедуры, и, конечно же, будет использовать профессиональный скептицизм в своей работе. Однако при наличии сговора, тщательно разработанных схем мошенничества, идеально оформленной первичной документации - просто не сможет доказать, что это было мошенничество, да и не имеет на это юридических полномочий.

Следовательно, хорошо, что этот аудит проводится не за деньги налогоплательщиков. И хорошо, что не pro bono национальными аудиторами. Нет ничего хуже неоправданных ожиданий.

Очень жаль, что все аудиторы это понимают и молчат. Молчит и Аудиторская палата Украины, которая, в моем понимании, должна быть как раз тем авторитетным органом, к мнению которого бы прислушивались ТОП-менеджеры нашей страны, заказывая аудит своих ведомств.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.